正文
十、中央專案組內幕
回答: 丁凱文:艱難歲月的再回首－－讀《吳法憲回憶錄》（ 由 JollyRoger 於 June 07, 2007 20:18:04:
文化大革命開始後，中共中央成立了兩個專門的組織，一個就是盡人皆知的中央文革小組，另一個則是中央專案組。前者已有大量的資料和文章問世，人們對其知之較詳，但是後者則資料卻非常少，世人對此機構雖有印象，但是往往一知半解，隻有後來在鄧小平時代一批被打成冤假錯案的老幹部們平反時，才稍有披露，但是當局對其中之詳情仍然諱莫如深。個中之緣由不難猜測，其內情實在見不得陽光，如照實情披露出來太過有損毛澤東、周恩來和共產黨自己的“光輝形象”。然而曆史畢竟就是曆史，各種史實還是會不斷透露出來。吳法憲將軍由於參與了中央文革碰頭會，對此有相當的了解，亦頗有披露。筆者擇其要點敘述如下：
（１）文革期間專案組多如牛毛。吳法憲回憶說“‘文化大革命’開始以後，包括劉少奇在內地許多中央領導人被打倒了，為處理他們的問題，中央陸續成立了一些專案組。除了這些中央專案組以外，下麵各省、市、自治區，國務院、軍委各總部和各軍、兵種，以及各地、縣直至基層單位，都分別設立了自己的專案組。有的雖然沒有專案組之名，卻有專案組之實。總之，‘文革’期間的專案組究竟有多少，誰也說不清。”
（２）吳法憲被打倒前，中央共有十四各專案組，由周恩來總負責。吳法憲回憶說“當時，決定成立什麽專案組、由誰來分管、選派專案組工作人員等，這些問題都是在中央文革碰頭會上，由周恩來親自提出，經大家討論同意，再由周恩來簽名報毛澤東、林彪批準。”
（３）中央專案組的組成：中央專案組共有三個辦公室。第一辦公室主任汪東興，下屬七個專案組：劉少奇專案組、王光美專案組、“薄一波等六十一人叛徒”專案組、陶鑄專案組、陸定一專案組、張聞天專案組、彭真專案組。第二辦公室，主任先是楊成武，後是黃永勝，下設彭德懷專案組、賀龍專案組、羅瑞卿專案組。第三辦公室，主任謝富治，下屬四個專案組：“五一六專案組”、抓叛徒專案組、葉向真專案組、其他一些人的專案組。
（４）中央專案組的組織形式：掌握中央專案組工作的是周恩來、江青、陳伯達、康生。比如：“一辦”裏主管劉少奇專案的是周恩來、江青、陳伯達、康生，主管王光美案的是陳伯達，主管陸定一案的是陳伯達，主管薄一波案的是康生，主管彭真案的是康生，主管陶鑄案的是江青。中央“二辦”主管彭德懷案的先是楊成武，後是黃永勝，主管賀龍案的是康生，主管羅瑞卿案的是江青。而中央“三辦”的各個專案皆由謝富治主管。
（５）中央專案組的辦案形式：專案組具體工作人員和負責人，由軍委辦事組根據中央碰頭會的決定從軍隊選派，前後大約三次，一共約五百多人，由周恩來帶領中央文革碰頭會的成員召集他們開會，講話，說明任務的重要性，布置工作。周恩來每半個月在人民大會堂東大廳，主持專案組全體工作人員會議，由每個專案組匯報工作，會議常常是從晚上八、九點鍾一直到第二天拂曉，每次會議都是如此。
（６）專案組辦案的最關鍵的要害在於，受專案審查者的“罪名”基本上都是根據當權者的政治需要來製造的，而不是根據事實來判定的。吳法憲回憶說“由於弄來的材料究竟那些是真，那些是假，無法判定，時間一長，辦專案的人就越來越不積極。而這時上麵就來壓，就批評工作人員‘右傾’，要求他們嚴格審查呀！認真調查呀！趕快作結論哪！然而不管上麵如何壓、如何批，進展還是不大。本來嘛，都是些冤、假、錯案，又從哪裏搞得到過硬的材料呢？！”
中共粉碎“四人幫”後給幾乎所有文革期間被打倒的黨和國家領導人平反昭雪，並指出他們的受迫害都是林彪和“四人幫”所為，但卻絕口不提毛澤東和周恩來所起的決定性作用。吳法憲在回憶錄中舉出了彭德懷遭受迫害一事。１９８１年１月２３日最高法院特別審判庭在求判決書中說“一九七Ｏ年十一月三日，黃永勝同意彭德懷專案組提出要對彭德懷‘判處無期徒刑，終身剝奪公民權利’的意見，對彭德懷進行迫害。”然而原報告是這樣寫的“永勝同誌，遵照您對彭德懷結案材料可以上報的批示，現整理好，呈上，請審視。”時間是１９７０年９月１７日。黃永勝則在１１月３日批示“同意”。黃這個“同意”是指“同意上報”，而非同意該審查的結論。吳法憲說“在當時的情況下，彭德懷的問題不是黃永勝能說了算的。彭德懷的問題，中央早已經定了調子，除了毛澤東本人以外，任何人對此都不可能有任何的改變。黃永勝個人同彭德懷沒有什麽恩怨，他在這個位置上隻能是替中央或毛澤東辦事而已。其實，當時的各個專案組的工作，事無巨細都由中央文革碰頭會議周恩來負責。大一點的事情，要由毛澤東來決定。這是當時黨內一般的組織原則，也是一個常識。對彭德懷這一類人物的處理，別說黃永勝對此事沒有任何決定權力，就是林彪、周恩來，也是作不了半點主的。”吳法憲直言“彭德懷的問題應該由毛澤東來負全部或主要責任，算到黃永勝的頭上是不公正和不公平的。黃永勝對彭德懷的問題是沒有決定權的。當時中央專案組上報的文件太多了，其中絕大多數都有毛澤東、周恩來等人的簽字。我想這些文件應該都還在。為什麽隻算沒有決定權的黃永勝的帳，而不算有決定權的毛澤東和周恩來的帳呢？”
吳將軍最後這句話質問得好！為什麽鄧小平不敢追究毛澤東和周恩來大搞政治迫害的責任？為什麽要嫁禍黃永勝等人？彭德懷是在１９７４年１１月２９日含冤去世的，那時林彪早已橫死蒙古沙漠多年，黃永勝也被毛澤東關押審查，如果彭德懷真是林黃等人搞的冤案，為何毛澤東周恩來不給彭德懷平反昭雪？我們再進一步追問，彭德懷去世時，正是鄧小平的第二次複出之際，鄧不僅擔任政治局委員，還是解放軍的總參謀長和國務院副總理，按照這一邏輯，鄧小平也是黨政軍內的當權派，我們是不是也可以說鄧小平也參與了迫害彭德懷的活動，鄧小平難道就不須為彭德懷之死一事負責嗎？！
回答: 丁凱文:艱難歲月的再回首－－讀《吳法憲回憶錄》（ 由 JollyRoger 於 June 07, 2007 20:18:04:
文化大革命開始後，中共中央成立了兩個專門的組織，一個就是盡人皆知的中央文革小組，另一個則是中央專案組。前者已有大量的資料和文章問世，人們對其知之較詳，但是後者則資料卻非常少，世人對此機構雖有印象，但是往往一知半解，隻有後來在鄧小平時代一批被打成冤假錯案的老幹部們平反時，才稍有披露，但是當局對其中之詳情仍然諱莫如深。個中之緣由不難猜測，其內情實在見不得陽光，如照實情披露出來太過有損毛澤東、周恩來和共產黨自己的“光輝形象”。然而曆史畢竟就是曆史，各種史實還是會不斷透露出來。吳法憲將軍由於參與了中央文革碰頭會，對此有相當的了解，亦頗有披露。筆者擇其要點敘述如下：
（１）文革期間專案組多如牛毛。吳法憲回憶說“‘文化大革命’開始以後，包括劉少奇在內地許多中央領導人被打倒了，為處理他們的問題，中央陸續成立了一些專案組。除了這些中央專案組以外，下麵各省、市、自治區，國務院、軍委各總部和各軍、兵種，以及各地、縣直至基層單位，都分別設立了自己的專案組。有的雖然沒有專案組之名，卻有專案組之實。總之，‘文革’期間的專案組究竟有多少，誰也說不清。”
（２）吳法憲被打倒前，中央共有十四各專案組，由周恩來總負責。吳法憲回憶說“當時，決定成立什麽專案組、由誰來分管、選派專案組工作人員等，這些問題都是在中央文革碰頭會上，由周恩來親自提出，經大家討論同意，再由周恩來簽名報毛澤東、林彪批準。”
（３）中央專案組的組成：中央專案組共有三個辦公室。第一辦公室主任汪東興，下屬七個專案組：劉少奇專案組、王光美專案組、“薄一波等六十一人叛徒”專案組、陶鑄專案組、陸定一專案組、張聞天專案組、彭真專案組。第二辦公室，主任先是楊成武，後是黃永勝，下設彭德懷專案組、賀龍專案組、羅瑞卿專案組。第三辦公室，主任謝富治，下屬四個專案組：“五一六專案組”、抓叛徒專案組、葉向真專案組、其他一些人的專案組。
（４）中央專案組的組織形式：掌握中央專案組工作的是周恩來、江青、陳伯達、康生。比如：“一辦”裏主管劉少奇專案的是周恩來、江青、陳伯達、康生，主管王光美案的是陳伯達，主管陸定一案的是陳伯達，主管薄一波案的是康生，主管彭真案的是康生，主管陶鑄案的是江青。中央“二辦”主管彭德懷案的先是楊成武，後是黃永勝，主管賀龍案的是康生，主管羅瑞卿案的是江青。而中央“三辦”的各個專案皆由謝富治主管。
（５）中央專案組的辦案形式：專案組具體工作人員和負責人，由軍委辦事組根據中央碰頭會的決定從軍隊選派，前後大約三次，一共約五百多人，由周恩來帶領中央文革碰頭會的成員召集他們開會，講話，說明任務的重要性，布置工作。周恩來每半個月在人民大會堂東大廳，主持專案組全體工作人員會議，由每個專案組匯報工作，會議常常是從晚上八、九點鍾一直到第二天拂曉，每次會議都是如此。
（６）專案組辦案的最關鍵的要害在於，受專案審查者的“罪名”基本上都是根據當權者的政治需要來製造的，而不是根據事實來判定的。吳法憲回憶說“由於弄來的材料究竟那些是真，那些是假，無法判定，時間一長，辦專案的人就越來越不積極。而這時上麵就來壓，就批評工作人員‘右傾’，要求他們嚴格審查呀！認真調查呀！趕快作結論哪！然而不管上麵如何壓、如何批，進展還是不大。本來嘛，都是些冤、假、錯案，又從哪裏搞得到過硬的材料呢？！”
中共粉碎“四人幫”後給幾乎所有文革期間被打倒的黨和國家領導人平反昭雪，並指出他們的受迫害都是林彪和“四人幫”所為，但卻絕口不提毛澤東和周恩來所起的決定性作用。吳法憲在回憶錄中舉出了彭德懷遭受迫害一事。１９８１年１月２３日最高法院特別審判庭在求判決書中說“一九七Ｏ年十一月三日，黃永勝同意彭德懷專案組提出要對彭德懷‘判處無期徒刑，終身剝奪公民權利’的意見，對彭德懷進行迫害。”然而原報告是這樣寫的“永勝同誌，遵照您對彭德懷結案材料可以上報的批示，現整理好，呈上，請審視。”時間是１９７０年９月１７日。黃永勝則在１１月３日批示“同意”。黃這個“同意”是指“同意上報”，而非同意該審查的結論。吳法憲說“在當時的情況下，彭德懷的問題不是黃永勝能說了算的。彭德懷的問題，中央早已經定了調子，除了毛澤東本人以外，任何人對此都不可能有任何的改變。黃永勝個人同彭德懷沒有什麽恩怨，他在這個位置上隻能是替中央或毛澤東辦事而已。其實，當時的各個專案組的工作，事無巨細都由中央文革碰頭會議周恩來負責。大一點的事情，要由毛澤東來決定。這是當時黨內一般的組織原則，也是一個常識。對彭德懷這一類人物的處理，別說黃永勝對此事沒有任何決定權力，就是林彪、周恩來，也是作不了半點主的。”吳法憲直言“彭德懷的問題應該由毛澤東來負全部或主要責任，算到黃永勝的頭上是不公正和不公平的。黃永勝對彭德懷的問題是沒有決定權的。當時中央專案組上報的文件太多了，其中絕大多數都有毛澤東、周恩來等人的簽字。我想這些文件應該都還在。為什麽隻算沒有決定權的黃永勝的帳，而不算有決定權的毛澤東和周恩來的帳呢？”
吳將軍最後這句話質問得好！為什麽鄧小平不敢追究毛澤東和周恩來大搞政治迫害的責任？為什麽要嫁禍黃永勝等人？彭德懷是在１９７４年１１月２９日含冤去世的，那時林彪早已橫死蒙古沙漠多年，黃永勝也被毛澤東關押審查，如果彭德懷真是林黃等人搞的冤案，為何毛澤東周恩來不給彭德懷平反昭雪？我們再進一步追問，彭德懷去世時，正是鄧小平的第二次複出之際，鄧不僅擔任政治局委員，還是解放軍的總參謀長和國務院副總理，按照這一邏輯，鄧小平也是黨政軍內的當權派，我們是不是也可以說鄧小平也參與了迫害彭德懷的活動，鄧小平難道就不須為彭德懷之死一事負責嗎？！
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
