陶老板曾經是我的老板，在好多好多年以前。他年紀比我稍長，卻並沒有大到我該喚他另一款尊稱。所以這麽多年以來，盡管他早已不是我的老板，也不再是任何人的老板，但是我仍舊叫他陶老板。
陶老板是一挺神的人物。記得我們共事的時候，他就跟別的人不大一樣。穿著普普通通，甚至有點不修邊幅，完全不像一個老板。跟人談話的時候，總是瞪圓了雙眼看著對方，顯出十分驚奇的樣子。而且他確實是個隨時隨地好奇地觀察和提問的人，隨便別人一句閑談，隻要是引起了他的興趣，他都會像個小孩兒一樣追問個不停。比如那時我們做股市報道，我順口說起過，如果要搞個上市公司數據庫，那才方便采訪。他立刻就饒有興趣地坐在我對麵，沒完沒了問我有關數據庫的事情。我呢，當時也就是無聊，隨口那麽一說，沒有認真的意思。真被細問起來，便說不出個所以然。他看從我這兒挖不到什麽猛料，逐漸地也就不再同我說道這樁。沒有想到過了幾個月，他四處學習之後，果真就自己鼓搗起了一個數據庫，並且找我給他打下手。再以後我到美國讀書，選修了幾門數據庫課程。畢業之後的工作，幹脆就是在公司的一個數據部門混飯吃。回想陶老板當年的成果，才不禁感歎他的鑽研和聰明。
陶老板在很多的方麵馬馬虎虎，比如穿衣打扮，或者吃喝玩樂。從來沒有聽說他去哪裏娛樂，或者是有什麽應酬。他隻對自己感興趣的東西著迷，而且感興趣的範圍與許多人都不相同。所以他的交往圈子和興趣愛好也都十分特別，即使跟他經常在一起，也很難預料他下一步會結識了誰，做些什麽。所以當我後來不再跟他共事，在做其它方麵新聞報道的時候，碰上令人撓頭的采訪題材，常會想到找他討要主意，請他幫我尋摸采訪對象。
我們在一起的年月，多數人民還沒有手機，通訊嚴重依賴一種叫呼機的東西。就連呼機（又稱call機），也還是最初的款式，黑黑的一個大方塊，毫無特色可言。陶老板不知道從哪裏搞到一款呼機，像極了一隻鋼筆，被他別在胸口。每當有人呼他，他都會猛地一拍胸口，將呼叫的聲音停止下來。那模樣，有點兒逗樂，又宛如中彈一般，有種悲壯的意味。
而他中彈的意味，不知為何，一直是我內心裏邊對陶老板的認識。
剛一回深圳，我曾經同陶老板通過一次電話，還講了不短的時間。那天我說，應當找一天見個麵，敘舊吃飯，他說好啊好啊。後來我就這個那個的亂七八糟過了一陣，起初想要敘舊的心情隨之不見蹤影。當我再次想起電話上的那個約定，方才覺出內疚，立刻再找到陶老板，認真請他來家裏小聚。
他來了，先是怕狗。折騰了一陣子，把二餅安頓住，才跟陶老板坐下來說話。剛剛說了沒有幾句，孩子又開始來搗亂，一會兒要下棋，一會兒要玩兒火車，總之要在我們眼前晃悠，生怕我們一談話，就忘記他們的重要性。這麽亂哄哄的，就到了備飯的時間。好在大俠及時趕了回來，我才得以脫身出來整頓孩子的紀律，策劃晚飯。
跑進跑出忙碌的間歇，坐著聽了兩耳朵男人之間的交談，都是關於政治和經濟。我問陶老板最近忙什麽買賣，他說工作都辭了，專心在家研究“信息核實論”和“中國環境危機三定律”。這兩項研究，陶老板從前寫信向我講起過，我看得一頭霧水，隻能對它們敬而遠之。現在當麵一聽，我的頭就更大了，趕緊轉頭去廚房燒飯。
飯桌上仍然是政治和經濟。發現陶老板對於社會熱點和非熱點，都如數家珍。根據他的說法，這些年來國內的所有重大事件，他都早就依據自己的理論體係，進行過準確的預測。但是他不能輕易發表他的預測，怕有關人士看到了，反其道而行之，之後嘲笑他理論的謬誤。他要繼續地完善他的理論，以它的成熟，為中國尋求一條真正可行的出路。
我在之前拜讀過陶老板的一係列文字，於是問他，他那些“反動”的東西，怎麽竟然能夠在GCD的眼皮子底下存在和發展，而他也安全安心到了今天？他笑了，說這個問題也曾經困擾過他很長時間。他不住地挑戰和挑釁，但是對方一概不予理睬，讓他覺得十分地寂寞。終於有一天，當局派人來找他了，他才算盼到了麵對麵同他們鬥爭的機會，並且當場把他們說得啞口無言。
其實我看陶老板的理論，未免過於理論化和理想化，是另外一種的不合時宜。但是他好像並不在意，就像一個深愛理想的人住在一群沒有理想的人中間，或者是一個深愛真理的人住在一群不在意真理的人中間，他有理由不去理會周圍人群的看法。他還給我們講了他的童年，說他從很小的時候起，就跟其他的孩子不一樣，對中國的政治體製有著濃厚的興趣和全麵的懷疑。他經常同自己的父親探討這個問題，父親的一生，是他最早思考的素材。工作的頭些年裏，他還會分心賺錢，現在卻要潛心鑽研他的興趣了。
這就是陶老板了，也是我喜歡這位朋友的原因。他總是非常謙虛地與人交流，不論你說了什麽，他都像小孩子一樣睜大了眼睛，訝異地聆聽，然後提問。你覺得他好像什麽都不懂得，所以你願意把你知道的一切都講給他聽。但是你上當了，他那隻是好奇而已。他想要知道很多很多很多的事情，把它們搬回家去，在自己的大腦裏邊思考、加工，成為獨一無二的一係列認識。他的思維方式不同於常人，因此往往可以從同一件事裏，看出不同的東西。所以他在沉默一陣之後，時有發出令人驚歎的說法。你覺得它們莫明其妙？它們又絕對不是。它們來自孩子那種出人意料的想象，帶有不欲迎合任何口味的真實叩問。
我知道陶老板到現在還是單身。在我的心目中，單身或許就是最適合他的。他真的就像一個不斷求知不斷提問不斷創新不斷找路的小孩子，他需要婚姻和家庭所不能給予他的空間。
吃完飯，天已經很黑。我帶著二餅下樓，把陶老板送至路口。我們站在十字路口，看到一群小狗在一起追逐。我將二餅拉得緊緊的，生怕他又衝進狗群，打破人家和諧的局麵。就這麽一麵用力拉扯著二餅，一麵向陶老板道別。他說他不會立刻打車就走，想自己走一會兒。我說那麽好吧，您一路當心。他點了頭，穿過馬路走了。看著他孤單的背影消失在黑夜裏，我又想起了過去那個用手去胸口拍打呼機，有如壯烈犧牲的那個陶老板。
重複一下“之不最”的來由 ：
眼看一年又要過去，各路媒體又在忙著總結08之最。我們每一個人也都有自己過去一年的最難忘，難免此刻拿出來想上一想。但是當我們年老的時候回頭看，就是這些最難忘，也都將猶如過眼的雲煙。我們多數人的一生，還是主要由一些“之不最”的事和人匯集而成，給我們一片模糊的情懷，伴隨我們一輩子到老到死。正如現在的我，回想我的2008年，確有很多大喜大悲的時刻。可那究竟隻是我這棵樹木的某一橫斷麵，刻畫得出年輪，刻畫不出年輪之間之不最的白雲和微風。
※※※※※※※※
[中國環境危機三定律]第十版：
定律1 專製製度產生封閉的信息環境，使虛假信息趨向增多。
定律2 專製製度產生政治僵化，使官僚層趨向腐敗和惰性。
定律3 專製製度造成社會的信任紊亂，使人民治理環境與生態危機的努力失敗。
全過程經過五個階段：在閉門造車中決策，在自我吹噓中偏離，在壓製批評中惡化，在人民遭殃中爆發，最後直奔崩潰。
※※※※※※※※
[信息核實論]
“信息核實論”認為，文明的演進有人們信息核實願望的推動；與工業化相配套，應運而生了民主製度，其以下10項設置所形成的高效信息核實係統提供了解決問題的成功經驗。100年前由孫中山一代引入中國，近年在台灣已經取得全麵成功。
1 民選專職議員
2 獨立的司法部門
3 民選行政長官
4 法定反對黨
5 透明開放的政治程序
6 積極活躍的公民團體
7 自由的學術界
8 民辦開放的媒體
9 大量的民意調查
10 中小學的公民課教育
“信息核實論”還認為，人類文明的推動力之一就是人們把信息核實清楚的強烈願望。這信息包括：科學、知識、思想、觀點、法律、政策、事實和數據。
要進入工業化時代，物資流資金流人力流和信息流都空前增長，隻有民主製度的國家才能適應這一客觀的但是暗含的要求；西歐國家近400年來偶然地萌芽又逐漸發展起來的民主製度的10項設置（1 民選專職議員，2 獨立的司法部門，3 民選行政長官，4 法定反對黨，5 透明開放的政治程序，6 積極活躍的公民團體，7 自由的學術界，8 民辦開放的媒體，9 大量的民意調查，10 中小學的公民課教育）實際上是一個多層次製度化公開辯論的體係，它有眾多的論壇以公職競選和各種榮譽為獎品，以思想競爭為看點，以信息反複交叉核實為目的；用信息滋養人民，用權利保護人民，用選票激發人民的公民責任感，使政府內部的爭論變成透明的公共話題，公職人員必須隨時麵對人民的提問，記錄在案且可以公開查閱；依靠人民的力量來時時監督政府清除腐敗，依靠全體人民的智慧和力量來推進社會的進步，創造了一個正義占上風優勝劣汰的道德環境；因此幾百年來創造了物質和精神的不斷進步和巨大成就。這是“信息核實論”對曆史演進規律的觀察結論。
※※※※※※※※
信息核實的需求是人類向民主演化的動力
--- 介紹[中國環境危機三定律]第八版
在試圖證明[中國環境危機三定律]時,我意外地發現,自由民主理論的名著沒有人提到“信息核實”這幾個字,那麽,難道民主製度的意義不在於它也提供了“信息核實”的這個重要功能了嗎?是由於這個問題對於西方人是如此明顯以致不值一提了? 還是作為“信息核實”這一行為的結果,“真理與真相(truth)”這個詞已經包含了它,而“信息核實”是近些年才出現的新詞匯?
果然,1859年約翰.密爾在《論自由》[第二章論思想自由和討論自由]中這樣論證言論自由的理由:
一,所試圖用權威加以壓製的那個意見可能是真確的。
二,他的意見不論怎樣真確，若不時常經受充分的和無所畏懼的討論，那麽它雖得到主張也隻是作為死的教條而不是作為活的真理
三，有兩種相互衝突的教義，不是此為真確彼為謬誤，而是共同分有介於二者之間的真理；
四. 涉及真理時，除非其各有比例的各個方麵，除非體現任何部分真理的每一意見，不僅都找到自己的辯護人，而且都得到被人傾聽的辯護——除非這樣，真理是沒有機會的。
可見,約翰.密爾反複講的如何求得真理,就是我們所研究的信息核實.
西方人舍命也要保衛的自由--“思想自由和討論自由,出版自由和集會自由,組黨和結社自由”—其目的就是要求得真理,而這個過程就是“核實信息” (數據,事實,觀點,知識),因此可以說建立民主製度的目的就是求得真理,就是為了“信息核實”.
英國的出版自由言論自由來的很早,公開的辯論進行了200年多了,所以他們遭受的謊言和含混不清之害也就比較輕,而我們近百年來的曆史充滿了謎團和謊言,俗話說, “鞋緊隻有腳知道.”我們穿著言論不自由的鞋,受過大躍進-大饑荒的舊謊言之禍,又受著奧美定太湖藻黑窯工假虎照的新謊言之害,中國人最知道,人類向民主製度演進的動力來自清理不明之處與謊言的需要,來自“信息核實”的需求.
馬克思曾認為曆史發展的動力是階級鬥爭,他的理論導致了蘇聯的失敗試驗;
亞當.斯密認為追求私利的個人, “被一隻無形的手牽著去…促進社會的利益，其效果往往比他們真正想要實現的還要好。”他的理論導致了市場經濟的發展;
裏亞.格林菲爾德認為民族主義是推動世界發展的動力,她以此來解釋世界各國的資本主義競賽;
弗朗西斯.福山認為:科技的發展加上人人為了獲得他人承認的渴望, 是整個人類曆史向民主自由社會發展的動力.
哈耶克認為價格體係使人人分立的知識和信息得以交流,使社會不同成員的意圖得以協調,形成了市場社會的自發秩序,其製度的法律和社會規範.
如果哈耶克認為分立的知識和信息導致了市場經濟製度,那麽我認為在公共領域中的核實信息的需求導致了民主政治製度---議會,法庭,競選,民辦媒體和出版社,民間社團,自由學術界和教育界,民意調查,….;不停地公開辯論,不倦地核實信息(數據,事實,觀點,知識),使政府成為服務於人民的高效的工具.
2007年5月30日, 多年來湖泊汙染治理的典範--太湖爆發了飲水危機,討論中,我發現了 [中國環境危機三定律]第一版:
1 哪裏人民沒有真正的選票,哪裏河水就必有窒息的臭味.
2 對政府和官辦媒體的消息,人民需要有第三方來核實,更需要人民在網上提供真實消息.
3 沒有民主製度作保障,花多少錢治理也是打水漂.
2007年7月英國雜誌給了它一個英文名稱--[Three laws of inertia for China Environment Crisis].我陸續在其中引入了“官僚層的惰性”,“民主製度的10項設置”, “高效的信息核實係統”和“信息(製度)環境”.形成了今天最新的[中國環境危機三定律]第八版:
定律1 專製製度產生封閉的信息製度環境,使虛假信息趨向增多.
定律2 專製製度產生政治僵化,使官僚層趨向腐敗和惰性.
定律3 專製製度使人民治理環境與生態危機的努力失敗,直奔崩潰.
隻有以下民主製度的10項設置所形成的高效的信息核實係統才可挽救.
1 民選專職議員
2 獨立的司法部門
3 民選行政長官
4 法定反對黨
5 透明開放的政治程序
6 積極活躍的公民團體
7 自由的學術界
8 民辦開放的媒體
9 大量的民意調查
10 中小學的公民課教育
※※※※※※※※
信息就是力量
---從[信息核實論]看中國現狀
有個古代的寓言“聚寶缸的故事”，說是有位貪財的縣太爺,搶走了一個農民偶然發現的聚寶缸,放到自己家的庭院中, 放進一個金元寶就變出了很多,把他全家高興得不得了, 他年老的父親一不小心掉進了缸裏,馬上被旁人拉出來,可是聚寶缸裏又變出第二個縣太爺的父親,第三個,第四個,…一會兒滿院擠滿了這些新出現的老人家,直到把缸擠碎了才中止這個無盡的複製. 縣太爺從此每天忙著伺候他這些上百個一模一樣的老父親。
這很像是寓言版的《增長的極限》。回顧中國近60年來的曆史, GDP增長了若幹倍, 糧食產量在增加,汽車在增加,人口也增長了2倍,耕地在減少,空氣土壤江河湖海的汙染增加了不知多少倍,….我們的國家不是很像這個神奇的聚寶缸?難道它也隻會機械地自動增加財富、人口和汙染卻無法調節控製?它的結局是否也是被擠碎而休止?
這類決策模式呆板僵硬、同時創造財富和危機的機器被控製論大師諾伯特·維納（Norbert Wiener）在他的《人有人的用處》(1950.上海譯文P174)一書中稱為“不具學習能力的、呆頭呆腦的機器”,他提醒人們使用它時要小心遭殃。
如果把社會製度看作是一架複雜的機器,人們都想從各自的製度中達到理想的境界,.
美國人試驗了資本主義民主製度,他們的[獨立宣言]中寫道: “我們認為下麵這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們若幹不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。為了保障這些權利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當權力，是經被治理者的同意而產生的。”美國人的謹慎心理使他們精心設計了分權的共和民主製度，它是一個可以靠信息負反饋來自動調節運行狀態的機器.
而蘇聯人試驗專政的共產主義製度,他們的歌裏曾吹噓地唱到:“我們的祖國多麽遼闊廣大, 她有無數田野和森林。 我們沒有見過別的國家, 可以這樣自由呼吸。”於是,蘇聯人的盲從心態產生出逐漸軍事化的也逐漸僵化的政治經濟製度,它從過度的軍力膨脹到逐漸陷入了經濟社會停滯和一連串的災難，在實驗了75年後，被覺醒了的前蘇聯人民於1991年拋棄了它.
曆史花了幾百年來檢驗究竟哪種製度具有真正的生命力;自由民主國家從1800年的3個,變成1900年的13個,再變成現在的140個.全球各個種族和文化都有采納民主自由製度的成功經驗;最近台灣第二次依照人民的選票而實現了政權的和平交替,使孫中山一代開啟的憲政革命在華人世界中終於結出了初步的勝利果實.
為什麽曆史會呈現這個大趨勢?有多種的解說揭示了各個方麵的理由:
胡適1941年7月在美國密歇根大學所做演講中轉述了伊司曼（Max Esatman）對極權製度的剖析: 在共產主義的蘇俄和法西斯主義的德意都可找到的極權主義的二十個重要的特征是：
一、狹義的國家主義情緒，提高至宗教狂的程度。
二、由一個軍隊般嚴格約束的政黨，來執掌國家的政權。
三、嚴厲取締一切反對政府的意見。
四、把超然的宗教信仰，降低到國家主義的宗教之下。
五、“領袖”是—般信仰的中心，實際上，他也就等於一個神。
六、提倡反理智反知識，諂媚無知的民眾，嚴懲誠實的思想。
七、毀滅書籍，曲解曆史及科學上的真理。
八、廢除純粹尋求真理的科學與學問。
九、以武斷代替辯論，由政黨控製新聞。
十、使人民陷於文化的孤立，對外界的真實情況，無從知曉。
十一、由政黨統製一切藝術文化。
十二、破壞政治上的信義，使用虛妄偽善的手段。
十三、政府計劃的罪惡。
十四、鼓勵人民陷害及虐待所謂“公共敵人”。
十五、恢複野蠻的家族連坐辦法，對待這種“公共敵人”。
十六、準備永久的戰爭，把人民軍事化。
十七、不擇手段的鼓勵人口增加。
十八、把“勞工階級對資本主義革命”的口號，到處濫用。
十九、禁止工人罷工和抗議，摧毀一切勞工運動。
二十、工業、農業、商業，皆受執政黨及領袖的統製。
胡適在演講中耐心地解釋說:“我認為急進革命與逐漸改革二者的區別，正是民主的生活方式與極權的生活方式最基本的不同。這種根本的差別，幾乎可以解釋這兩個互相衝突的製度中的任何問題。”胡適當時可能很難讓中國的革命者理解他對社會演化所作的曆史性的解釋,戰爭中甚至沒有人聽得到他的聲音.當毛澤東的革命勝利時, 胡適選擇了遠離他在演講中所批評的極權化的政權,把對錯判斷留給了時間老人.1949年毛澤東躊躇滿誌地麵對“一張白紙,沒有負擔,好畫最新最美的圖畫”---那就是共產主義的中國了!
但令人驚訝的是,50年後,蘇聯終於因為這些製度上的特征而崩潰了,毛澤東也早已把中國這張白紙塗得一塌糊塗；在2007年的17大上,中國執政黨也宣布開始要進行民主改革,要“讓權力在陽光下運行”了。
蘇聯和毛澤東失敗的製度內在原因何在?
美國學者布熱津斯基曾經指出，“斯大林本人留下的遺產是:肆無忌憚地利用國家的暴力來對付社會,建成了一個抑製社會創造性、把任何理性的創新扼殺於萌芽狀態的警察國家,形成了一個等級特權製度,把一切都置於中央的控製之下”. ([大失敗]P38)
“以蘇聯的名義所建立的極權主義製度不僅扼殺了人的主動性和創造性，而且不能汲取後工業社會中內在的必要因素——分散的大眾傳播媒介，自由溝通信息，自發性的相互作用和決策的多中心。”
需要注意的是, 布熱津斯基在這裏談到了自由信息是工業社會的要素, 諾伯特·維納也在[人有人的用處]中曾經說過:“要有效的生活就要有足夠的信息”。美國作家傑裏米,裏夫金在 [歐洲夢](2004,)一書(重慶出版社，P197) 中也論述道:“蘇聯的突然崩潰乃是最早的現象,表明了政治集權化的命令與控製機製過於陳舊,無法適應新的信息和通訊技術所帶來的時空取向的巨大變化....無法回應分散式的全球信息和通訊技術的解放性力量,這就決定了它後來的厄運。”
由此看來,蘇聯在與美國的競賽中從落後到崩潰,其秘密原因在於它的公共信息和社會控製機製是過於陳舊的。相比之下,英國從1688年的光榮革命就開始了現代的議會政治製度,從此人民逐漸通過選舉的議員用立法約束和指導執政者,先是對國王,後是對執政黨.競選辯論,議會辯論,法庭辯論,報刊媒體上的辯論,學術界的自由辯論,社團集會的辯論,使“言路暢通”,使公共事務決策的信息透明化,使辯論的各方在反複交鋒中形成明確的見解,在眾目睽睽之下而且記錄在案,在其後的實踐中得以檢驗,然後再通過立法和政策的修改,甚至執政者的更換,來達到符合人民要求的變化。
這就是民主製度為工業化時代所提供的必需的高效“信息核實機製”和“自我糾偏機製”, 其活力來自民主化了的人民潛力得到解放。
如果具有這種民主製度,蘇聯就不會發生1954年在半幹旱草原開墾荒地而帶來的“黑風暴”災難和1954年開始的盲目灌溉而給鹹海周圍地區帶來的“白風暴”災難,也不會有1986年發生的切爾諾貝利核泄漏事件,它最終促使了蘇聯解體;如果1949年後中國就建立這種民主製度,毛澤東的個人錯誤就不會發展成三年大饑荒和十年文革浩劫,唐山大地震就不會被漏報,青龍奇跡就會升級為唐山奇跡,進而有可能在2008年再創汶川奇跡!那樣的話,中國的榮耀豈不是十倍百倍於一場北京奧運會? 不幸的是,專製製度這個聚寶缸天生缺乏自我學習和調整的能力.
人類文明發展就是信息核實機製和自我糾偏機製的進化,民主政治製度就是多黨對抗競爭下的“辯論—立法—檢驗—再辯論…”的自我學習和改進機器。沒有它,信息就會率先陷入混亂,進而一切努力都會失敗:
植樹治理沙漠50年的失敗,土地鹽堿化從1958年的引黃灌溉的失敗到2005年寧夏紅寺堡移民開發區的困境,甘肅民勤縣的生態崩潰,七大水係的汙染加重,10年600億淮河汙染治理的失敗,10年47億滇池汙染治理的失敗,25年100億太湖汙染治理的失敗, 不斷增加著的癌症村,SARS曾長驅直入,奧美定-鄭筱萸禍害百姓十多年,禽流感和豬藍耳病的防治延誤,2007年的”臨沂怪病”發展成為現在的手足口病疫情,氣象局對拉尼娜雪災預報的去向不明, 中國地球物理學會天災預測委員會與耿慶國先生的地震前預報也是下落不明……
人們需要認識到:信息也是生產力。最近有本新書叫作《信息改變了美國》,兩位美國作者在其中講到:“美國人在19世紀上半葉開創的信息時代的核心是動員人民大眾”,“美國是一個沒有中央集權的國家,因此缺少自上而下的、壟斷的信息體係支持,在美國,有太多的相互競爭的精英團體都要求獲得信息,他們不會允許在政治生活或經濟事務中建立封閉的信息係統.”“美國建立了一個極其開放的、民主的信息體製,它增強了公民社會的生機和活力。”
也許深受專製製度造成的謊言文化之苦的中國人更知道真話與真相的寶貴,因為這常常使人民付出血的代價。人們再次看到:耿慶國先生的一條信息也許會拯救10萬人的生命。而關於全國所有學校建築安全的信息就決定著學生生命的未來。這就是為什麽今天千千萬萬的中國網友不約而同地在網絡的空間中追尋真相和傳播真理,阻止腐敗的腳步,促進法律的改進,揭露黑幕和騙局,…一個巨大民間的信息核實網正在迅速地擴展著,其影響力已經使中國發生了靜悄悄的改變;去年網友發起的揭發浪潮已經使鎮坪假虎照成為了腐敗官員無能的象征,今年對地震局地震漏報的討罰洪流必將展示:人民是推進民主改革向前發展的真正動力。
信息就是力量；日益掌握了信息力量的人民正在開始改變著曆史。
※※※※※※※※
民主是製度化的辯論 為何中國人難以接受?
民主製度的巧妙在於:通過"競選-辯論-投票"這個過程,使人民對於公共事務時常處於積極的警覺狀態,政治激情的發揮和不滿之情的發泄疏導,參與篩選好的領導人和政策,對執政和社會過程進行監督,每個人擔負起自己的公民責任,....一舉多得.是近300年來發達國家長治久安的秘訣.
其製度化的公開辯論的場所和機會是如此之多,使公共事務的決策和執行處於透明狀態,一切都盡量符合規則,社會在秩序中運轉,人們的精力就可以多用於創新而不是躲避壓製和意外的騷擾.
[中國環境危機三定律]中提到的民主製度的10項設置多和辯論有關:
1 民選專職議員
2 獨立的司法部門
3 民選行政長官
4 法定反對黨
5 透明開放的政治程序
6 積極活躍的公民團體
7 自由的學術界
8 民辦開放的媒體
9 大量的民意調查
10 中小學的公民課教育
而目前的中國則缺少公開的製度化的辯論,結果是:所有的重要社會問題都處在可疑的迷霧之中:太湖水危機,三北防護林的效果,豬藍耳病的來龍去脈,拉尼娜雪災,鄭筱萸為何10年無人監督,民工欠薪預防機製建立了嗎?假虎照二次鑒定結果為何遲遲出不來?....
CCTV的訪談節目中,主持人總是刻意挑些容易的問題送給"嘉賓"發揮,從來不替觀眾向來賓提出真正具有挑戰性的問題,"嘉賓"如果來了兩位,觀點竟然也是相同或近似,使節目永遠顯得象個白癡.鳳凰台[一虎一席談]節目才開始把自由辯論之風吹進了沉悶已久的大陸.
製定一套規則,請大家參與公共事務的辯論和決策,有什麽難的呢?可是,這項和引進交通規則類似的變革竟然拖了100年.
自1898年年戊戌維新失敗算起,中國又經曆了那麽多場戰爭、內亂和災難,至今還沒有建立起這套理性的製度；而世界已經大大地進步了。我們問題的根源究竟在哪裏呢?--不善於邏輯思維?不相信言辭?還是強者不願意接受平等?
100年來,看到西方文明的強大和穩定,中國人先後以為秘訣是工業化,是科學技術,是原子彈,是經濟,是列寧式的黨,是公有化....最後,"大躍進"、"文革"、"帶血的GDP"都試過了,驀然發現這個秘訣竟會是:一套講道理的製度---靠辯論道理然後投票表決來協調各方利益解決衝突的政治安排. 是兌現《禮記·禮遠》所說的“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦……”
製度化的多層次辯論是一個現代化政治製度的最基本內容,議會製度就是一個關於辯論的製度.試想如果100年前清代皇帝也象日本皇帝那樣迅速采納議會製度,皇帝象征性地代表國家,在皇宮裏接見外國貴賓,到處出訪慰問演講, 而毛澤東和蔣介石可以在議會中各自領導一黨相互製衡、相互競爭,相互清理對方的腐敗元素....100年來曆史中的幾場戰爭、內亂和饑荒都可以避免,中國老百姓可少受多少罪,日本天皇也不敢輕易妄想奴役一個在民主基礎上團結起來的民族.
由於政治辯論都是公開的、有案可查的,人們可以追蹤某位政客的長期發言記錄,以此來判斷他的見解如何、智力水平和誠實度. 然後投票表達取舍---這是實現《禮記》的"選賢與能".
人們可以通過媒體對政客的辯論發表評論,對問題的討論貢獻自己的信息(知識,見解,事實,數據).人民的參與，而不是少數官僚的黑箱作業，才是建設和諧社會的力量源泉。---這是實現"天下為公".
對一個民族來說,與通過辯論把信息核實清楚這件大事相比,哪個黨當政,哪個領袖上台,都不是很重要的，因為無論誰執政都在議會和人民的監督之下.而一個社會沒有確切可靠的信息,就會什麽事情也搞不好,尤其是要阻擋環境和生態崩潰這種超級複雜的致命問題.
如果中國早早地有了這種政治辯論製度,很難想象1958年的"畝產萬斤糧"的口號會風行全國,而2007年12月中國氣象局上報的拉尼娜預警報告的去向也會真相大白了.
以前的民主理論也許被搞得過於複雜,以至使人們失去了共識；民主建設談的多做的少,許多人因此會浪費了熱情；而60年來習慣於搞假選舉假投票的人,要趕快停止古老權力遊戲,到文明的競技場上來接受人民的選擇！
辯論時別忘了一個重要的細節:要先製定好開會的程序,可參考孫中山的《民權初步》.
------------------
注:《民權初步》
孫中山為了要實現民權主義，特別重視議事法則。 《民權初步》 是《建國方略》三書之一。1917年《民權初步》成書，原名《會議通則》，此書乃是專研羅伯氏規則（Robert's Rules of Order），並參考美國女權運動者沙德（Harriette Lucy Shattuck，1850年—1937年）女士之《議事規則》（Women's Manual of Parlimentary Law）一書。全文共十三章、一百條。
有一次[鳳凰台]的吳小莉采訪台灣立法院院長王金平,居然沒有問到台灣立法院中出現的拳打腳踢現象,是否有開會規則可以阻止其發生?這種野蠻行為和混亂的場麵不是給國民樹立很壞的榜樣? 台灣人是怎麽想的?
也許台灣人都知道"打鬥"隻是在"作秀",不算是野蠻舉止.甚至樂得看到立法院裏上演用拳腳佐助辯論的適度火暴的好戲,以此來作為立法院討論嚴肅問題的"作料"?
--見[台灣“立法院”為什麽打鬥不斷][鳳凰台]吳小莉專訪王金平 2007年
前幾天，無名在我家讓我鑽研韭菜合子，
就是話趕話，沒有道理地~~~
新年快樂！
那個春卷皮韭菜合子，如果要包得餡大一些，就要用兩張皮子，不是兩張一起包，而是先用一張包成長方形，然後用另外一張反方向把這個合子再包起來，這樣做，合子的兩麵有相同的皮子厚度。
不知道我說明白沒有。
祝你和家人（包括餅爺）新年快樂！
象這樣發現了民主的好處之後的恍然大悟，和當年帶著紅領巾在國旗下宣誓時候的懵然無知，到底有什麽區別呢？
蘇聯失敗是因為馬克思主義，市場經濟的產生是因為亞當思斯密，布熱津斯基，福山，海耶克，這些就叫做思想自由了嗎？胡適遠離了一個政權，他所親近的那個就是自由了嗎？
西方的民主自由的世界真的是三百年天下太平嗎？
無語啊。
助阿小名一家新年平安。
是啊，年年的之最和之不最構成了真正的年輪。
謝謝無名一年辛勤的筆耕，受益不淺。
祝無名全家新年健康快樂
祝無名新年好！ZT
在人群中,卻隻能是孤立的.也許生活也是同樣的孤寂和平淡,這也許就是作為奇人或是要與眾不同所要付出的代價.
這類人是極少數,不是所有英雄都惜英雄的.
無數的人總在為"民主"這個話題上大做文章,無數人流露對美國民主製度的無比羨慕和讚美.孰不知,根本沒有絕對的民主.美國很民主嗎,歐洲很民主嗎? 算了吧.
以前很喜歡樓主的文章,可是自從覺得樓主一而再的對宗教流露強烈的感情並加以渲染後,就有點失望.這篇文章看了後,更失望.當然,以前有指正過我"作者的信教自由不需要我的理解和尊重""不要太過直爽以至忘了人於人之間最基本的距離".
那麽請忽視我之前的言論吧.
說起真大眼睛很好奇地樣子，我想起了沙發上的老姐的一張照片，真的是這樣。。。。。
祝無名新年好！
所以，理解了無名所說的，陶老板身上的那種悲壯的意味。