2005 (95)
2007 (227)
2008 (147)
2012 (9)
2014 (1)
2017 (2)
2018 (1)
2021 (9)
2022 (29)
阿來巧妙地利用一些小小的情節，甚至傳說，探討自己提出的問題，不做解答，但是具有一定的哲學意義。
“這個傳說，一開始就用了一種歎息而又憂鬱的調子。說，那時，家養的馬，與野馬剛剛區別開來，然後，因為馴服野馬與調教家養馬的技藝，人也有了智性與力量的區別。這是人除了男人與女人這個天造的區別外，自己造出的第一種區別。自從有了這種分別，人世便失去了混沌的和諧，走向了各種紛紜的爭議以及因此而起的仇恨與不安。
按照那個傳說的觀點看來，所謂人類的曆史，就是產生出對人實行不同分別的曆史。過去，是聰明或者愚蠢，漂亮或者醜陋，貧窮還是富有，高貴還是低賤，後來，是信教或者不信教，再後來，是信這個教還是那個教，到如今，是進步還是落後。而歎息的人們總是被新的分類分到下麵，分到反麵的那一堆人。
分到正麵的人，年輕，有朝氣，有野心，隻為新鮮的東西激動，而不為命定要消失的東西悲傷。”
正因為它來自一個傳說，所以它的意義就不那麽牽強，算是很難得也很寶貴。不過如果要深究，必定會看出它失於偏頗之處。很顯然，它對外界的力量過分強調，缺的是對人類本心的那一問。
所以當還俗喇嘛對著文革的狂潮說：“我們隻是迷信，你們卻陷入了瘋狂。”一下子讓我想到了哈金的瘋狂。仿佛知識分子對於所有政治運動的反應，都會終止在一個地方。表麵上是殊途同歸，其實卻是栽了，走不下去了。這個地方在哪裏呢？在對瘋狂的探究。瘋狂，隻能片麵地解釋事件本身，卻不能從本源上解釋是什麽造成了瘋狂。隻是一個政治運動那麽簡單麽？為什麽宗教不能回答／解決這個問題，卻可以超越這個問題？宗教理會的，是人內心的動向。動向與事件的必然聯係在哪裏？
這一係列話題，《空山》涉及到了，卻沒能寫透徹。它頂多是在大家喊著“人定勝天”口號的時候，寫道：
“天人相隔，天行天道，人，卻一次一次在顛狂中自我欺騙。”
盡管如此，它在這方麵所作出的努力，在我看來，比所謂結構的突破，還有空靈的境界，都要可貴。
從閱讀快感來講，我仍然覺得它與《塵埃落定》完全不可同日而語。讀罷《塵埃落定》，我癡呆著過了很多天，滿腦子都是那個土司家族的故事，還有無邊無際的罌粟地。裏麵所有的歡欣還有痛楚，都猶如不能進入現實的一場浪漫英雄夢。這麽浩蕩的一篇故事，如何是一個人所能寫的呢？所以阿來他那一部書，實在是很難再有的輝宏壯麗的史詩，隻能歎為觀止。
《空山》不再是這樣了。它非常質樸，非常微細，非常踏實，卻直接切入生活本身，抓住曆史的喉管，有種無形的力量。所以它把文革這個時期，作為穿插著許多詭異故事的小說背景來寫，虛虛實實，其哲學意義耐人尋味。
"分"是力量的源泉,是西方的思想.
"合"是幸福的源泉,是東方的思想.