民進黨激進化轉向的標誌－－“正常國家決議文”評析 (圖)

　　中評社訊╱題：民進黨激進化轉向的標誌——“正常國家決議文”評析　作者：李秘（上海），東亞研究所台灣政治室主任

　　8月27日、8月30日，“正常國家決議文” 先後在民進黨“中常會”和“中執會”通過，並將於近期提交“全代會”最後通過。“正常國家決議文”是台灣政治和兩岸關係的一個重要事件，將對兩岸關係產生長遠影響。

　　“正常國家決議文”的三個轉向

　　民進黨有關“國家定位”的主張曾經曆過四次重要演變，先後有1986年創黨時的“住民自決”、1987年的“四個如果”決議文、1991年的“台獨黨綱”和1999年的“台灣前途決議文”。“正常國家決議文”是第五次重要演變。與“台灣前途決議文”相比，“正常國家決議文”有三個重大轉向。

　　（一）不再認為“現狀已經獨立”

　　為因應2000年“總統”選舉，民進黨以“台灣前途決議文”修正“台獨黨綱”。該決議文稱，“1992年的國會全麵改選、1996年的總統直接民選、以及修憲廢省等政治改造工程，已使台灣事實上成為民主獨立國家”。它承認“台灣現狀已經獨立，維持現狀就是台獨”。（1）“正常國家決議文”雖然同意“台灣前途決議文”中“主權獨立”的論述，卻進一步提出台灣“主權”的“五大不正常”，要求“早日”改進。這實際上是否定了“台灣前途決議文”中“維持現狀就是台獨”的認知，而認為現狀尚未獨立，必須通過各種方式追求“完全獨立”。（2）

　　（二）不再默認“中華民國”

　　“台灣前途決議文”認為台灣過去幾次“修憲”，民進黨都參與了，所以不必否定“中華民國憲法”，故承認台灣“依目前憲法稱為中華民國”。根據這一條文，民進黨默認台灣仍戴著“中華民國”帽子，過去幾年“憲改”的主要目標並非“製新憲”，而是體製內“修憲”。（3）“正常國家決議文”則不再承認“中華民國”，並把摘掉“中華民國”帽子作為明確目標提出來。為“徹底擺脫‘中華民國’這個幽靈的糾纏”，民進黨對內提出“早日完成正名製憲”、“以‘公元’紀年”，對外則提出“以‘台灣’的名義申請加入聯合國、世界衛生組織等組織”。

　　（三）不再將“公投”局限於“防禦性”目的

“台灣前途決議文”認為“現狀就是獨立”，“任何有關獨立現狀的更動，都必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定”。根據這一條文，“公投”僅僅防止“獨立現狀”被改變的消極目的，而不是用來追求“台獨”的積極目的。正是基於“台灣前途決議文”，民進黨才在“公投法”增加了“防禦性公投”條款，謝長廷才會說“獨立不需要公投，統一才需要公投”。而“正常國家決議文”則突破了這樣的一個限製，它規定 “在適當時機舉行公民投票，以彰顯台灣為主權獨立的國家”，所以未來民進黨將不再局限於“防禦性公投”，而是尋找機會發動“台獨公投”。

　　“正常國家決議文”出台的原因

　　（一）遊錫堃與謝長廷的政治角力是直接原因

　　“謝蘇配”成局後壓縮了遊錫堃的政治空間，讓遊對謝的心結加深，所以有人解讀“正常國家決議文”就是“一個企圖搶權的黨主席用來牽製他自己同黨總統候選人的怪招”。（4）遊錫堃宣稱，為了“破解一中憲法迷障，化解支持群眾對總統參選人的疑慮”，必須製定“正常國家決議文”，否則會讓民進黨支持者不知道為何而戰，也會影響到他的輔選力道。而謝長廷則擔心，遊錫堃主導的“正常國家決議文”提出的一係列激進主張會“嚇跑中間選民”，不利於選舉。謝長廷競選總部和民進黨中央幾乎要“各走各的路”，“謝的人馬在黨中央吃不開，遊的人馬在謝大選架構中被邊緣化”。（5）在民進黨“中常會”上，邱義仁代表陳水扁敦促謝、遊雙方各讓一步，提出“早日完成正名製憲”和“在適當時機舉行公民投票，以彰顯台灣為主權獨立的國家”的論述，回避了“國號正名為台灣”的敏感字眼，同時保有“正名製憲”的精神，讓遊、謝雙方都能接受。黨內“立委”認為，“決議文”的內容保留謝係主張的“台灣命運共同體”，以及遊係主張的“正名製憲”，雙方皆大歡喜，“這項決議文對選舉未必有加分效果，但至少代表黨內整合成功”。（6）

　　（二）民進黨的激進化轉向是深層原因

　　1999年，民進黨內的基本共識是：民進黨的選舉罩門在於其長期標舉的“台獨”立場，唯有對這個立場做妥協，才能獲得中間選民的認同，也才能避免大陸在民進黨當選後的強烈反應。基於這樣的認識，他們提出了“台灣前途決議文”。正是根據這個“決議文”的精神，陳水扁在2000年才會在中美的壓力下作出“四不”的承諾。但是執政7年來，陳水扁卻是策略性和漸進式的去挑戰中美套在他頭上的緊箍咒，連帶也打破了“台灣前途決議文”的保守傾向。從宣稱“一邊一國”、否定謝長廷的“憲法一中”、廢除“國統會和國統綱領”、推動“公投”和“憲改”等，每一項措施都是在挑戰“四不”和“台灣前途決議文”。（7）在陳水扁的不斷操縱下，民進黨的務實派在黨內逐漸邊緣化，激進派開始成長為主流。在最近一次的民進黨內初選中，務實派被打成“十一寇”而紛紛落馬，激進派則“捷報頻傳”。這種政治生態促使民進黨開始拋棄“台灣前途決議文”而提出“正常國家決議文”作為新的政治綱領。

　　“正常國家決議文”對明年“大選”的影響

　　（一）促進民進黨內“激進派”和“務實派”整合

　　今年5月民進黨初選讓黨內“務實派”與“激進派”的政治分歧擴大，“務實派”認為台灣的民主化是一種“有效自決”的過程，所以台灣已是一個獨立國家，沒有必要再宣布獨立。“激進派”認為，雖然主權已屬於台灣人民，但尚需“法理獨立”、加入聯合國，才算是正常獨立國家。（8）雙方分歧的擴大讓“泛綠支持者對參選人的凝聚力不足”。（9）

　　“正常國家決議文”在一定程度上整合這兩種不同意見，它一方麵認為“台灣已是一個獨立國家”，這與“務實派”的觀點接近；另一方麵又認為“中華民國體製不正常”，必須進一步推動“正名製憲”和“以台灣名義加入聯合國”，這又是向“激進派”的觀點靠近。所以，“正常國家決議文”通過“台灣已經獨立，但尚未正常化”的論述整合了“務實派”和“激進派”的政治分歧。“正常國家決議文”在“中常會”通過後，起草小組召集人蔡同榮表示，“基本教義派”也可以接受這個版本，“不會再出來開記者會反對”。（10）

　　（二）促使謝長廷偏離“和解共生”、“憲法一中”主張

　　“正常國家決議文”規定了民進黨要“從‘命運共同體’的台灣認同出發，強化台灣意識，建立台灣主體性”，通過“正名製憲”和“加入聯合國”來“建立一個正常國家”。這就將明年“總統”選舉定調“台灣主體意識”和“親中路線”的對決。陳水扁也說，“明年大選絕對是‘台灣主體’對‘終極統一’的選擇，也是‘守護台灣’與‘聯共製台’的對決”。

　　“正常國家決議文”對謝長廷有很大的約束作用。謝係“立委”高建智表示，一旦民進黨全代會通過“正常國家決議文”，“縱然方向跟謝主張的有些區隔，畢竟是全黨意誌，身為總統候選人，謝也會往這個方向走”。 謝長廷曾經主張“和解共生”，但是在“正常國家決議文”提出後開始轉向。謝營政策部主任林向愷就表示“2008年總統大選將是台灣主體與親中路線的對決，謝長廷的政策等思維是以台灣為主體，這也是民進黨長昌配與國民黨馬蕭配的最大根本差別”。（11）謝長廷自己也說，“台灣已經獨立，但台灣還有很多不正常的地方，包括憲法中兩岸用大陸地區、台灣地區名稱，還是一個國家。有的政黨還叫‘中國什麽黨’，這次選舉輸贏會影響到台灣是否變成中國”。（12）可見謝長廷已經放棄了“和解共生”、“憲法一中”的既有主張，而是完全被陳水扁綁架了。

　　“正常國家決議文”對兩岸關係的影響

　　（一）“台獨”主張開始理論化、體係化

　　過去民進黨也提出一些“台獨”主張，如“住民自決”、“成立台灣共和國”，但這些多為感性訴求，缺乏理論支撐。在“正常國家決議文”中，“台獨”主張已經開始理論化和體係化。它提出了“台獨”的五大目標：國際關係正常化、憲政體製正常化、國家認同正常化、社會公義正常化、政黨競爭正常化。它還提出了實現這些目標的具體途徑：通過“以‘台灣’名義申請加入聯合國”實現國際關係正常化；通過“深化民主價值，強化台灣意識”實現“正名製憲”；通過“推動本土文化與母語，落實教育台灣化”來促進台灣國家認同；通過“消除威權統治遺留的政治符號和資源分配不公”來維護社會公義；通過“追討國民黨不當黨產”實現政黨競爭正常化。

　　（二）兩岸的模糊地帶完全喪失

　　“台灣前途決議文”通過承認“中華民國”和“現狀”，為兩岸關係留下了一定的模糊空間。陳水扁就是根據這個“決議文”提出了“四不承諾”；雖然他後來用“四要”來否定“四不”，但這隻是政策的宣示，隻要“台灣前途決議文”還在，民進黨仍有可能恢複“四不”。但“正常國家決議文”出台後，“四不”就不可能再恢複。“決議文”明確規定“正名製憲”、“舉行公民投票以彰顯台灣為主權獨立的國家”，這些內容一改過去在“中華民國外殼”下謀求“獨立”的模糊策略，而是明確否定了“中華民國”，否定了“公投”僅能用於防禦性目的，也否定了“四不”的政治基礎。所以即使謝長廷上台，也不可能再提“四不”承諾。兩岸的模糊空間被大大壓縮，發生直接衝撞的危險也相應提高。

　　（三）島內“務實派”的政治空間被壓縮

　　“正常國家決議文”通過“正名製憲”、擺脫“中華民國”、“台獨公投”等論述從根本上否定了“台灣前途決議文”。所以在民進黨內“務實派”和“激進派”的鬥爭中，“激進派”取得了實質性的勝利，而“務實派”淪為“非主流”。不僅民進黨內如此，整個島內的政治格局也是如此，在民進黨“激進派”的牽引下，一些“淺綠”群眾也逐漸接受和支持民進黨的主張；國民黨也逐漸放棄了原本的政治立場，開始向“本土”方向滑動，島內的政治光譜開始向“獨”的方向移動。整個民進黨和整個台灣社會都被陳水扁綁架，呈現出高度意識形態化的傾向，這既傷害了台灣社會，也傷害了兩岸關係。

　　（四）以“台灣主體性”限製兩岸交流將成為民進黨的長期政策主張

　　“正常國家決議文”規定“經濟發展應以國家安全、社會公義與永續發展為前提”，具體到兩岸政策就是“兩岸開放性”要以“台灣主體性”為前提條件。這與陳水扁的“積極管理，有效開放”完全一致，所以陳水扁才會充滿自信地說，他“不認為台灣的積極管理、有效開放兩岸經貿政策在明年之後會有怎樣的大改變”。謝營相關人士也表示，謝長廷的“競選政策白皮書”在兩岸政策方麵，“基本上仍將延續李登輝、陳水扁之台灣主體性的基調，不會有太大的差別”。（13）

　　“正常國家決議文”標誌著民進黨徹底拋棄“台灣前途決議文”中的“務實台獨”路線，而采取激進路線。“正名製憲”、“獨立公投”、“以台灣名義加入聯合國”成為民進黨的基本主張，而不再是陳水扁的個人政見。今後無論是民進黨的哪個政治人物上台執政，都必須按照“正常國家決議文”行事而難以回歸中間路線。對這個“決議文”的後續衝擊和長遠影響，海峽兩岸以及國際社會應有充分的思想準備。

（1）梁文傑：“直接回到台獨黨綱”，台灣《中國時報》2007年5月15日。
（2）陳儀深：“台灣地位論述總整理”，台灣《自由時報》2007年8月7日。
（3）曹長青：“正常國家決議文，去一中疑慮”，台灣《自由時報》2007年5月14日。
（4）周奕成：“以獨特取代正常”，台灣《中國時報》2007年8月29日。
（5）“謝遊切割，謝營、黨中央各走各的路”，台灣《自由時報》2007年8月26日。
（6）“討論未見火爆，謝遊矛盾整合”，台灣《聯合報》2007年8月28日。
（7）梁文傑：“直接回到台灣黨綱”，台灣《中國時報》2007年5月15日。
（8）範盛保：“為台灣另辟戰場”，台灣《自由時報》2007年8月27日。
（9）遊錫堃：“勝選之路”，台灣《自由時報》2007年8月27日。
（10）“蔡同榮：獨派可以接受這版本”，台灣《中國時報》2007年8月28日。
（11）“謝營：台灣主體與親中路線對決”，台灣《自由時報》2007年8月27日。
（12）“謝：別為決議文麵紅耳赤”，台灣《自由時報》2007年8月26日。
（13）“謝營：台灣主體與親中路線對決”，台灣《自由時報》2007年8月27日。

　　 (全文刊載於《中國評論》月刊2007年10月號，總第118期)