從中國婚姻製度的演變說起

幾千年來，中國的女性一直處於社會的最底層，苦難，屈辱和貧窮一直是中國婦女身上的“三座大山”。“姐姐妹妹們站起來”一直是婦女們奮鬥的目標，五四開了一個頭，可惜並不徹底，到了毛澤東那裏，似乎找到了一個突破口：結束萬惡的舊製度。

於是，一夜間，娼妓消失了，妓女們被帶上卡車運到新疆分配給了“兵哥哥”，北京的八大胡同和上海的四馬路霎時幹幹淨淨。新中國的婚姻法嚴格規定了一夫一妻，幾千年的妻妾成群從此一去不複返了。

“婦女能頂半邊天”，男同誌能做的女同誌也能做，新中國的女性們和男人一樣，戰天鬥地無懼無畏。可是，新中國的婦女真的“解放”了嗎？她們的生活真的比以前幸福了嗎？她們的地位真的提高了嗎？

一夫一妻起源於宗教（基督教）信仰，雖然是現代文明的一種標誌，但並不算一種普世價值，畢竟，伊斯蘭教和佛教都不反對一夫多妻。

照搬一夫一妻的先進製度而沒有文化上的革新，這條路終究是曲折的。

任何製度的選擇，離不開以信仰為基礎的價值觀，同時也不能脫離一個社會的經濟架構和人性的基本需求。

傳統的中國社會，沒有一夫一妻的價值觀，加上農耕社會的經濟環境，一夫多妻有一定的合理性，至少，貧困農村的女子如果不給人做妾，隻能生活在貧困中。對於相當一部分婦女而言，生活的改善遠高於尊嚴，今天中國的二奶小三和生活在西方文明社會裏仍然黑袍裹身，暗地裏做別人三妻四妾之一的伊斯蘭婦女都抱有一樣的文化理念。

為什麽西方國家沒有三妻四妾，二奶小三呢（摩門教除外）？這完全是文化觀念的問題，雖然西方的婚外情也屢見不鮮，但是很少有女子甘願俯首依附一個男人以換取經濟利益（娼妓則是一種“等價商品交換”）。摩門教又為什麽會出現妻妾成群呢？雖然身處同一製度，那難道不是一種“文化”在作怪嗎？

從人性的角度看，中國的傳統文化在這點上還是符合人性的，而基督教的一夫一妻則要求壓抑人性，如果沒有堅強的信仰和法律的製約是要維護一夫一妻在西方也是巨大的挑戰。

我們照搬了一夫一妻的製度，但是在相應的文化層次卻幾乎沒有任何作為。我們一方麵消滅了延續幾千年的“青樓文化”，另一方麵又把儒家的“萬惡淫為首”發揮到了極致。西方實行一夫一妻，但是西方對於“淫”（性）是采取開放姿態的，對於婚前性行為甚至婚外性行為，對於裸體和性文學都十分開放，連“革命導師”恩格斯都說：娼妓製度是一夫一妻的必要補充。（是否屬實，尚待考證）最最重要的是，西方文化裏個人自我價值的覺醒和人格的獨立才是一夫一妻製度最有效的保障。

所以，一夫一妻不是單一形式的製度，它必須要有相應的社會文化加以鋪墊和補充。

因此，中國社會目前又以前所未有的速度恢複了“舊社會”的麵貌，真可謂“青樓滿街，妻妾成群”了。國內和海外不少的“大奶”們，明明知道丈夫暗地裏左擁右抱，為什麽還忍氣吞聲，甚至拿了錢就心安理得了呢？

可以這麽說，文化是一個package，製度也是文化的一部分，隻用製度來改革而不觸及文化其它的層麵終究是無濟於事的。

當今中國女性缺少的正是文化層麵的東西??人格獨立的價值觀。從熱播的電視相親節目“非誠勿擾”中可以看出一斑。“寧願坐在寶馬裏哭也不願意坐在自行車上笑”的人，無論在什麽製度下，都不會使自己的人格和人性得到解放，都不會擁有真正的自由和幸福美滿的生活。

[河濱]

"從人性的角度看，中國的傳統文化在這點上還是符合人性的，..."

很意外地知道作者居然有如此的觀念。 一夫多妻具有人性，什麽人性？欺壓淩辱婦女，將婦女作為玩物？ 婦女失去尊嚴的人性？前麵那位說的好，你會很情願很高興地要你的母親和姐妹給他人做二奶，做妾嗎？ 一個妾生的孩子天生就在家裏失去了平等的地位。 你會享受這樣的“人性”？

為什麽不同你的母親你的姐妹討論討論你的觀點。如果她們中封建思想的毒太深，不要平等和尊嚴的生活或許會同意你呢，那時，再告訴她們妾和二奶的生活會完全另一樣呢。 如果法律容許她們是無法逃脫命運的。很奇怪你的這些奇談怪論，妻子或女朋友歡迎嗎？

[lindaaa]

另外,我個人不同意這一觀點:

"當今中國女性缺少的正是文化層麵的東西?人格獨立的價值觀。"

我個人認為,這不僅限於中國女性,應該是整體中國人都缺少!正是整體中國人缺乏,才會有你說的這種現象:“寧願坐在寶馬裏哭也不願意坐在自行車上笑”.為此,中國的女性在婚姻上曆代都延襲著把自己當商品一樣待價而沽的習俗.這種習俗之所以得以延續,難到隻是中國女人的一相情願麽?顯然不是..........

[Fieps]

一夫一妻隻是從中國婚姻製度的演變的一個側麵。女人現在能夠婚姻自主，這可能是最重要的的一個進步吧？

[lindaaa]

我個人讚成一夫一妻的婚姻製度,反對一夫多妻及類似的三妻四妾,二奶小三之流.

人,有動物本性,而同時,人又不是動物.有多個性伴侶,是動物的自然本能,如果以此認為,人也應當這樣,三妻四妾,二奶小三是符合人性的,那麽,豈不是把人與動物等同視之了?!

我個人認為,在性的問題上,人與動物最大的區別就是:

動物可以隨心所欲地擁有多個性伴侶,這是動物性;人則不可以.這才是人性!

[sleepiggy]

回複留意的評論:
同感同感！！

[wumiao]

西方基督教一夫一妻不是壓抑人性的，這是人對愛要專一的基本需求，一夫多妻是占有社會分配或者對人性的基本摧殘，也造成倫理性血緣性的混亂不堪。世界上隻有極少量的一妻多夫，在西藏地區比較多一些，因為在嚴酷環境下生存艱難造成女性很少，西藏男性不喜歡兄弟分家所以共求一個妻子。

[留意]

回複笑薇.的評論:
是啊，真奇怪文學城會有寫這種狗屁不通，人理不講爛文章的人。這個蔡真妮的讀者來信都是誰寫的？嚴重懷疑是她自己在自吹自擂，每次讀者來信開頭都是先讚揚她自己，然後才寫什麽問題。而她的回答真是讓人貽笑大方，誤導起人來簡直懷疑她不是正常人的思維，就是這樣還有人稱她是婚姻“專家”。這樣的“專家”早晚要讓人拿磚拍死的。

[留意]

回複（晨曦）的評論:
她肯定不會要自己的丈夫多妻，那樣她就不會忍辱負重而會河東獅吼了，這點人的自私本能她還是有的。她都是教導別人忍辱負重順從男的。她輕賤自己，更輕賤別人。但如果她有女兒，她一定不會讓自己的女兒這麽輕賤。她是個假仁慈真自私的人，想在現代社會中立她那讓人惡心的封建牌坊。

[笑薇.]

回複留意的評論:
如果她這的這樣交易了，那這個蔡女人的建議太過分了。有多少人如同她呢？封建意識的教育在她身上敵不過現代意識。她的早期社會經曆和家庭影響戰勝了任何現代教育。

[（晨曦）]

蔡真尼的忍辱負重的價值觀或許是在她本人不是和另外一個二奶享有共同的男人的框架之下建立的，事實如何我們並不知道，至少從她的文中看不出她的先生有二奶。她本人需要這樣的忍辱，所以無法說她讚成二奶或一夫多妻的製度。但是她的要求女人以忍辱負重來維係婚姻或家庭的哲學或說是思想方法卻可以追蹤溯源，孔夫子的對婦女的極端的歧視。忍辱忍的是人格上的侮辱，以喪失人格和人的尊嚴繼而屈辱的生活。也隻有這樣的人才可能接受二奶或三奶。另外一個問題是居然有人當她的完全不合時宜的觀點當作專家請教，看來非平權意識很有社會基礎。

[留意]

http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201111&postID=12708
這是她一個文章的鏈接，說的是男人打遊戲女人為培養和男人一樣的愛好要和男的一起打，要把茶水點心一起送上，這樣才是一個女人的本分。男人要是愛吸毒呢？是不是女人也要培養和男人一樣的愛好？
你要是能說服了蔡真妮那個老頑固女人，文學城不再讓她那種爛文章上首頁，那就拯救女人，功德無量了。

[笑薇.]

一夫一妻的婚姻製度確實有他的先進的一麵，他至少體現了男奴平等，在婚姻中男女都有同樣的權利。為改善經濟地位而放棄尊嚴和平等是沒有辦法的辦法，如果一個女人或男人經濟獨立通常不會放棄尊嚴而生活，當然以苟且偷生為生活目的的人另當別論。

當把自己當作當事人大概看法會不一樣。是想你有非常親近的姐妹， 願意你的姐妹，或者你愛戴的母親去做人家的妾或二奶嗎? 在那男人家享受二等待遇，整天糾合在多個女人的勾心鬥角中？或者你願意你的父親，或著你的一點一點培養起來的親生兒子為在一個有錢的女人麵前為得其寵愛而苟且地生活？ 同時還要時刻防止另外的男人搶走了受寵的位置？或者是你自己為了經濟目的選擇喪失尊嚴的生活著？

法律製度是文化的一個部分，二奶現象是中國社會發展中一個大倒退，經濟發展了，平權意識卻沒有建立起來，確實是個悲哀。如果有法律限製二奶現象，（很多西方社會有重婚之罪）情況會另外一樣。 享受平等的權利不論性別，年齡，社會地位，宗教信仰，種族，這是現代社會的進步表現。

另外，中世紀的政教合一早已被被現代的政教分離的製度替代了。如果政治製度上回到政教合一的中世紀，是不可能的，因為經濟已經回不到中世紀的生產關係。

不管如何，當你把自己放在事態之中結論恐怕就不一樣了。你是希望自己的母親成為二奶，而個人充其量不過是個二奶的兒子，那時雖然是個男人，但因為是二奶的兒子，你的地位也不同了呢。

[留意]

文學城有蔡真妮那樣對任何男人都溫順馴服自賤還要教別的女人和她一起賤的所謂的婚姻“專家”，看她的文章思想觀念連個賣菜大媽都不如。海外文明社會裏的中國女人都這麽個檔次，就別怪國內的中國女人對小三二奶的容忍了。中國傳統力量強大都是這些女人作怪，她們隻會欺侮女人，這樣的女人上帝一定會罰她的，生的孩子沒屁眼。