王言之
心有所想，姑妄言之
博文
(2024-03-13 10:30:33)
(1).由自己作主；不受限製和拘束。《玉台新詠·古詩＜為焦仲卿妻作＞》：“吾意久懷忿，汝豈得自由。”晉袁宏《後漢紀·靈帝紀中》：“今方權宦羣居，同惡如市，上不自由，政出左右。”《北史·尒朱世隆傳》：“既總朝政，生殺自由，公行淫泆，信任羣小，隨情與奪。”唐劉商《胡笳十八拍》之七：“寸步東西豈自由，偷生乞死非情願[閱讀全文]
(2024-03-13 07:16:21)
腳法，是說踢球的方法與技巧。
手法，是說寫字的方法與技巧。
在力量的產生與控製原則方麵，這兩樣是一樣的。
本貼重點是，在力量的產生與控製原則方麵，不是盤帶過人側頂翻之類的技法。
踢球要踢得實，要注意兩個點，一個當然是球的重心，另一個就是腳的“力心”，這兩個心碰上，球就踢得舒暢順意，碰不上，心裏就別扭不舒服。
用毛筆寫字一毛[閱讀全文]
(2024-03-12 16:17:41)
的中世紀。
https://www.wenxuecity.com/news/2024/03/11/125463159.html
這篇文章裏說歐洲中世紀糞便堆積如山，堆在城裏樓下不好，就改推到城牆下。結果成了小山。幾米高的城牆都失去了作用，騎士可以直接騎馬從小山上入城了。
不知道是一處如此還是多處如此，一城如此還城城如此。
這麽多糞，說明什麽呢？
純主觀推測：
一是和平富足。論證：排得多必定是吃得多，吃[閱讀全文]
(2024-03-10 20:21:16)
真正的自由沒有政治屬性，比如做夢的自由，任何人都無法限製，絕對自由。
有政治屬性的自由則不是真的自由。
政治屬性可以從兩點來看：權與利。
圍繞這兩點的自由，都是政治性的。
政治性的自由有兩麵性。當它反抗強權壓迫爭取應有的權與利時，自由就是積極的。當它占有強權，侵害別人的權與利時，自由就是負麵的。
是的。人人都應該享有自由。這其實[閱讀全文]
(2024-03-09 18:21:13)
隻說辯證概念。
自由這個概念的恩主是限製，仇敵是自由。
道理很簡單：
自由，根據它的宗旨，在本質上是否定限製的。
而世界上，任何存在，都要遵循特定的規律與型製。
不遵循規律與型製的東西不能存在。
因此，純粹的絕對的自由不能存在。
而自由這個概念能存在，一定是作為且隻能作為對某種規律與型製的反動。
沒有限製，就不需要自由。
沒[閱讀全文]
(2024-03-07 07:01:41)
愷撒被刺而死。
愷撒因強大而成為愷撒。
愷撒又因過於強大而被刺。
古羅馬的體係，會打出頭鳥。
西方的體係，自古羅馬以來，都是打出頭鳥。
政治上打，軍事上也打。
法國強大，一起打法國。
俄國強大，一起打俄國。
英國強大，一起打英國。
任何獨大，都會被幹掉。
美國強大，是個例外嗎？有點兒象個例外。一是獨特地理優勢，二是製造共同敵[閱讀全文]
(2024-03-05 15:14:20)
因為你不睡懶覺也做不了什麽有意義的事。
當然，這是俺聽來的N手貨。不知道羅子是不是真的這麽說過。
但俺聽到前半句，自然就想到了後半句。
哈哈，吹個牛，表示俺會吹牛。
其實這是個非常普通的道理：聽雞湯得到啟發多有一席話勝十年書的感慨。然而，感慨之後一切照舊。
趙本山說有人到哪兒都說大環境不好，咋地，你是破壞大環境的人呀？！異湯同[閱讀全文]
(2024-03-04 18:34:51)
有一次拜訪一個修行群體，在他們的齋堂吃了幾頓飯，體會到了儀式感。
不知道是吃飯的整個過程引發的還是氛圍引發的，給俺感受最深的細節就是吃完飯以後還要在空碗中倒入半碗開水，用勺把碗上沾的米粒菜屑都刮涮下來，連水一起喝掉。
以前聽說過日子儉省的人會這樣做，但俺從來沒見過，自己也沒做過。
這次這樣做了兩次，心裏居然產生了成就感，連對自己[閱讀全文]
(2024-03-03 11:57:37)
前兩天看到一篇微文，同情莫言，號召讀者反對起訴者的“人渣大合唱”.俺沒有看內容，因為看題目就知道作者動了肝火，把自己不喜歡的人說成是渣，已經跟自己不喜歡的人差不多了。這兩天看壇子上又在講，俺就想，也許，起訴者應該換個起訴對象，而反對者應該加入新的起訴。新的對象應該是：莫言作品的出版社。沒有出版社，莫言就是寫了也是莫發，“海外[閱讀全文]
(2024-03-02 08:49:07)
叫王曉東，俺追過他幾篇文章。
他聲稱是自己提出了一個概念叫“逆向種族主義”，是指歧視仇恨自己民族的思潮。
俺認為這個詞除了有點兒過長，有點兒原創性不足之外，還是挺準確的。
種族主義，據俺理解，就是根據人種來給人劃定等級，本種族高，其他種族低。
這種思潮曾經催生了小胡子思想和二戰時的德國。
俺以為某種思想一旦跟臭名昭著的人物[閱讀全文]
