王言之
心有所想，姑妄言之
博文
(2024-02-08 07:24:28)
國家間常拿公約契約當成某些行為是否合理合法的理由。比如同盟，協約之類。這種國與國之間的約都是基於利益，執行不執行也基本是出於利益考量。拿這種東西當借口就有點兒可笑：AB有約定，所以C跟A起爭鬥B打C是合理合法的。國與國之間的約定隻在締約國間有效，並沒有普遍法律效力。這就造成上麵的荒唐現象：締約雙方不得不把彼此間的約定應用在與第三方的衝突上[閱讀全文]
(2024-02-01 06:46:00)
其實，龐氏騙局的本質就是大魚吃小魚小魚吃蝦米蝦米啃爛泥。要讓這個騙局維持下去，就要保證蝦米有充足的爛泥。有爛泥，足夠多的蝦米就願意入局，這個局就不倒。沒有爛泥，蝦米沒了，小魚就沒了，小魚沒了大魚也就不行了。對於一個經濟體，蝦米就是底層百姓，爛泥就是底層百姓的基本生活需求。能保證這個基本需求，經濟秩序就可以維持。生活需求滿足得比較好[閱讀全文]
(2024-01-30 06:37:25)
龐氏騙局能成局，在於大餅畫得好，讓人產生投資衝動。美國2008年的次貸危機，原理跟龐氏騙局一毛一樣。事實上，無論有無具體財富支撐，隻要是以利益為號召的經濟活動，最終都會淪為龐氏騙局。任何經濟體的發達程度與運轉成本是成比例的。正如酒店，奢華程度與維護費用是成比例的。經濟體越發達越能吸引各種投資，有財富資本，有智力資本，有勞力資本，這些資本[閱讀全文]
(2024-01-04 08:24:47)
(2024-01-03 21:07:12)
今人之一，其實就隻是1，就是數數1234..N時的1.
這個1，確實不是來自於道，或者說，不是直接來自於道。
為啥？
因為這樣的1完全是意識抽象的結果和產物，根本不存在於自然界。
因為自然不數數，不抽象，不計算。自然界中，沒有這樣的1.
這個1是高級意識活動的產物，而且是2的產物。
為啥？
因為在人的意識發達到能把多個個體放在一起，並用符號來標[閱讀全文]
(2024-01-02 05:25:50)
(2024-01-01 06:19:31)
這幾天在討論數學與邏輯。而數學與邏輯都麵對同樣的問題：有人預期它們全能，而實際上它們不是。閱讀全文]
(2023-12-31 10:50:35)
搜網絡，羅素悖論
羅素構造了一個集合S：S由一切不屬於自身的集合所組成。然後羅素問：s是否屬於S呢？根據排中律，一個元素或者屬於某個集合，或者不屬於某個集合。因此，對於一個給定集合，問是否屬於它自己是有意義的。但對這個看似合理的問題的回答卻會陷入兩難境地。如果s屬於S，根據S的定義，s就不屬於S；反之，如果s不屬於S，同樣根據定義，s就屬於S。無[閱讀全文]
(2023-12-30 19:57:27)
有一個情節，講破除恐怖魔法。老師教的咒語是大喊"Ridiculous"。
於是眼前的恐怖形象就會變成可笑的形象。
俺覺得作者懂得一點兒神秘學原理，或者一點兒心理學原理：人類麵對一種事物時的反應跟對這種事物的定位有關。如果可以在心理上調整對一種事物的定位，就可以調整自己的心理反應。
最簡單的例子是麵對半瓶水時，看到半瓶滿還是看到半瓶空。
這[閱讀全文]
(2023-12-28 15:36:17)
我在說謊。
那麽我說的是真的嗎？
這個悖論有多種變體。最簡煉的是石凳版:
謊言是真實的。
再少繞一點兒：
'不存在'是存在的。
再直接一點兒:
雞三足。
美這些都不是悖論,不過是把兩個層麵的內容雜糅到一起產生的混亂。
這兩層是:1判斷對象自身;2意識對對象的判斷。
比如無,1對象是啥也沒有:2意識給這種現象命名,"無"。
於是,不存在[閱讀全文]
