請教主張結果正義的諸位一個基本問題

大家空對空已經擺得夠多了，我隻想請教，如果你提倡結果正義，請問你如何設想不經過遵循程序而達到結果正義? 為簡單起見，就拿這次討論的起由辛普森案和你們提到的希特勒上台為例好了。

就這兩例，你的結果正義是什麽? 在當時是否普遍被接受? 又如何肯定結果的正義?

這個結果正義又通過如何實施來達到? 

我不是反詰，而是真的想不出個頭緒來。

 

 

所有跟帖： 

• 您可能問的問題有問題。應該問為什麽有了程序正義，希特勒還是上台了，辛普森還是無罪？ -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 13:34:01

• 沒道理，我就問這個問題，能答就答，不能就說不能 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 14:44:39

• 辛普森案的結果與其說是程序正義帶來的，不如說是執法者沒有遵尋程序導致的。 -露重煙微- ♀ (432 bytes) () 04/13/2024 postreply 18:19:17

• 錯案是獨裁帶來的，和結果正義有怎樣關係呢：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 18:41:30

• 應該說獨裁導致了錯案的概率增高，真正意義上的結果正義並非實現。：） -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 18:56:00

• 那獨裁拿什麽來實現正義 以求維穩呢？：）還是說靠這些個正反饋，過兩天獨裁就玩完了：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 19:04:06

• 獨裁又不靠正義活著。您也可以先定義維穩就是正義，這樣維穩就實現正義啦！：） -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 19:52:49

• 喜歡您這種除外法則。任何樣本隻要不再設定的需要範圍都排除。完美。 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 19:25:44

• 您喜歡對啦，condition不是causation。比如紙被撕破了，難道說是紙導致的？ 因為如果是鑽石就不會被撕破啦？ -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 19:49:25

• 紙糊的東東靠不住啊。-：） -有言- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 20:17:41

• 看用來幹嘛。字都寫在鑽石上當然更“可靠”，隻可惜不現實。：） -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 20:29:00

• 不一定，寫上心愛人的名字縮寫。-：） -有言- ♂ (0 bytes) () 04/14/2024 postreply 04:58:31

• Condition也是您定義，更完美了。 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 21:02:42

• 您太高看我了，在causation分析中，這些都是定義。比如先前存在的因子是condition，導致不同的是cause。 -露重煙微- ♀ (522 bytes) () 04/13/2024 postreply 23:22:56

• 我到現在理解：先把＂正義＂從程序頭上拿掉，遵循現有程序去尋求正義，如果結果證明不正義，修改程序：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 13:37:08

• 說得不錯。就是說不能將程序正義放在至高無上的位置。應該是能不斷被被檢視的。 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 13:43:04

• 程序正義就兩點，一，製定程序是以幫助正義為目的，二，遵循製定好的程序為正義。當然程序有效性可監督檢測修正，從沒人否定這點 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 14:48:09

• 所以我說程序正義是結果正義的必由之途，不同意就回答我不經程序你如何達到結果正義 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 14:51:33

• 結果正義也不是結果正確，而是如何在法理或公理上判定結果的正確性 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 14:56:21

• 我可能理解錯了：聽起來程序把什麽都包了，法能自己修正自己：） -JSL2023- ♂ (247 bytes) () 04/13/2024 postreply 15:03:43

• 任何結果必須經由程序，這是合理表述。程序正義是個虛假的帽子。程序設定和執行是主觀的，程序是否正義是個價值判斷。 -Ownthought- ♂ (249 bytes) () 04/14/2024 postreply 06:54:13

• 希特勒無解，無論什麽正義在他那裏都一文不值，他會用各種手段 -dancingwolf- ♂ (326 bytes) () 04/13/2024 postreply 13:48:40

• 那你是忘了LA的遊行了，今天 32號仍是很多人的偶像：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 14:05:10

• 那就一不做二不休，學習中國經驗 -dancingwolf- ♂ (29 bytes) () 04/13/2024 postreply 14:06:51

• 美國還沒有到用坦克維穩的時候吧：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 14:08:06

• 問的不清不楚，不經過遵循程序當然不行。 -波粒子3- ♂ (159 bytes) () 04/13/2024 postreply 15:20:26

• 沒人說現有程序是完美的，有些地方甚至很不完美，但除了修正和完善程序，你還有其他途徑來提高結果的正義嗎？ -老鍵- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 15:26:31

• 其實網友早就指出了，替代途徑就是寧可錯殺一千不放一個，這本身就是非正義，還有一個，拉到廣場全民公決，文革搞過 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 15:29:32

• 這就是程序被修正的好例子啊，以前用這個程序，後來更謹慎嚴格了，不是嗎？：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 04/13/2024 postreply 15:35:35