多多，我把你的段子稍微改了一下哈

我：我們希望給應聘人200K

人事：這個職位的平均值在我們公司是180K。

我：她原有工資是190K， 我們總得給她加點吧。

人事：你怎麽知道她現在的工資是190K？

我：這是她給的工資單複印件。

人事：我們怎麽證實呢？

 我：她說也可簽文件讓我們去核實，如果需要的話。

"而且就是能查，工資是根據應聘人的工作能力，談判能力，和聘方預算而決定的，與原來的工資關係不大。"

－ 不見得，有的／很多大公司人事在第一次聯係 candidate 時就問好工資講好價格了，才有下一步的麵試。

一上來就問勞工底牌決對是對資方有利的。 這個政策是對勞工的保護，算是資本主義發展過程中製度的逐漸進步。這個政策隻是限製了資方強製問／要的權利，防止資方聯合起來長期壓價，但並未剝奪勞工disclose自己工資的權利，所以勞工真要證明自己的工資並不難。

另外，你們那兒的公司們風氣那麽好啊，看來我得回去打包了，棄暗投明去。

順便問一句，如果別人跟你鄰居蓋個陽台$3,000，下個月跟你蓋個同樣的要價$5,000，你幹嗎？當我去問鄰居時，他說那個contractor要他不要把價說出去。

 

所有跟帖： 

• 你說的對，勞方可否提供證據，有沒有這個政策都一樣。這個政策限製的是在勞方不提供證據時，資方可否查詢。資方不可查詢，不一定對勞方有 -廢話多多- ♀ (275 bytes) () 08/04/2016 postreply 11:44:30

• 我之前偷懶，那個段子應該有個前段 -像龜的兔子- ♀ (1417 bytes) () 08/04/2016 postreply 13:10:11

• 明白了，你們在工資上忽悠勞方的程度比我們大，所以現工資有用。 -廢話多多- ♀ (207 bytes) () 08/05/2016 postreply 05:07:02

• 嗯，在我們這個地區現工資太有用了，是作為baseline 的。一般外州的到我們這一帶來 -像龜的兔子- ♀ (569 bytes) () 08/05/2016 postreply 06:21:11