你說的對，勞方可否提供證據，有沒有這個政策都一樣。這個政策限製的是在勞方不提供證據時，資方可否查詢。資方不可查詢，不一定對勞方有

我在樓上的帖子已經說了。

陽台的例子與工資相比，則是：如果公司聘張三給200K， 李四180K，不用公司說張三也不會告訴李四。李四幹不幹，與張三的工資無關，也與我們討論的政策無關。

所有跟帖： 

• 我之前偷懶，那個段子應該有個前段 -像龜的兔子- ♀ (1417 bytes) () 08/04/2016 postreply 13:10:11

• 明白了，你們在工資上忽悠勞方的程度比我們大，所以現工資有用。 -廢話多多- ♀ (207 bytes) () 08/05/2016 postreply 05:07:02

• 嗯，在我們這個地區現工資太有用了，是作為baseline 的。一般外州的到我們這一帶來 -像龜的兔子- ♀ (569 bytes) () 08/05/2016 postreply 06:21:11