關於大部分為中國學者的107 篇研究癌症的論文被撤一事

幾個新聞機構報道了有關大部分為中國學者的107 篇研究癌症的學術論文被Tumor Biology 撤回的消息。Tumor Biology，至今共出版了37 卷，一年12 個issue，一個月一個，並於 今年一月賣給Sage。此雜誌已經收回450 篇論文，這次的107 篇是最多的一次。該雜誌最近五年的論文絕大多數來自中國的作者。雜誌在審查程序的陳述中聲明，Peer review 是通過兩人的blind的程序，並解釋作者和reviewer 相互之間並不相知，也說目前執行的是一個reviewer的程序，程序費用是每篇1500 USD。

Tumor Biology 在撤回論文的聲明中說，作者使用假email，冒充 該領域專家為自己寫正麵的評論。但是沒有解釋這些作者是如何完成避開真正的的reviewer ，而假的email 又被編輯部接受，完美的完成所有的submission 程序而不被發現。 發過文的人都知道，文章被接受後的程序很繁瑣，比如，放棄版權的簽署等等，欺騙者把每一個環節都做得滴水不漏並不容易。把一個領域中的有成績的而不是reviewer 的人的郵件當作review被接受，明顯是雜誌的問題。如果這個雜誌最近幾年就有450 篇研究報告撤回，顯然雜誌本身有問題。

千萬不要被誤導，撤回這些論文並不是因為研究本身有問題，很可能這些研究非常有價值。但是由於論文被撤，那些具有價值的研究被公開，而不被保護，那麽一定會有人進行重複試驗，從而獲取專利，被批準進行生產銷售全世界。目前，全世界都在投資研究癌症，誰走在前麵，誰就掌握了治療癌症的市場，當然也可以壟斷這個市場。tumor biology 雜誌在公布其決定撤回這些論文時時應該把這些作者的具體作案證據和程序，期刊內部符合學術要求的review 程序解釋清楚。目前的做法不排除帶給這些研究人員的長久的損失，不排除他人進行重複試驗並由此獲得的學術和經濟利益的可能，也不排除情報機構在此事中使用釣魚法的可能。當然也不排除107 篇研究論文的幾百個作者使用同一方法欺騙的可能。 當然每一個可能有多少機會則是另一個話題。事件本身遠比被暴露出來的情節複雜。

所有跟帖： 

• 如果研究人員沒有用假郵件地址進行欺騙，那麽應該去申訴。 -viewfinder- ♀ (192 bytes) () 04/23/2017 postreply 13:03:04

• 期刊本身也值得懷疑，起碼沒有合格的編輯，看不出來那些假的emails和reviewers. 但作者故意造假，情形很惡劣， -吃與活- ♂ (80 bytes) () 04/23/2017 postreply 15:03:57

• 500 多研究人員，這是個非常嚴重的事，一個國家能有多少癌症研究專家？學術界混飯事小，是關於一個國家癌症研究的發展， -（晨曦）- ♀ (197 bytes) () 04/23/2017 postreply 15:34:48

• 不是那麽回事。這些作者都是混子，發文章估計是提職稱必須的。如果靠這些人攻克癌症，那麽大家就不必等了，沒什麽希望 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 04/23/2017 postreply 15:40:25

• 歐？ 你知道內情？ 提供點有價值的信息？ -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 04/23/2017 postreply 16:33:16

• 我沒有更多的信息，但您顯然對發文章的一些程序並不熟悉。 -吃與活- ♂ (2095 bytes) () 04/23/2017 postreply 17:21:07

• 第一你上來就給結論，可是結論錯了。TB 自己講的是blind review， 懂這是什麽意思嗎？ 不是自薦reviewer， -笑薇.- ♀ (1287 bytes) () 04/23/2017 postreply 19:13:33

• 你也許發過文章，但投稿這攤事大概不是你做的 -吃與活- ♂ (960 bytes) () 04/23/2017 postreply 20:18:30

• 問老板？u r still green. 我做老板很多年了！也做reviewer。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 04/23/2017 postreply 21:17:01

• 確實是大部分期刊允許投稿人推薦審稿人的。編輯會不會用推薦的審稿人就不一定了。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 04/24/2017 postreply 05:34:51

• 這是500多位醫師，他們的主要工作是看病，不是研究。國內大學把他們的醫學院亂搞。 -誌在千裏- ♀ (0 bytes) () 04/23/2017 postreply 21:09:16

• 外行領導內行的結果。 -禦用文人- ♀ (0 bytes) () 04/23/2017 postreply 23:30:28

• 正是。 -誌在千裏- ♀ (0 bytes) () 04/24/2017 postreply 06:47:49

• 審稿人可能是確有其人。郵件地址是假的，一般人可能也想不到去查一下。 -viewfinder- ♀ (178 bytes) () 04/23/2017 postreply 17:00:37

• 就是。一般好的雜誌編輯用合格的審稿人，經常是用雜誌的編委或該領域的知名人士。 -吃與活- ♂ (35 bytes) () 04/23/2017 postreply 18:35:50

• 這家雜誌的review 程序采取的是 blind peer review。也就是說，作者完全不知reviewer 是誰，而rev -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 04/23/2017 postreply 19:16:58

• 作者可以推薦審稿人。但編輯不會告訴作者最後到底是誰審稿。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 04/24/2017 postreply 05:36:47

• 好像有專門幫人發表文章的中介involved. 這些醫生本來就是臨床track的，是國內錯誤的醫師競升規定逼著他們進學術界 -誌在千裏- ♀ (1005 bytes) () 04/23/2017 postreply 18:26:09

• 估計就是這種情況。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 04/23/2017 postreply 18:37:44

• 中介提供一條龍服務，包論文發表。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 04/23/2017 postreply 21:51:16

• 2000年複旦和上一醫合並，2005年交大和上二醫合並後才開始要求醫師們發表文章，領導不懂，造假開始。。。 -誌在千裏- ♀ (581 bytes) () 04/23/2017 postreply 20:59:35

• 要是釣魚的結果，隻有吃啞巴虧。 -（晨曦）- ♀ (0 bytes) () 04/23/2017 postreply 15:26:50

• 真沒啥可釣魚的。文章即使被撤銷，也已經在public domain。別人不能再重複發表或者申請專利。 -viewfinder- ♀ (242 bytes) () 04/23/2017 postreply 16:56:23

• 被人抓住軟肋，也沒辦法啊。 在西方學術刊物上發表文章估計和科研經費，獎金提級有直接關係。 -雙喜丸子- ♀ (41 bytes) () 04/23/2017 postreply 13:06:42

• “很可能這些研究非常有價值” 連正規發表的文章中有價值的都少，垃圾為多，還在有問題的文章中尋寶，難度更高！ -pichawxc- ♂ (0 bytes) () 04/24/2017 postreply 07:48:58