第一你上來就給結論，可是結論錯了。TB 自己講的是blind review， 懂這是什麽意思嗎？ 不是自薦reviewer，

我已經說過了，可你沒仔細讀，TB宣稱是兩個reviewer 的程序，而且是不暴露reviewer 的 review程序。我個人的發表經曆，做reviewer 的經曆和對publisher 行業的了解，特別是Sage，除了沒有信譽的一些給錢就可以發表的雜誌，沒聽說哪個雜誌是自己推薦reviewer。希望，你可以給出有信譽的科學雜誌是自薦reviewer。 

聽上去你對此次的行為很了解，具體介紹一下作用程序。107篇論文采取同一種欺騙方法也屬奇葩之現象。至於你的最後一句話，我隻能告訴你，科學是嚴謹的，TB 至今還沒有拿出任何證據說他們的偽造review，即便這至少107 名研究人員采用同樣方式造假，目前，沒有證據說他們的數據是偽造的。如果是你說的那種情況，TB已經違反了它自己的blind review 程序，采用自薦reviewer的程序。當然無論是研究者還是刊物編輯本身，academic ethics 是非常重要的，如果一個雜誌retract 450 篇論文 也不是個小問題。至於你標題所說我對發表論文不了解之詞，我將其修改之後還給你。你隻了解自我推薦reviewer 的雜誌發表程序。具體那是哪一流刊物，大家都知道。

所有跟帖： 

• 你也許發過文章，但投稿這攤事大概不是你做的 -吃與活- ♂ (960 bytes) () 04/23/2017 postreply 20:18:30

• 問老板？u r still green. 我做老板很多年了！也做reviewer。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 04/23/2017 postreply 21:17:01

• 確實是大部分期刊允許投稿人推薦審稿人的。編輯會不會用推薦的審稿人就不一定了。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 04/24/2017 postreply 05:34:51