從來沒有人說過隻有美國的製度是民主的，

但是除了美國還有別的民主製度的前提，引不出中國朝鮮民主的結論。

民主有一個基本概念，就是合法民眾按照某種規則參與和選擇，所以憲法規定的某一政黨必須當權是違反民主最起碼的基本充要條件 - 剝奪了參與和選擇。簡單來說，就是各種形式的專製，你可以給他貼任何標簽，但它一定是民主的反麵。

中國的製度，當然是一種實踐，封建集權加上國家資本主義的實踐，好壞不說，民主的標簽是貼不上的。

談論任何東西，基本概念必須有一個內涵與外延，也就是內容與適用範圍。任何國家的任何製度，都隻能麵向本國公民，因為它對任何別的國家和地區沒有司法權與支配權，所以說什麽你們的民主製度為什麽不對我們民主之前，先要問一問自己你準備讓他們的民主製度製約嗎（當然，你同意沒用，詳情請參考專製）？

18歲作為選民資格，是因為國際通用的成人標準，對自我言行負責的標準，這個可以通過民主程序做改變。剛剛說了民主滲透在生活每一點，怎麽又以選舉權當作民主的唯一代表了？那豈不是又直接否定了自己的所謂中國的民主的實踐？

中文是個很tricky 的東西，老是有些有意無意的含混不清。什麽所有民眾的合理訴求，這個合理與否不知道由誰來定。

你說到底無非想說，中國的製度給很多人提供就業機會（滿足很多人的“合理”訴求），所以挺民主。這裏麵有好幾層的概念與邏輯混亂。

所有跟帖： 

• 合法民眾？ -京4- ♂ (1388 bytes) () 08/31/2015 postreply 08:59:25

• 不知道我哪一句是喊口號了。18歲以下的怎麽會被排除在民主之外呢？ -Warsteiner- ♂ (1105 bytes) () 08/31/2015 postreply 09:16:32

• 沒有選舉權也是是民主？ -京4- ♂ (981 bytes) () 08/31/2015 postreply 09:30:44

• That's cute. 隻要你不給嬰兒選舉權，就是專政，大家都是專政，所以。。。 -Warsteiner- ♂ (544 bytes) () 08/31/2015 postreply 09:45:20

• 這不是公理，而是從Plato,Locke,Mill到現在都在討論的問題 -京4- ♂ (104 bytes) () 08/31/2015 postreply 10:46:53

• Sigh,那一種製度是民主確實需要評估，評估有一個共識，就是參與和選擇，而不是嬰兒的選舉權。 -Warsteiner- ♂ (71 bytes) () 08/31/2015 postreply 11:14:14

• 是你自己混亂。 大財團弄兩個候選人，就忽悠了民眾，還以為真能參於和選擇? -勿來三- ♂ (905 bytes) () 08/31/2015 postreply 09:15:56

• 1. 民主不等於選總統 2. 民主的基礎是平等的權利。 -Warsteiner- ♂ (369 bytes) () 08/31/2015 postreply 09:21:25

• 所以，你也承認了，民主、專製各有千秋 -勿來三- ♂ (257 bytes) () 08/31/2015 postreply 09:33:45

• 你的前提不成立，屬於全民的國家被專製，不合法不合理，也違反全民的意願，何來的各有千秋？ -Warsteiner- ♂ (0 bytes) () 08/31/2015 postreply 09:50:37

• 屬於全麵的國家沒有專製，刁民就無法無天 -勿來三- ♂ (63 bytes) () 08/31/2015 postreply 10:00:13