在極端天氣下忍耐的勞動者，度過了怎樣的2025？

當我們在談論氣候變化時，總覺得它是一個漫長而又抽象的概念。可對於那些十年如一日堅持在生產一線、每天都與天氣打交道的勞動者們來說，氣候變化的影響往往更為具體。在我們看不見的地方，他們為了生計總是在極端天氣下默默忍耐，承受著氣候變化帶來的不平等的代價。當我們看見時，他們又總是以受傷、死亡等悲劇形式出現在我們麵前。

2025剛剛過去，他們又走過了一個春夏秋冬，作為史上有記錄以來最熱的三個年份之一，這一年在他們身上發生了什麽？我們應該怎樣做才能減輕他們承受的傷害？

一個始終關注勞動權益的誌願者團隊正在努力記錄這一切。在新年前一天，他們發布了《2025年勞動權益事件盤點》，這是他們嚐試記錄各行各業勞動者困境的第五年。本文摘自報告的第十三章“氣候危機與生產安全事故：不平等的代價”，感謝誌願者團隊成員授權發布。

近年來，全球變暖已經逐漸從氣象學家的遙遠預警，轉變成人們切實可感的日常現實。夏季變得更漫長，更炎熱，極端高溫天氣也在持續向高緯度地區蔓延。全球變暖帶來的挑戰遠不止是極端高溫，旱澇災害的發生頻率與強度也隨之顯著攀升。這些災害正在以前所未有的速度和烈度，改變著我們的社會環境與日常生活。

◉八個數據集顯示1850年至2025年相對於1850年至1900年平均水平的年度全球平均氣溫異常情況。如圖所示，2025年全球平均表麵溫度比1850至1900年、即工業化前的平均值高出1.44攝氏度

盡管氣候危機是全人類必須共同麵對的挑戰，但其後果卻依據社會資源與權力分布，以極度不平等的態勢落到最缺乏抵禦能力的群體身上。聚焦國內，氣候不平等的受害者集中指向了兩類群體：農村人口和在社會階層上處於弱勢的城市勞動者。在城市中，高溫的嚴峻代價，主要由缺乏充分勞動保障的戶外勞動者承擔，如外賣員、快遞員、環衛工人等等。今年7月10日，河南信陽一名快遞員和遼寧沈陽一名園林綠化工人，都在工作中因熱射病倒下，最終不幸離世。6月26日，江蘇揚州兩名維修工人因高溫中暑被困塔吊，由消防員救出送醫。7月，江蘇常州一儲能項目被投訴，高溫天強製工人上工，每天都有十幾名工人中暑。在缺乏降溫措施的封閉空間內，勞動者也同樣麵臨極高的風險。7月6日，青島大學一名宿管員因中暑去世。7月15日，陝西西安一名小區保安因高溫在保安亭猝死。

這些由高溫引發的傷亡案例集中暴露出勞動保護製度在應對氣候不平等時存在的係統性問題。首先是規章製度設計的不合理。7月，“氣象部門不敢報40攝氏度”成為熱搜話題。《防暑降溫措施管理辦法》規定，氣溫達到40度時應當停止室外露天作業。公眾質疑為了避免停工，氣象部門會刻意壓低溫度。氣象專家在回應中否認了此事，但同時呼籲，無論是防暑降溫措施還是停工停學的規定，都應該更靈活、更人性化，比如是否停工應該取決於實際工作場所的溫度。

◉防暑降溫措施管理辦法》第八條規定：日最高氣溫達到40℃以上，應當停止當日室外露天作業

此外，很多機構的規定都更偏向其服務的對象或消費群體，而忽略了勞動者。7月1日，有乘客坐高鐵到達山西大同時弄丟了兒童手表，打12345熱線求助。兩名環衛工人在領導要求下於酷暑天氣花費4小時徒手在8噸垃圾中找表。當地媒體報導此事，僅強調城市的暖心服務，從而引發網友普遍質疑，認為環衛工的權益受到忽視。8月3日，上海迪士尼花車巡遊過程中一名身著跳跳虎服裝的演職人員疑似中暑暈倒，現場救助時為了遵守演員不得當眾摘頭套的規定，並沒有摘掉中暑者的頭套。

◉大同兩名環衛工人花費4小時尋找兒童手表，引發網友討論

盡管前述管理辦法已對高溫下的工時限製、降溫設施以及高溫補貼做出了明確規定，用工單位卻往往未能嚴格執行，政府監管同樣十分不力。7月高溫下，浙江橫店影視城仍然有劇組違反規定，沒有在正午停止露天拍攝，有相關視頻顯示，多位女明星身穿厚重戲服在酷暑下拍戲。有工作人員表示，由於高溫天氣，群演很難找，並且待遇沒有明顯提升，劇組也沒有發放高溫補貼。在沈陽，即便在有綠化工人因熱射病去世之後，其他工人仍然從下午一點開始工作。Ta們表示，從沒聽說過要避開高溫作業時間。青島大學宿管員的事故則與缺乏降溫設施有關。學校的行政樓早已安裝了空調，學生宿舍今年暑假才開始安裝，而宿管員值班室等基層工作場所被明確排除在安裝計劃之外，從中可以看出青島大學的降溫資源分配極不平等。

◉山東青島大學一宿管大爺被發現在值班室昏迷，送醫後搶救無效去世

除了傳統用工場景下的管理問題，新興的零工經濟架構則通過模糊勞動關係，使得平台更容易逃避責任，從而將矛盾轉移到勞動者與消費者之間。7月引發關注的網約車司機有償開空調事件印證了這一點：當乘客在網上反映司機加收空調費時，爭議的另一邊是，由於平台壓低單價並提高高溫補貼門檻，司機無力承擔開空調的成本。本應屬於職業安全保障的降溫投入，在沒有平台擔責的情況下，演變成了司機與乘客之間的個體衝突。

◉網友反映自己遇到網約車開空調要單獨加錢的情況

在勞動保障的末端，高溫勞動引發的工傷工亡事故往往由於維權舉證成本高而難以追責。很多高溫下的勞動者處在不正規的雇傭關係中，勞動關係的模糊性給了相關責任方互相推諉的空間。沈陽去世的綠化工人是退休返聘的高齡勞動者，沒有簽署正式勞動合同。因高溫去世的青島大學宿管員和西安的小區保安都屬於外包勞工，這種間接用工模式使責任認定更為困難。即便最終能夠通過法律程序獲得工傷認定，勞動者及其家屬也常需投入巨大的時間與精力成本。以2022年8月四川南充搬運工因熱射病去世一案為例，家屬在經曆長達兩年半的多輪仲裁與訴訟後，直到今年2月才獲得相應的工亡補助金。

◉遼寧沈陽園林綠化工人張擁倫的工作服和鞋子。他今年夏天在戶外工作時倒下後，再也沒有醒來

同樣值得警惕的是，在采取降溫措施來保障勞動者的安全的過程中，是否會陷入片麵且急功近利的治理邏輯，最終以犧牲另一部分勞動者的合法權益為代價。針對青島大學宿管員的事件，公眾討論往往止步於增設室內空調，卻忽略了空調排出的熱量也在無形中加劇著戶外勞動者的作業風險。在短期內用空調解決迫切的問題之外，我們能否探索出更高效、更低碳的降溫技術？我們能否在建築規劃之初就考慮好避暑的需求，從而降低對空調的依賴？我們的製度設計又能否打破室內外的隔閡，給戶外勞動者提供同等的安全保障？

此外，降溫措施背後的勞動權益也必須納入考量。空調需求的激增，直接導致了安裝維修崗位的超負荷，今年鄭州、南京、上海等地仍有空調工人墜落、墜亡事故發生。而對於戶外環境，冰塊是必不可少的降溫物資，但這背後的製冰工人，同樣麵臨著嚴峻的工作處境：鄭州一家產品用於工地和礦井的製冰廠因人手不足，安排工人們每日工作時長近 17 小時。如果在應對高溫問題的過程中，降溫產業一線勞動者的權益被忽視，那麽所謂的保障，實質上隻是將高溫風險從一個群體轉移到了另一個群體。

除了高溫以外，大風、暴雨和異常幹燥的天氣都在今年引發了各種災難，由此導致次生勞動事故。4月12日，安徽蕪湖發布大風藍色預警，一名外賣員途經一小區時被掉落的牆體外立麵砸傷。7月20日，湖南長沙發布暴雨黃色預警，一道路施工現場有四名井下施工人員被困，已致一人死亡一人失聯。7月23日，四川宜賓一名外賣員騎電動車經過當地一條河流時，因連日大雨導致河水漫過橋麵，不慎落水身亡。7月27日，山西大同14名蔬菜采摘女工在乘坐中巴車去大棚的路上因暴雨遇險失聯。11月26日，香港大埔區宏福苑發生重大火災事故，極端幹燥的大風天氣也是這場災難的誘因之一。

◉暴雨天，即使大雨漫過膝蓋，但仍被要求出勤的外賣員

在愈發頻繁且複雜的氣候災難下，如何真正保護勞動者的安全，是我們迫切要解決的難題。然而麵對台風這種司空見慣的舊挑戰，各個企業能否按照規定落實停工都打上了問號。9月23日上午，為應對超強台風“樺加沙”，深圳終於發布了當日14時起停工的通知，但仍然有網友表示，比亞迪公司沒有停工，在員工向民生訴求平台投訴後，才陸續有了提前下班的口頭通知。引起更大爭議的是華為公司號召員工9月23日正常下班，自主解決返程問題。封閉的高速路口甚至設置了華為員工專用通道，這無疑是對員工生命安全的漠視，也反映了監管部門的失職。

◉台風天氣，華為號召員工正常下班的公告

盡管官方製度尚不完善，並且在執行層麵常常落空，但今年依然出現不少針對勞動者極端天氣權益的民間討論與行動。食通社在《暴雨中的商戰，外賣員的苦夏》中記錄了幾位外賣員在惡劣天氣之下遭遇到的困境，並直言城市居民通過點外賣，將惡劣天氣的風險轉嫁到了外賣員身上，隨即在評論區引發了一場關於“暴雨天要不要點外賣”的激烈討論。在總結這一討論的後續文章中，作者進一步追問代價是否真的轉移了——由於平台壓縮成本而導致的食品安全隱患，以及外賣員趕時間引發的交通風險，這些後果最終仍會以不同方式作用在每一個人身上。

◉暴雨中送外賣的騎手。

另外，針對外賣員的高溫勞動保護問題，一群行動者在7-8月開展了多個城市的小範圍調研，並且發布了一份針對平台、政府和消費者的三方倡議《高溫沸騰時代，如何保護烈日下的外賣騎手》。Ta們還發起了人人都能參與的“貼紙送水”行動，通過贈送貼有“騎手高溫指南”的礦泉水，為騎手提供了防暑支持，也宣傳了勞動權益，同時鼓勵大家在平台留言以督促其落實勞動保護措施。隻有當越來越多的人行動起來，氣候危機導致的勞動問題才有可能真正迎來改善的契機。