簡體 | 繁體
loading...
新聞頻道
  • 首頁
  • 新聞
  • 讀圖
  • 財經
  • 教育
  • 家居
  • 健康
  • 美食
  • 時尚
  • 旅遊
  • 影視
  • 博客
  • 群吧
  • 論壇
  • 電台
  • 焦點新聞
  • 圖片新聞
  • 視頻新聞
  • 生活百態
  • 娛樂新聞
您的位置: 文學城 » 新聞 » 焦點新聞 » “非法移民都送去烏幹達?”真相其實更殘酷

“非法移民都送去烏幹達?”真相其實更殘酷

文章來源: 大洛杉磯LA 於 2025-12-15 12:45:26 - 新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!
被閱讀次數

從周五開始,一則“2019年11月入境的非法移民,都要被送去烏幹達”的傳聞瘋傳華人微信群和朋友圈,一時間人心惶惶。

“非法移民都送去烏幹達?”真相其實更殘酷

關鍵詞

“第三安全國”

網上傳得最多的是這份法律文件,文件顯示,根據《移民與國籍法》(Immigration and Nationality Act,INA)第208條最新被強調適用的條款,美國國土安全部(DHS)正越來越多地援引所謂的“第三安全國”(Safe Third Country)規則,要求移民法官直接終止審理BH(庇護)申請,而不再進入實體審查階段。

這意味著,美國的BH製定正在發生根本性的變化,從“實質審理”模式,逐步轉向“程序性攔截”,大量申請人甚至在尚未陳述自身遭遇前,就已被剝奪在美申請BH的資格。

法律基礎

INA第208條中的“例外條款”

根據 INA §208(a)(1),任何身處美國境內、或抵達美國的外國人,不論其入境方式是否合法,原則上都“可以”申請BH。然而,同一條款的 §208(a)(2) 明確列出了若幹“例外”,其中最關鍵的一項,正是 “第三安全國”條款。

該條款規定:如果美國司法部長或國土安全部認定,某名外國人可以依據雙邊或多邊協議,被送往其母國以外的“第三國”,並且該國能夠保障其生命與自由不因種族、宗教、國籍、特定社會群體或政治觀點而受到威脅,同時該國具備公平、完整的BH或等同保護程序,那麽該外國人將不得在美國申請BH。

除非司法部長認定,基於公共利益,美國仍應給予該人BH,否則移民法官必須適用該排除規則。

爭議核心

真實性不再重要

與傳統BH案件不同,在適用“第三安全國”條款的情況下,爭議的核心已不再是申請人是否真實受到迫害,而是:美國是否有權、也是否選擇,將其送往另一個國家處理BH問題。

近期多份 DHS 向移民法院提交的動議中,頻繁出現一個關鍵法律術語——“Pretermit”。該詞意味著:請求法官不經聽證、不做事實認定,直接終止BH申請。



根據一些從業人士透露,從目前的情況來看,那些在填寫589表格或者自述書中寫得很隨意,毫無可信度的人群,大多都會被政府律師請求移送到第三國。

這類動議通常援引 INA §208(a)(2)(A) 以及 8 C.F.R. §1240.11(h)(2),主張申請人因適用第三國合作協議(Asylum Cooperative Agreement,ACA),在法律上已被排除在美國BH體係之外。

影響

哪些群體影響最大?

根據這份文件判斷,受影響最大的會是下麵這些群體——

01

經“第三國”入境美國的人

這是當前受衝擊最大、最直接的一類人。包括但不限於:經拉美國家(如厄瓜多爾、巴西、墨西哥)輾轉入境,經非洲國家、中東國家中轉,

因為美國現在的邏輯是:你既然能在那個國家待過,那就可以被送回那個國家申請BH。哪怕你隻是:轉機、短期停留、被迫滯留等,都可能被美國政府拿來作為“第三國”的理由。

02

擁有第三國簽證

包括擁有第三國的短期或者長期簽證、有第三國的綠卡,或者曾經在第三國生活或者工作過,哪怕是幾個星期。

美國的判斷邏輯:你已經在那個國家“建立生活可能性”,那就沒有理由非要來美國。哪怕你說:第三國不安全、華人被歧視、工作被剝削。隻要該國被美國認定為“可接收國”,就夠了。

03

BH理由不充分的人

美國的BH政策願意是給那些遭到其祖國政府迫害的人申請。不過在奧巴馬時期被無限擴大,被當地黑社會威脅、甚至家暴、生活困難等也成為在美國申請BH的理由。

川普政府將會將BH的定義回歸到最初的狀態,至於其他類型,將被認為“不值得美國來處理”。如果再疊加:第三國經曆、非法入境、材料薄弱,風險會被成倍放大。

疑問

為什麽驅逐到烏幹達?

其實同樣來源於“第三國合作協議”,所謂“第三國合作協議”,是美國與部分國家簽署的移民合作安排,允許美方將BH申請人轉送至這些國家處理其保護請求。近年來,美國已與包括烏幹達等國家建立此類機製。



在 DHS 的官方文件中,明確提及《美國—烏幹達BH合作協議》(U.S.–Uganda Asylum Cooperative Agreement),並以此作為否決BH資格的直接依據。

因此,在傳聞中就成了“驅逐到烏幹達”,實際上與美國建立了第三國合作協議的不止是烏幹達,包括南美洲的幾個國家,包括薩爾瓦多、厄瓜多爾等,非洲的還有盧旺達等一些國家。

總之,這一政策變化對BH產生了廣泛的影響,未來的BH風險,不取決於案子是否真實,而取決於——美國能不能“把你交給別人”。

對於這種轉變,人權組織和部分法律學者對此表達擔憂,認為將BH申請轉移至第三國,可能導致保護標準不一、程序透明度不足,甚至存在生命危險。

如果近期有收到類似動議的申請者,務必盡快與移民律師商議,提出可信的理由來抵製,否則動議一旦生效,將不可避免被遣送到烏幹達等國家。

  • 功效卓著,回頭客眾多!美國專利【骨精華】消除關節痛//骨質疏鬆;【心血通+益腦靈】強心護腦。
查看評論(11)
  • 文學城簡介
  • 廣告服務
  • 聯係我們
  • 招聘信息
  • 注冊筆名
  • 申請版主
  • 收藏文學城

WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.

Copyright ©1998-2025 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy

24小時熱點排行

年薪百萬的華人狀元工程師,被矽穀大廠逼到自殺
第一批混日子的印度CEO,正被歐美清算
著名導演夫婦遇害 特朗普冷血發聲引發巨大爭議
泰柬衝突急轉直下,世界三個沒想到
好萊塢大導演夫婦被刺死家中:兒子4年18進戒毒所




24小時討論排行

索尼突然撤出中國!3萬員工瞬間丟飯碗
習近平談中美貿易戰:“打出誌氣骨氣底氣”
如果沒清朝 中國早工業化了?1644史觀 聽起來很爽…
“第一批免簽去俄羅斯的中產,傻眼了”上熱搜
特朗普稱請求習近平釋放黎智英,英國召見中國大使
黎智英被判有罪,香港還能容忍多少異見?
美國告訴烏克蘭 若要達成和平協議 必須從這撤軍
奧斯卡大導陳屍家中 川普:死於川普精神錯亂症候群
黎智英案,一場中共醞釀多年的政治清算
馬斯克:打造核聚變爐太蠢!太陽是免費反應爐
美國願提供烏克蘭安全保證,特朗普:前所未有接近和平
東京演唱會上 中國人向高市早苗大罵髒話
央視春晚標誌撞臉六四“坦克人”!網嘲:造反了
找老公“越老越好”?華女嫁給白人老頭,結果....
佳能“惡意補償”,就沒法治它嗎?
五角大樓秘件:若美國軍事幹預台海 恐將遭遇失敗
文學城新聞
切換到網頁版

“非法移民都送去烏幹達?”真相其實更殘酷

大洛杉磯LA 2025-12-15 12:45:26

從周五開始,一則“2019年11月入境的非法移民,都要被送去烏幹達”的傳聞瘋傳華人微信群和朋友圈,一時間人心惶惶。

“非法移民都送去烏幹達?”真相其實更殘酷

關鍵詞

“第三安全國”

網上傳得最多的是這份法律文件,文件顯示,根據《移民與國籍法》(Immigration and Nationality Act,INA)第208條最新被強調適用的條款,美國國土安全部(DHS)正越來越多地援引所謂的“第三安全國”(Safe Third Country)規則,要求移民法官直接終止審理BH(庇護)申請,而不再進入實體審查階段。

這意味著,美國的BH製定正在發生根本性的變化,從“實質審理”模式,逐步轉向“程序性攔截”,大量申請人甚至在尚未陳述自身遭遇前,就已被剝奪在美申請BH的資格。

法律基礎

INA第208條中的“例外條款”

根據 INA §208(a)(1),任何身處美國境內、或抵達美國的外國人,不論其入境方式是否合法,原則上都“可以”申請BH。然而,同一條款的 §208(a)(2) 明確列出了若幹“例外”,其中最關鍵的一項,正是 “第三安全國”條款。

該條款規定:如果美國司法部長或國土安全部認定,某名外國人可以依據雙邊或多邊協議,被送往其母國以外的“第三國”,並且該國能夠保障其生命與自由不因種族、宗教、國籍、特定社會群體或政治觀點而受到威脅,同時該國具備公平、完整的BH或等同保護程序,那麽該外國人將不得在美國申請BH。

除非司法部長認定,基於公共利益,美國仍應給予該人BH,否則移民法官必須適用該排除規則。

爭議核心

真實性不再重要

與傳統BH案件不同,在適用“第三安全國”條款的情況下,爭議的核心已不再是申請人是否真實受到迫害,而是:美國是否有權、也是否選擇,將其送往另一個國家處理BH問題。

近期多份 DHS 向移民法院提交的動議中,頻繁出現一個關鍵法律術語——“Pretermit”。該詞意味著:請求法官不經聽證、不做事實認定,直接終止BH申請。



根據一些從業人士透露,從目前的情況來看,那些在填寫589表格或者自述書中寫得很隨意,毫無可信度的人群,大多都會被政府律師請求移送到第三國。

這類動議通常援引 INA §208(a)(2)(A) 以及 8 C.F.R. §1240.11(h)(2),主張申請人因適用第三國合作協議(Asylum Cooperative Agreement,ACA),在法律上已被排除在美國BH體係之外。

影響

哪些群體影響最大?

根據這份文件判斷,受影響最大的會是下麵這些群體——

01

經“第三國”入境美國的人

這是當前受衝擊最大、最直接的一類人。包括但不限於:經拉美國家(如厄瓜多爾、巴西、墨西哥)輾轉入境,經非洲國家、中東國家中轉,

因為美國現在的邏輯是:你既然能在那個國家待過,那就可以被送回那個國家申請BH。哪怕你隻是:轉機、短期停留、被迫滯留等,都可能被美國政府拿來作為“第三國”的理由。

02

擁有第三國簽證

包括擁有第三國的短期或者長期簽證、有第三國的綠卡,或者曾經在第三國生活或者工作過,哪怕是幾個星期。

美國的判斷邏輯:你已經在那個國家“建立生活可能性”,那就沒有理由非要來美國。哪怕你說:第三國不安全、華人被歧視、工作被剝削。隻要該國被美國認定為“可接收國”,就夠了。

03

BH理由不充分的人

美國的BH政策願意是給那些遭到其祖國政府迫害的人申請。不過在奧巴馬時期被無限擴大,被當地黑社會威脅、甚至家暴、生活困難等也成為在美國申請BH的理由。

川普政府將會將BH的定義回歸到最初的狀態,至於其他類型,將被認為“不值得美國來處理”。如果再疊加:第三國經曆、非法入境、材料薄弱,風險會被成倍放大。

疑問

為什麽驅逐到烏幹達?

其實同樣來源於“第三國合作協議”,所謂“第三國合作協議”,是美國與部分國家簽署的移民合作安排,允許美方將BH申請人轉送至這些國家處理其保護請求。近年來,美國已與包括烏幹達等國家建立此類機製。



在 DHS 的官方文件中,明確提及《美國—烏幹達BH合作協議》(U.S.–Uganda Asylum Cooperative Agreement),並以此作為否決BH資格的直接依據。

因此,在傳聞中就成了“驅逐到烏幹達”,實際上與美國建立了第三國合作協議的不止是烏幹達,包括南美洲的幾個國家,包括薩爾瓦多、厄瓜多爾等,非洲的還有盧旺達等一些國家。

總之,這一政策變化對BH產生了廣泛的影響,未來的BH風險,不取決於案子是否真實,而取決於——美國能不能“把你交給別人”。

對於這種轉變,人權組織和部分法律學者對此表達擔憂,認為將BH申請轉移至第三國,可能導致保護標準不一、程序透明度不足,甚至存在生命危險。

如果近期有收到類似動議的申請者,務必盡快與移民律師商議,提出可信的理由來抵製,否則動議一旦生效,將不可避免被遣送到烏幹達等國家。