“不學就滾回家！”教師一句氣話掀翻全網

10月23日晚，一位家長在網上發文，說讀初三的女兒回來轉述，“不想學就滾回家！”各科老師都曾對學生們甩出過這句狠話。她想問：義務教育階段，老師有權剝奪孩子上學的資格嗎？十四五歲的孩子，不讓他們上學，難道天天在家睡大覺嗎？

就是這樣一篇不足百字的短文，卻意外地引爆了網絡。因為它撕開的，遠不止是一句教師的氣話，而是整個社會關於教育底線、權力邊界和育人本質的一場集體心病。



評論區裏吵成一鍋粥。一方是理解力挺老師的人。“微塵草根”的評論被頂得老高：“到了學校不學習，不守紀律，屢教不改，已無上學意義。沒毛病啊！”在他看來，課堂是求知的神聖殿堂，不是混日子的收容所。當一個學生徹底放棄學習，成為課堂秩序的“破壞者”時，老師的憤怒是“恨鐵不成鋼”的絕望，是盡責者在無奈下的最後呐喊。



而網友“海狗”的留言更是言簡意賅：“但凡老師能將就，也不會說這樣的話。”這背後，是多少一線教育工作者，在“管也不對，不管也不對”的夾縫中，積累的疲憊與委屈。

但另一方的聲音，雖然微弱，卻直指核心。一位老師網友的評論帶著某種清醒的痛感：“動手就是體罰，動口就是侮辱，啥都不懂動就是不負責任，學生是上帝，家長是衣食父母。”這句話像一麵鏡子，照出了當下教師麵臨的倫理困境：教育懲戒的尺子，究竟該畫在哪裏？



更有像“西秦燕子”這樣的家長，用親身經曆哭訴：“孩子常被老師趕回家，時間一長，他覺得不寫作業還能不上學，真好。”一個看似立竿見影的懲罰，卻意外地將孩子推向了更深的厭學深淵。老師的初衷或許是“震懾”，但實際傳達給孩子的信號卻是：學校，是一個可以憑借“變壞”就能輕易離開的地方。



你看，這場爭論從來不是非黑即白的。它背後是三個截然不同的世界，在同一條河裏掙紮。

老師的“管不了”，背後是績效壓力與課堂效率的冰冷 KPI。當一個“學渣”影響了整個班級的“平均分”和升學率時，那句“滾回家”的氣話，某種程度上，是一種被逼到牆角後，最原始的應激反應。

而家長的“護犢心切”，質問的也並非那一時的情緒，而是這句話背後傳遞的“放棄”信號。他們真正害怕的，是自己孩子受教育的權利，被如此輕率地懸於一言之上。



那個坐在教室後排，或許正吹著口哨、做著鬼臉的孩子，他真的是天生的“惡魔”嗎？一位中專老師，提供了一個令人心碎的觀察：“來我們學校的很多都是初三不念了，但給畢業證！來的好多都有心理疾病！家庭也出問題！”這寥寥數語，為我們勾勒了另一個真相：許多課堂上“無藥可救”的行為，根源往往在課堂之外，在那些我們看不見的家庭裂痕與童年創傷裏。



所以，當我們圍觀這句“滾回家”時，我們到底在憤怒什麽？

我們憤怒的，或許不是嚴厲本身，而是教育手段的窮盡與失效。當說服、引導、關愛都無能為力時，似乎隻剩下用“驅逐”來威脅這最後一步。但這最後一步，恰恰暴露了我們在育人問題上的集體性“失能”。



這場辯論，表麵是“該不該趕”，深層是“我們還能怎麽辦”。有網友提出恢複留級製度，有網友呼籲按小升初分數錄取，這些看似“倒退”的建議，實則反映了公眾對教育分層與因材施教的迫切渴望。我們現行的流水線模式，確實難以容納那些不願或不能“隨波逐流”的靈魂。



義務教育，從來不隻是國家單方麵提供的“福利”，它更是一張由權利與義務共同編織的網。當學生的“學習義務”完全缺位，侵害到他人“受教育的權利”時，我們究竟該如何應對？單純的包容，是否也是對多數認真學習者的不公？

沒有簡單的答案。但真正的危險在於，如果我們任由討論停留在“老師對不對”或“孩子該不該”的互相指責上，那麽教育的真正問題——如何麵對越來越複雜的青少年心理，如何建立行之有效的懲戒與引導體係，如何明確家校的權力與責任邊界——將永遠被情緒掩蓋。



那句“滾回家”之所以刺耳，是因為它像一個高燒病人發出的囈語，指向的是整個教育機體深處的炎症。它提醒我們：教育，這場需要耐心、智慧與無限愛意的漫長耕耘，正在被簡化為一場關於“權”與“責”的訴訟。#教育金秋創作工坊#

而我們每個人，都是這場訴訟的陪審員。