中產養娃銷金窟，又漲價了

國際學校，一直都是中產「破產三件套」裏的常客之一。

為了讓自家的娃繞開應試教育“千軍萬馬過獨木橋”的激烈競爭，中產爸媽不惜花大幾十萬甚至上百萬，將孩子們送進國際學校。在家長的預設裏：

選擇國際學校是一種穩賺不賠的投資。

孩子將在這裏習得一番所謂的“發展全麵和全球化視野”，然後回國找到一份體麵的精英工作。

這樣的認知流行了十多年，但最近幾年卻在被「第一批回國的留學生，月入8000」的個體感受狠狠衝擊。



〓互聯網流傳的海歸薪資表，可能並不完全準確，但卻被反複轉發。

念書念出一套房錢，回國一看月薪八千。

與重金求學形成鮮明對比的，是毫無競爭優勢的薪資。

如此不均的「教育性價比」，讓中產爹媽批量對國際學校祛魅。

就在這個節骨眼，國內的各大國際學校，卻在今年紛紛宣布漲價——

把本就高昂的學費門檻，又拉高了幾公分。



國際學校，正在「批量漲價」？

這一輪的學費漲價潮，波及了北上深的大部分國際學校。

各校的漲幅則是有高有低：

據稱全上海最燒錢的德威英國國際學校，其浦東、浦西校區的高年級（year12-year13）學費，就在去年的基礎上再加小一萬，來到了39.975萬元，基本已經邁入了“40萬俱樂部”。

而北京的鼎石則是不論小初高，統一漲價一萬左右，再加上總計11萬多的寄宿費與餐費，讓該校高中家長一年在教育上的基礎開銷，輕輕鬆鬆就衝到了43萬元以上。



當然，並不是所有國際學校的學費都如此高昂，但像是去年學費5.2萬，今年直接就漲到7萬，去年家長要繳15.8萬，今年直接就改成繳18.4萬的學校也是一抓一大把。

最離譜的漲幅竟可以高達35%。

更令不少中產家長感到望而卻步的是：

國際學校的普遍性提價，實際上已經持續了好多年。

像某校就在其公示中明確申明：

“通常而言，學費平均每年會小額增長 3%-5%以平衡學校在人事和運營方麵的支出。”

難怪有寶媽就在社媒上感歎，說送娃去國際學校就是一條沒法回頭的路，家庭必須要不斷承擔成本的上浮。



而眾所周知，學費，隻是國際學校的所有支出中的其中一部分而已。

除開這個一年一繳的固定開支，一個中產家庭還需要為他們在國際學校就讀的孩子，負擔餐費，校服費，社團活動費，交通費等日常開銷。

這些開銷原本是算不上大負擔，但因為沾了“國際學校”這四個字，其要價便自然跟著水漲船高：

像北京某校，其一年僅校車的接送費用最高就需要2.3萬元，而深圳某校每年至少要更新兩套校服，服裝費則在5千元左右。



這還沒完，孩子上國際學校的終點大抵都是出國留學，所以相關機構平均十多萬的海外名校中介費，自然也是不能不花的。

而為了讓“爬藤”之路更加平滑，即便已經把娃送進了國際學校，有些家長仍選擇繼續花錢送他們去各大機構學雅思，上夏校，衝AMC競賽，為得就是能砸出一份金光閃閃的履曆。

和你猜的一樣，這類補課的價格也基本都是業界頭部，有老師甚至還吐槽說：

自己的報價是100～150元每小時，結果被國際學校學生的家長嫌棄太便宜，懷疑要價這麽低是因為能力不行。



整體算下來，學費+雜費+中介費+補課費+一些意想不到的額外開銷（比如北京的一個國際學校可以盤活一個別墅區）......現在一個中產家庭，想要供自家娃念完國際學校，最少也得要個大幾十萬。

要是對孩子有點兒追求，再加上家裏有二、三胎，那花上個幾百萬都輕輕鬆鬆。

在精英教育敘事鬆動的當下，按常理來說，國際學校應該降價攬客，但事實卻是：

幾乎所有國際學校都選擇將漲價進行到底。



學校漲價，加劇「教育分化」

國際學校給出的漲價理由出奇一致，無外乎是：

維持“更好的教學品質”。

畢竟，既然能在學校前麵加個國際的前綴（當然，現在很多民辦學校已經被要求摘掉“國際”二字），那其所教授的課程便或多或少要與高端掛鉤。

查閱一家國際學校的課表，你會發現雙語教學自然是標配，而孩子所學的內容，除了傳統的三大科和文理教育，有的還學戲劇，學藝術史，學3d打印和激光切割，學無人機和ai應用......



與課程相匹配的，是優渥的校園生活環境：

不少學校的宿舍都對標海外——2～4人一間。

有地暖+獨立衛浴，有洗衣機+公共區域，甚至有的宿舍就是獨棟的小別墅。

但即便上述的諸多“軟硬件”再好，放在國際學校十多萬，乃至幾十萬的學費麵前，都並不算稀奇。



而校方在基礎上之所以還要年年漲學費，歸根到底還是自負盈虧所產生的成本考量。

畢竟，有相當一部分國際學校都屬於重資產運作，一投就是上億的成本。

而根據2016年的一份報告，當時該領域的年均利潤率在15%～20%左右，雖然不算低，但想要回本也至少要妥善經營5年以上。

而在此期間，如果生源因生育率下降，或是中產的消費力走低，那麽就都會對學校賬麵上的現金流造成巨大的影響。



僅去年一年，網絡上就傳出了國內多家國際學校因經營不善而倒閉或調整的消息：

北京順義的芳草外國語，關停後多名員工申請仲裁；

深圳曾經的第一民辦厚德書院，被曝出欠款1.7億；

成都外國語仁壽校區，重金投入10億卻僅支撐了3年就草草收場.....

有中產家長無奈的吐槽，說現在送孩子去念這些國際學校可要小心，弄不好念著念著就沒學可上了。



那對於剩下的“幸存學校”而言，漲價就成了一種必然。

甚至部分學校還會在漲學費的同時，偷偷降低對入學生成績和個人素質的要求，形成了一種經濟層麵的“向上篩選”。

而這，便會造成一種明顯的教育分化：

曾經，“貴價校園”的留洋路線，是不少中產家庭咬咬牙就能堅持到底的選擇。

但現在，伴隨著學費水漲船高，國際學校與中產群體的互相拋棄似乎已成趨勢。



出國留學，進入量力而行時代

回顧曆史，國際學校這一教學模式在國內其實相當年輕。

該模式雖然在國內早已存在，但真正興起還是要在2001年中國加入WTO之後。

伴隨著留洋熱的興起和“與國際接軌”的需求，這種原本以給外籍學生提供教學為主的辦學機構，逐步成為了不少家庭送子留洋的前置步驟。

先在國內接受雙語的教育，再到海外鍍金後歸國就業，用真金白銀給孩子換一個高層次的就業起點。



這在那些外企還如日中天的日子裏，確實是一個中產家庭能給孩子規劃的最優未來之一。

所以從2011年開始，國內民辦國際學校的數量便以每年10%的速度新增，在2016年更是達到了驚人的22.5%。

然而當所有中產都把娃投放到了英美澳的各大高校，那麽曾經鑲著金邊的學曆，便開始逐漸通貨膨脹。

G5，藤校，這些過去金貴的敲門磚，開始變得越來越“泯然眾人矣”。

留學的性價比，開始逐漸喪失。



與此同時，國際學校的“高大上”，也受到了一個接一個的挑戰：

有家長發現外教的質量參差不齊，說是雙語授課，結果發現那個洋麵孔的老師實則來自東南亞；

有家長則意識到孩子在學校裏所修的那套課程所獲的文憑，其實理論上報補課班也能修下來——學校隻是提供了一個更好的場所；

更有家長發現，自己10多歲的孩子在學費十幾萬的學校上了一學期，不僅學到了知識，也學會了攀比：

學會了一堆國際奢牌的念法，詢問父母為什麽同學的家是三層獨棟，而自己卻隻能住大平層......



再加上，全球化的浪潮已然褪去，政策端對於辦學資質的考核逐步嚴格，在對抗和收縮的大背景下，留洋的標簽不但再難加分，甚至有時還會給學子減分。

於是，類似於“耶魯大學畢業，回國之後靠算塔羅牌謀生”“斯坦福畢業回故土發展，月薪第一個月僅5千”的故事，開始在近年的互聯網上流傳。

這雖然隻是個例，但某種程度確實反映了留學性價比的喪失。

致使越來越多的中產家庭，開始重新考慮：

培養一個“全球化”的娃，到底還值不值？



而當曾經那群“無論如何都要給孩子最好的”的家長，在收入承壓的時代開始精算兒女的未來，那麽過去傳統意義上的中產教育，也就隨著學費的上浮，而從財務的裂縫裏撕出了兩個方向：

要麽向下——回歸到國內的主流教育路徑；

要麽向上——重金讓娃去世界名校。

在這種分化的趨勢下，仍有家長試圖找出“跨境教育套利”的bug，比如：

帶娃去念泰國或馬來西亞的國際學校省錢，把希望寄托在東南亞那風險與性價並存的教育市場上。



但更多的中產家庭，最終大概率都會在這不可回避的二選一裏做出自己的選擇。

畢竟，這不是一個家長未來可以被透支的年代。

也不是一個孩子未來可以有定數的年代。

在前方一切都不確定的前景下，保守與量力而行才是當前一個中產之家的版本答案。

而這個答案既適用於子女的教育，也適用於該階層的一切消費活動。