反對提高農民養老金的各種理由，我基本上都反駁過了，但登陸任何一個平台，在任何一條相關討論下麵，仍然充斥著這樣的套話，令人不勝其煩。
為方便傳播和大家使用，我收集了最常見的10個借口，並用最簡潔的語言回答。請大家截圖保存這篇文章，再看到這種不過腦子的話，就可以直接呼他臉上。
01 農民沒交社保憑什麽領養老金？
在沒有社保製度的時候，中國農民有交公糧和“三提五統”，農民把維持最低生活生產之外的一切都上交了，除了不叫社保，比後麵交社保的人交得多多了。
在中國建立社保製度之後，體製內和城市工人此前沒有交社保，但視同已經繳納，這就是“視同繳費年限”。這一政策農民被排除在外，如果一視同仁，現在60歲的農民至少有十多年工齡，70歲的農民至少有二十多年工齡，折算下來一個月應該拿多少退休金？
有人堅持認為“農業稅是農民租種土地的租金”，那麽國家作為雇主是否應為農民“沒交社保”負主要責任？按規定雇主應承擔三分之二，補繳後農民應該拿多少退休金？
02 養老金多繳多得，少繳少得，不繳不得
這話看似有理，其實不然。
首先它混淆了市場經濟和社會保險的不同；其次它混淆了商業保險和社會保險的不同；最後，它混淆了社會保險的不同形式。
隻談社會保險，養老保險一般有三根支柱：一是財政負擔的基礎養老金，二是雇主和個人共同繳費的職業養老保險，三是個人儲蓄的個人養老賬戶。對於個人養老賬戶這句話完全正確，對於職業養老保險大體成立但並不完全對應，對於基礎養老金來說完全不成立。
基礎養老金由納稅人承擔，為低收入老人提供基本生活保障（有別於低保，它是普適的，可覆蓋多數退休老人）。因為這是公共財政支出，所以遵循的原則是：收入越低補貼越高，收入越高補貼越低，達到一定收入水平不予補貼。
中國目前退休金領取和繳納並不對等，不完全來自養老保險基金，有相當大的比例來自財政補貼。補貼原則並未遵循世界通行的規則，而是正好相反：收入最高的體製內退休人員補貼最高，人均超過3000元/月，收入中等的企業退休人員人均補貼500多元/月，收入最低的農民人均補貼不到200元/月。
03 城裏低收入老人比農民更慘，你怎麽不說？
對，所以應該建立普適的基礎養老金製度。
我們經常說“提高農民基本養老金”，並不是隻針對農村老人，而是針對所有低收入老人，隻不過絕大多數農村老人正好屬於這一人群。如果你關心城市低收入老人，更應該呼籲提高城鄉居民基礎養老金。
04 不交錢就能領養老金，以後大家都不交怎麽辦？
首先，基礎養老金的額度不高，根據中國的經濟情況，以600元-800元/月為宜。還應設置門檻和階梯，比如退休收入低於3000元/月才有資格領取，越低領取越多。如果你能接受老了每個月拿不到一千元，當然可以。
其次，可以強製繳納，社保本質上與稅收相似，全世界社保基本上都是強製繳納的。但應該降低繳納比例，比如把目前雇主加個人合計24%降低到一半左右，減輕企業和勞動者負擔，包括納稅人對體製內的負擔。有了基礎養老金，職業養老保險的替代率就沒必要那麽高。
最後，即便真的所有人都不交職業養老保險，相比中國目前的實際情況，未必是一件壞事：中國目前退休老人3億多，按人均不到1000元/月的標準，中國財政完全可以承擔，不僅可以緩解即將到來的養老危機，還能大幅度減輕企業和員工負擔，極大促進經濟發展和個人消費。
05 哪裏拿錢給農民漲養老金，你掏錢嗎？
首先，在養老保險基金之外，政府每年還有大量的財政補貼用於養老金發放（參見第二條）。
這裏麵存在嚴重的分配不公，根據最新的2023年財政部的數據，2200萬體製內退休人員補貼超過8000億，人均每月超過3000元；1.2億企業職工補貼了7000多億，人均每月500多；而收入最低的1.7億城鄉居民（農民）才補貼3000多億，人均每月177元。假如取消所有的養老財政補貼，這筆錢足以建立600元/月普惠階梯式的基礎養老金製度，覆蓋80%的退休老人。
換句話說，目前中國養老補貼方式是不對的，雇主和個人繳納的部分不應補貼（多繳多得），而應全部用於針對低收入人群的城鄉養老保險。
此外，目前中國養老支出占整體支出的比例遠低於發達國家，也遠低於很多發展中國家，還有不小的提升空間。目前中國一年財政支出約30萬億，即便單獨再拿出1萬億用於提高農民養老金，養老支出占比仍然處於低位。
06 農民有土地，可以種地為生
農民並不真正擁有土地，土地使用權價值普遍很低。以租金而言，多數地方一畝地一年隻能租幾百元，很多地方甚至根本租不出去。分攤到每個月隻有幾十塊錢，遠不足以彌補養老金數千元的差距。
很多人覺得農村老人可以種地維持生計，請注意我們說的年老體衰的老人。城裏人可以退休，重體力勞動者還可以提前退休，農民就應該幹到死？如果這個理由成立，是不是給城裏老人發個掃把就不用發退休金了？相比城市的就業機會，農民可以種地談不上優勢。很多農村老人情願去城裏當環衛工也不願意種自己的一畝三分地，這還不夠說明問題嗎？
最後，可以建立農村老人退還土地換取更高養老金的機製。
07 農民還有宅基地，城裏人可沒有
城裏人雖然沒有宅基地，但是有房子。在中國近幾十年高速城市化進程中，城裏人的房產增值，遠遠超過農民宅基地的價值——就時代/製度紅利而言，這完全不可同日而語。
需要注意到是：農民子弟進城是城裏人房產增值的主要原因，時至今日，房價下行，農民的孩子因此背上了沉重的房貸負擔，成為所謂“房奴”。
城裏人無法買農民的宅基地，這被視為農民的“特殊待遇”，實際上，這不是特權而是對農民權益的損害。如果你的房子被限購，這對你有利還是不利？
08 農村生活成本低，不需要花太多錢
正好相反，在大多數物品上，農村的價格都高於城市，因為城市存在規模效應，能夠把成本降到最低。無論是質量、價格還是種類，農村都無法跟城市相比。
很多人之所以有“農村生活成本低”的錯覺，是因為農村老人把生活需求降到最低，把生活質量降到了最低。
09 我們這裏農民有錢得很，有房租還有分紅
聽說城裏家家都是拆遷戶，每家都有幾套房，光房租已經花不完了，還要退休金幹嘛？很多城裏人視野所及，最遠隻能看到城郊農民，而看不到更遠更普遍的農民。
不過，確實應該區別對待。如前所述，基礎養老金應設置收入門檻，高於一定水平就應該取消領取資格，這裏的“收入”可包括房租、土地出租、集體分紅、退休返聘收入等。
10 進體製的門敞開著，你不去考能怪誰？
皇帝輪流做，明年到我家，你幹嘛不去做皇帝？
都搶著進體製內，誰來養體製內？這樣的製度能長久嗎？
就寫到這裏吧。其實，在大多數農民每個月不到200元養老金的現實麵前，不需要任何理由——不管它是什麽原因導致的，都應該改變。
我們不是要說服他們，在利益麵前，是說服不了的；我們是要用事實、邏輯、道理，以及我們的聲量，壓過他們。
