以招生未達到預期為由，多地新聘教師遭學校毀約

“私立學校，之前約定好了入職，突然又通知不錄用了！”李萌是貴州某師範類院校的應屆畢業生，在今年4月，她通過校招向一所私立中學投遞了簡曆，經曆多次筆試、麵試，最終拿到offer並簽訂了三方協議，6月份還參與了跟崗實習，但到了7月，該中學卻突然通知她：因為學校招生情況沒有達到預期，用不了那麽多教師，沒有辦法錄用她。

“因為約定好了，我就沒有再找其他工作，錯過了很多招聘機會，現在，新教師應聘也過了最好的階段。”如今，還沒有落實工作的李萌，開始著急起來。她告訴記者，學校對於“單方麵毀約”的行為，沒有給她任何賠償和解決方案，隻是希望她能理解，這讓她感到很不公平。

記者調查發現，在全國多地，同李萌一樣，被擬入職學校以招生不足為由而“單方麵毀約”的新聘教師不在少數。

無法錄用、暫緩入職、調崗……

新聘教師稱遭學校“放鴿子”

記者在各社交平台檢索發現，同李萌的遭遇相似，有不少新聘教師都在網上反映了自己遇到了“臨時放鴿子”的情況，記者聯係采訪了多位發帖網友。

位於江蘇的求職者小張，在5月份，就與一所私立學校簽訂了就業合同，卻在7月份，被突然通知“不用來入職了”，理由是因為“學校招生人數銳減”。

受訪者收到的“解約通知”

四川求職者楊雨則表示，4月份就答應錄用自己的一所私立學校，7月份突然以今年“未招到足夠學生”?為由，要求他推遲至明年入職，還稱其可以自行尋找其他工作。“暫緩入職，沒有工資。”在楊雨看來，這和直接不錄用他，沒什麽區別。

仍是以“招生未達預期”為由，湖北的求職者王鬆則收到了調崗通知，“可以入職，但沒有班級上課，每月僅有1000多元的保底。”王鬆表示無法接受，“但如果選擇不去，就隻有解約。”

“本來約定好的工作突然沒了，白白參加了多次筆試和麵試，浪費的不僅僅是時間和精力。”部分受訪者認為，用人單位出爾反爾的“臨時毀約”行為，給他們造成了損失。多位受訪者還談到，在達成約定後，他們一度拒絕了同時期得到的其它offer，之後也沒繼續尋找工作，這也直接導致他們錯過了教師求職的最佳時機。

稱招生人數低於預期

學校表示“毀約”實屬無奈

記者發現，以上受訪者及眾多發布帖文描述相似經曆的網友，基本都為高校應屆畢業生，被控“單方麵毀約”的用人單位則以民辦中小學為主，而毀約的理由均與“學校招生情況不好”相關。

據李萌收到的解約通知顯示，一名學校老師告知她，“由於今年招生情況不好，新生也開不到那麽多班，用不了那麽多教師。”另一位受訪者向記者展示的“解聘通知”中，也寫有“2025年度招生規模遠低於預期（實際招生人數：150人，原計劃招生972人），導致教學崗需求大幅度減少，決定對部分學科新老師師資結構進行優化調整。”此外，多位受訪者則表示，自己收到僅是電話和口頭通知。

受訪者收到的“解除聘用合同通知書”

8月5日，根據其中數位受訪者提供的信息，記者致電了相關學校。四川某民辦學校的相關負責老師解釋道：“學校前期預估的新聘教師數量是合理的，招生情況不好，是意料之外。”他同時表示，對於無法安排崗位的新聘教師，學校從來沒有說過解約，“我們向她提出了三種解決方案，延期一年入職，報銷麵試路費，或者調整崗位，但她始終不同意。”

貴州某民辦學校的相關負責老師也回應道，學校做出“臨時毀約”的舉動實屬無奈，她表示，學校每年的招聘都是參考往年情況安排的，“今年的招生人數會差這麽多，我們都沒料到。”該名老師還向記者表示，已經和臨時解約的求職者進行了解釋，希望得到理解，“如果他們願意，後續有崗位了，會第一時間通知他們，但需要經濟賠償的話，學校沒有辦法。”

自認倒黴還是進行維權？

多位受訪者稱溝通陷入僵局

李萌向記者提到，由於她4月份還未畢業，所以當時同用人單位簽訂的是三方協議。記者看到，在該就業協議書上，用人單位已蓋公章，且協議中有條例提到：“用人單位和畢業生應嚴格履行本協議，學校負責監督本協議的履行，若有一方提出違約，須征得另一方同意，違約責任由用人單位與畢業生依法約定。”

不過，李萌也向記者表示，因為當時沒有考慮太多，所以沒有就違約情況進行約定。“現在的當務之急是找到新工作，沒太想維權的事情，感覺沒什麽用，隻能自認倒黴。”

多位受訪者向記者展示了與用人單位簽訂的協議

小張則談到，自己與用人單位簽訂的合同中明確寫有“一方違約給另一方造成損失的，依法承擔賠償責任。”但令她氣憤的是，當她索要說法時，對方卻以她還未正式辦理入職手續為由，一概不予認可和賠償，之後對方便處於“發消息不理，打電話不接”的失聯狀態。小張表示，目前她感到有些束手無策。

另一名受訪者楊雨，則向記者提供了其與用人單位簽訂的聘用合同書。其中有條款顯示，“甲、乙雙方任何一方違約，由違約方支付守約方違約金，違約金標準為甲方與乙方本合同約定總年限的總金額的20%，並追究其他責任。”但楊雨和用人單位的溝通卻陷入了僵局。

“他們聲稱隻是暫緩入職，無需賠償，後又以合同未經董事長簽字為由主張合同無效。”楊雨則堅持認為，該份合同蓋了單位公章，校長也簽了字，自己還按了手印，就應當依法履約。“學校最終提出讓我調崗入職，但新崗位的月薪很少，我無法接受。”楊雨表示，自己始終相信法律的公正，希望通過合理途徑維護自身的合法權益。

記者發現，不少有此遭遇的發帖網友，都描述了自己“維權困難”的無奈。“現在的當務之急是找到新工作。”多位受訪者告訴記者，自己重新投出了多份簡曆，但都暫時還沒收到合適的回複。

以招生不足為由遭“單方麵毀約”

新聘教師能否主張賠償？

針對該現象，就用人單位是否需要支付經濟賠償金的問題，記者谘詢了湖南源真律師事務所主任律師熊武林。

熊律師談到，“若新聘教師未實際參與工作，僅與學校簽訂了預錄協議或勞動合同，雙方是沒有建立勞動關係的，學校不需要按《勞動合同法》的規定支付經濟賠償金。”但他補充到，“新聘教師如果已經參與了招生、跟崗培訓等工作，則應根據情況視為已參與實際工作。”

那如若新聘教師確實還沒有參與任何工作，被解約就隻能自認倒黴？熊律師表示，雖然根據《勞動法》，學校不需要支付經濟賠償金，但並不意味著其不需要承擔其它責任。

“《民法典》第五百條規定，當事人在訂立合同過程中，如果故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，或者有其它違背誠信原則的行為，造成對方損失的，應當承擔賠償責任。此外，在招聘環節中用人單位如無正當理由撤銷錄用，也需要承擔相應的法律責任，即締約過失責任。”

特別是針對以上受訪者所涉及到的案例，熊律師認為，用人單位沒有完成招生計劃，屬於自身的辦學風險，並不屬於不可抗力，也不足以構成情勢變更，所以“以生源不足為由單方麵解除預錄合同”屬於違約行為，被解約教師可以根據協議規定，追究用人單位責任，如果自身有損失，可以要求其進行相應的賠償。

同樣的，學校“以生源不足”為由，提出延期錄用或者調崗等入職方案，屬於“變更合同重大內容”，如果協議中沒有明確規定解決辦法，就需要雙方重新協商達成一致，否則變更行為無效。

最後，熊律師提醒廣大求職者，在同用人單位簽訂相關協議時，一定要核實協議的有效性和合理性，對自己的不利條款要考慮清楚，學會保存證據，明晰違約責任，若自身合法權益受損，應當勇於拿起法律武器保護自己。