文|大 何
鐵路官方終於就K1373列車上小夥子砸窗的事發了個通報。
字有點多，這裏放個原文的截圖。
通報寫得挺長，但是內容卻是寫的一言難盡。
首先，通報輕描淡寫地提了事故的起因：
7月2日20時28分許，金溫地方鐵路公司一貨物列車在金華市境內滬昆線東孝站停車不及，侵入下行正線，致我段值乘的K1373次客車機車脫線。
你看，這話說得就很有水平。
“脫線”這個詞，聽著跟掉了個電線似的，但實際上，這不就是一起火車相撞事故嗎？
這才是整個事件的根源和最危險的地方。
如果不是運氣好，後果不堪設想，哪還有後麵砸窗戶這點事兒上熱搜的機會。
可通報裏呢？
貨車為啥沒刹住？誰該為這次調度失誤負責？後續怎麽防止類似事故？
一個字沒提。
仿佛這就是天災，是不可抗力，連句“我們將深刻反思、引以為戒”的客套話都省了。
接著，通報開始表揚自己了。
事發後，我段在車上的添乘幹部立即召集列車所有工作人員啟動緊急處置，加強全車巡查。
首先按照鐵路的說法，在列車出了事故之後，員工們立刻行動了起來。
將各車廂乘務間、廁所、洗臉間、車廂內80餘個能夠開窗通氣的氣窗全部打開，進行通風降溫，將班組自帶的40餘瓶礦泉水發給旅客。
後續又緊急協調送來900餘罐八寶粥、1300餘瓶礦泉水，安排工作人員上車接力式傳送給旅客，聯係10輛120救護車在東孝站做好了應急準備。
看上去好像做了很多工作，各種統計數據羅列，但是我又有個疑問，最關鍵的數據，車內乘客有多少人呢？
連3個工作人員、40瓶礦泉水都寫得清清楚楚，為什麽偏偏不提乘客總數？
沒有這個數字，我們怎麽知道你準備的這些物資夠不夠？怎麽判斷你的應急措施是不是真的到位了？
這種選擇性披露信息的方式，很難不讓人懷疑是在避重就輕。
然後，通報試圖告訴大家“情況並不嚴重”：
21時20分，車內溫度為31度左右，3號車廂一名50多歲女性旅客反映頭暈，列車工作人員將其安排在4號乘務間休息。
這話的潛台詞就是：你看，溫度不算高，大部分人都沒事，我們處理得很好，局麵完全在控製之中。
但常識告訴我們，在那個像鐵皮罐頭一樣的車廂裏，悶了將近三個小時，怎麽可能隻有一個乘客感到不適？
從現場流出的視頻裏，連列車員自己都熱得滿身大汗，衣服濕透。
在那種密閉、缺氧、悶熱的環境裏，老人、孩子或者有基礎病的乘客，隨時都可能出現危險。
工作人員采取了措施，但依然有人暈倒，這恰恰說明現有措施根本不夠，應該立刻升級方案。可他們不這麽認為。
而最讓人無法接受的，是他們的“專業研判”：
期間，列車工作人員對車內悶熱和旅客耐受情況跟蹤研判…..車內雖悶熱但沒有達到馬上開啟車門和破窗應急預案的緊急程度。
我就想問問，現在運豬的車，天熱了都知道要灑水降溫，怎麽到了人這兒，滿滿一車人被當成沙丁魚罐頭悶了三個小時，已經有人暈倒了，居然還“未達到緊急程度”？
他們給出的理由是：車停的地方沒站台，車門離地1.5米多，天又黑，怕大家下車出危險。
這個邏輯就更奇怪了。
一方麵，你們認為情況還沒到需要破窗的程度；
另一方麵，你們卻在外麵準備了10輛救護車。這不矛盾嗎？
到底是急還是不急？你們自己先商量好行不行？
到底什麽情況才算“緊急”？要等到有人休克、有人死亡才算嗎？
你們的“研判”，標準到底是什麽？
有沒有一個客觀的指標？比如車廂裏溫度多少度、二氧化碳濃度多高，就必須開門？
什麽都沒有！全憑你們“覺得”。
乘客的感受不重要，乘客的意見不采納，我不要你覺得，我要我覺得。
這種高高在上的傲慢，簡直讓人無力吐槽。
而下次遇到還是無法妥善應對，乘客們還是要再次期盼有勇士挺身而出、舍己為人……
隻是，這個通告一出，以後就更沒有人願意承擔責任了。
但是這個責任到底應該誰來承擔呢？
整篇通報看下來，你會發現一個奇特的現象。
明明是你們鐵路係統自己的調度失誤引發了這場事故，結果在通報裏一筆帶過。
反倒是把焦點全對準了那個砸窗的乘客，還對他進行了“批評教育”。
通報就像一篇自我表揚稿，絮絮叨叨地講自己多麽辛苦、多麽用心良苦，連自己發了40瓶水這種細節都記得一清二楚，
唯獨忘了最重要的兩個字：道歉。
總結一下這篇通報的核心思想就是：“我沒錯，都是為你們好。這次砸窗的事，我大人有大量，批評教育一下就算了。”
所以，當這篇通報最後還呼籲大家要聽從工作人員安排時，我隻說覺得非常好笑。
朋友，你必須要明白一個樸素的道理，對你的人生絕對有好處：
在危險的情況下，無視規則緊急避險正當防衛以人命為本應該是每個人的權力。
哪怕是規則再完善、演練再頻繁、措施再精準，你都不能把自己的生命安全寄托在別人遵守規則和不出錯誤之上，你靠得住的隻有自己。
要命的時刻不砸窗，等死了就不用砸了。
所以我覺得當時同一車廂的人，都欠那個砸窗的小夥子一聲“謝謝”。
往小了說，他為大家爭來了一口救命的新鮮空氣；
往大了說，在那個所有人不知所措的時刻，他比誰都更勇敢。
