知灼｜砸窗事件後，官方推出三篇文章：打倒破窗者……2025年7月7日

7月2日，K1373次列車因貨運列車侵入正線導致脫線滯留近3小時。

網友發布的多段現場視頻顯示，車內多名乘客滿臉大汗，有男性乘客脫去上衣赤膊，一名工作人員上衣也已濕透；也有乘客對工作人員說：“快悶死了，能不能開車門。”

事發後，3號車廂內一名男性乘客取下安全錘砸破車窗。這一舉動，讓悶熱的車廂得到了通風。當即引得不少乘客拍手叫好。

一名乘客向媒體回憶，窗戶被砸後“風吹進來了，就舒服多了，車上溫度計顯示的溫度也降下來了”。

“砸窗事件”後，官方推出三篇文章：打倒破窗者…

但該男子卻受到鐵路公安教育批評，此事引發熱議。

麵對輿情，隨後鐵路部門通報稱未達破窗標準：

廣鐵長沙客運段稱已打開80餘個氣窗通風（廁所、乘務間等），車內溫度31℃左右，僅1名女性乘客頭暈，未達“開啟車門/破窗”的緊急程度。

滯留線路無站台、車門離地1.5米、夜間無照明，開門或破窗可能引發乘客跳窗摔傷等次生風險。

分發礦泉水、八寶粥，協調救護車待命，空調恢複後對砸窗男子批評教育並修複車窗。

然而官方發布上述消息後，再次引發輿論的質疑。

親曆者稱車廂溫度超38℃，多人中暑暈倒（含老人），乘務員製服被汗水浸透。

另外，氣窗集中於車廂連接處（非乘客密集區），空氣流通不足；乘客多次請求開門遭拒。

有律師指出砸窗符合《民法典》第182條“緊急避險”，保護的生命權高於財產權。

也有消息指，鐵路規定空調失效超20分鍾應啟動通風或疏散，但現場超3小時未執行。

特別是警方對破窗者未拘留或罰款——“批評教育”隱含行為不當的定性，與緊急避險的法理衝突。

於是，民眾呼籲表彰而非追責，認為砸窗者避免更大健康風險——然而麵對民眾質疑，他們方麵不僅不道歉，反而被曝出組織禦用“槍手”反擊民意。

知名自媒體“建設性意見”發現曝光了此事。

據披露，砸窗事件後，官方出現了3篇文章。

1、破窗不是自救壯舉，情緒脫軌更不能沒有底線\、

2、破窗非壯舉，守規方為真擔當

3、砸窗非“英雄之舉”，守“序”方為安

從標題就能看出，三篇文章都是先肯定破窗不是自救，砸窗更不是英雄之舉。

然後強調要聽從鐵路係統的指揮，不能情緒脫軌，要守規，要守序。

於是“建設性意見”查到這三篇文章的作者：

第一篇作者朱哲，青某鐵某集團公司宣傳部門職工，2022年度鐵路正能量網絡作品評選獲獎者。

第二篇作者楊軒宇，中某沈陽局集團公司宣傳部門職工，2023年度鐵路正能量網絡作品評選獲獎者。

第三篇作者張凱，中某太原局集團公司宣傳部門職工，2024年度鐵路正能量網絡作品評選獲獎者。

這三篇主要觀點是什麽呢？為了方便大家閱讀，我們摘取每一篇的一部分。

先說《破窗不是“自救壯舉”，“情緒脫軌”更不能沒有底線》，文章其中這樣寫到：

由於車內悶熱，有一名年輕乘客砸窗通風，當安全錘揮向密閉車窗，碎玻璃飛濺的瞬間，某些網絡聲音竟將其吹捧為“自救壯舉”。然而，剝開情緒外衣，這非但不是值得歡呼的“義舉”，更是對公共安全底線的一次粗暴踩踏。所謂“值得肯定”，實為對法律秩序與集體安危的短視、漠視。這種輿論傾向看似充滿所謂“人文關懷”，實則模糊了法治底線，消解了公共秩序的價值根基。

砸窗者卻越過所有既定流程，任由魯莽支配行動——這不是清醒的自救，而是典型的“情緒脫軌”。當個體焦慮淩駕於公共規程之上，實質是以全車秩序為代價換取小範圍“虛假安全感”。

謹防“弱者敘事”陷阱，在共情中堅守秩序底線。理解旅客在悶熱環境中的焦慮，是討論的起點，但絕不能成為美化破窗行為的理由。

真正的“英雄主義”，不是揮錘打破規則，而是在困境中主動成為秩序的守護者。

而中新網首發的《破窗非壯舉，守規方為真擔當》主要販賣的觀點是：

一乘客“揮錘破窗”的行為被部分網民奉為“英雄之舉”，甚至有人以“緊急避險”為其開脫。然而，盲目美化砸窗之舉，實則既是對公共秩序的輕視，也是對鐵路安全防線的無情破壞。

更值得警惕的是，此類行為若被輿論縱容，將助長“以維權之名行破壞之實”的歪風，侵蝕社會規則的根基。

值得一提的是，除了批評破窗者和網民的呼聲，該文章還表揚了一下自己：

鐵路部門已就事故致歉並承諾優化服務，這是對民意的誠懇回應。但安全與舒適的天平需要我們理性衡量——規則的剛性，恰是為了守護更廣闊的生命權益。與其追捧砸窗的莽勇，不如共同重塑對秩序的敬畏。

在高溫悶熱環境中，工作人員汗透衣衫仍堅守崗位，為老幼旅客發放礦泉水，竭力維持車廂秩序。不開門窗的處置決定，正是基於列車未靠站台、旅客擅自下車可能引發墜落或碰撞事故的安全考量。安全紅線不容踐踏，列車乘務員與乘警嚴守製度的克製，體現的是對生命更深沉的敬畏。

在乘客破窗後，一名列車乘務員身上工作服被汗水浸濕，雙手護住窗口，防止旅客靠近被劃傷。這不禁讓筆者想起兩年前，k396次列車受暴雨影響滯留途中，列車員冒險領回物資哽咽安撫乘客的場景。

而另一篇《砸窗非“英雄之舉”，守“序”方為安》則這樣寫到：

部分網友將砸窗行為讚為“英雄之舉”，然而，深入分析後會發現，所謂“英雄之舉”，實則是添亂之行。

車門車窗是保障旅客安全的堅實防線，絕不容隨意破壞。在列車滯留期間，有旅客要求打開車門透氣，這一訴求看似合理，畢竟在悶熱的車廂裏確實不好受，但車門作為緊急情況下的疏散通道，其開閉權限應由專業人員依據現場狀況判定。

支持者以“結果導向”為臆想：“若無人砸窗，後果不堪設想！”事實上，鐵路工作人員在第一時間采取了諸多有效措施。列車上已將各車廂乘務間、廁所、洗臉間及車廂內80餘個能夠開窗通氣的窗戶全部打開，以促進空氣流通、降低車廂溫度，並協調站外送來八寶粥和礦泉水，聯係救護車做好應急準備。

交通出行中難免會遭遇突發事件，旅客和鐵路部門應當相互理解、相互配合。旅客要相信鐵路部門的應急處置能力，聽從工作人員的指揮安排；鐵路部門也應進一步提高應急處置的效率和信息透明度，及時、準確地向旅客傳達事故處理進展和後續安排。

對於官方三篇文章，網民似乎早有預判。