美國法庭直播意見兩極 強尼戴普案遭諷大型實境秀
文章來源: 中央社 於
- 新聞取自各大新聞媒體，新聞內容並不代表本網立場！
立法院三讀通過法庭直播新製，後續效應引關注；美國法院依層級與各州規定不同，影星強尼戴普誹謗案3年前直播，吸引百萬觀眾，掀網絡熱潮，但也有正反意見交鋒。
2022年強尼戴普（Johnny Depp）控告前妻安柏赫德（Amber
Heard）誹謗，法庭允許全程直播，讓這起民事訴訟成為全球注目的話題，甚至被媒體形容為一場百萬人觀看的“法庭實境秀”。
當時庭審內容透過YouTube直播外，精華片段也被網友迅速製成各種短影音，在TikTok、Instagram等平台瘋傳，從當事人表情到證人答辯片段，搭配字幕與音樂，變成各種網絡迷因。
強尼戴普告前妻誹謗 脫線焦點成熱議話題
美國是否開放庭審直播，依法院層級與州別而異。聯邦法院長期禁止錄影與轉播，各州法院則由法官裁量，規定較為彈性。強尼戴普案即在維吉尼亞州法院審理，獲準全程直播，反映美國司法對法庭直播的實務差異。
在強尼戴普的案例中，對法庭直播的正反看法皆有。部分學者與人權團體對法庭直播持保留態度，認為社群媒體時代，法庭直播可能陷入聲量競賽，讓法律攻防失焦；同時過度曝光可能對當事人造成二度傷害，影響審判公正。
史丹佛大學法律係教授道貝爾（Michele
Dauber）指出，審判變成一場“網絡鬧劇”。她認為，關於親密關係暴力、性暴力的案件，法庭直播讓當事人“同時在法庭與網絡接受雙重審判”。公審氣氛下，可能使弱勢一方選擇噤聲。
她批評，直播讓嚴肅的法律程序變質，淪為一場聲量競賽和戲劇化演出。
例如安柏赫德在庭審過程中即成為社群攻擊對象，影片被剪輯、轉傳，廣泛流傳於TikTok與YouTube，引發“輿論審判”疑慮。部分評論指出，陪審團做出裁決前，輿論已經定調，對陪審團形成潛在壓力。
支持者認為，直播提升司法透明度，讓民眾第一手觀看庭審全貌，不必透過媒體二手轉述，有助建立公眾對審判公正性的信心。
法官阿茲卡瑞特（Penney
Azcarate）當時主持案件，曾表示：“我看不出有什麽充分理由不讓這場庭審公開給社會大眾。”她認為相較於媒體濃縮報導，直播能降低誤解。
部分法律學者指出，公開機製具法律教育價值。法律背景的網紅貝克（Emily D.
Baker）在YouTube開直播，同步講解庭審，吸引大量觀眾。她認為：“讓大家實際看到法庭運作，比任何教科書都來得真實。”
美國並非首次出現法庭直播引發爭議。1995年美式足球明星辛普森（O.J.
Simpson）涉嫌殺妻案，當時法庭全程直播，成為美國司法史最具爭議的案例之一。
在辛普森案中，已經出現審判過程戲劇化，淪為媒體娛樂素材的問題；盡管陪審團被隔離，但龐大的媒體篇幅仍可能影響判斷；此外當事人與證人麵臨隱私與安全壓力，部分證人選擇噤聲。
辛普森案促使美國司法界反思，為了權衡庭審公開與審判公正的平衡，日後聯邦法院對直播的態度更趨保守。