審判長詳答“訂婚強奸案”，汙名女方的該好好看看

本案輿論影響很大，本案審判長在答記者問中，首先否認“輿論幹擾司法”的存在，接著說了很有水平的話，“接受輿論監督和依法獨立公正行使審判權並不矛盾”。

文?| 張彥宗

社會影響很大的“山西訂婚強奸案”經過不公開二審庭審，4月16日在大同市中級法院公開宣判，駁回席某某的上訴請求，維持一審判決的強奸罪罪名及三年有期徒刑量刑。

席某某當庭提出申訴。宣判日當天，除了判決結果，人民日報還刊發了本案審判長的答媒體問，詳解輿論關切。

2023年1月30日，席某某與被害人經當地婚介機構介紹認識後確定戀愛關係。

5月1日雙方訂立婚約，次日下午席某某不顧被害人反抗，強行與其發生性關係。山西陽高縣法院做出上述一審判決。

經媒體報道，輿論對這起“訂婚強奸案”有廣泛爭論，同情男方的聲音很多，對女方行為有汙名化譴責。

二審審判長的詳細應答，是兩年以來官方麵對社會關切的最詳細回應。據審判長介紹，男方席某某在事前、事中、事後三個階段的表現，符合“違背婦女意願”的強奸罪構成要件。

考慮他主動到案接受調查，有悔過表現，且犯罪情節較輕，本來有機會判緩刑，但因為其堅持不認罪，拒絕接受社區矯正，所以二審維持了原判。

審判長的這番解釋，打消了很多人對本案強奸證據不足的疑慮，爭取到相當大的輿論轉向，但仍有部分人——基本是男性網友——堅持認為這樣的判決有利於他們口中的“撈女”，會讓一些女的借訂婚布設勒索錢財的套路。這樣的成見很難被以案說法改變。

本案中，被害人曾告誡席某某，成婚前不發生性關係。

後者強奸、得逞後控製女方，都留下被害人強烈反抗證據，包括人證、物證、強拉硬拽被害人的電梯監控視頻等。

這些證據對判斷此案性質很重要，可有的證據在前期輿論中沒被披露，有的在男方母親單方麵披露後被厭女氛圍利用並誤導。

在此之前，男方母親極力讓外人相信自己的兒子是無辜的，女方騙財不成才報案，直接推動了輿論的厭女情緒。

女受害人一家拒絕媒體采訪，以及案情信息披露的不充分，客觀上加重了大眾的懷疑。

在審判長詳細解釋後，很多人認為，輿論對席某某一家的同情被濫用了，女方不說話不代表席某某的犯罪行為不存在，以情代法的大眾立場對受害者有些殘忍，而許多對所謂“撈女”的批判，欠缺事實基礎。

比如“女方要求房本加名”，審判長指出，這是女方家屬為顧及受害者臉麵提出的要求，並不是“以報警為要挾索要財物”。

而且女方在法院立案後就將彩禮退還中介，男方這邊拒絕領取——哪怕東西都交到法院，席某某母親都不接受，卻提出返回彩禮的訴訟請求。

另外，法院查明，被害人沒有婚史，通過婚介機構兩次相親，第一次未成功，沒有涉及彩禮，第二次即與席某某相親，被害人不存在騙婚情形。

資料圖

此案的普法點有很多。比如，二審前，男方家屬向社會傳播“女方處女膜未破裂”等個人隱私信息，讓很多人誤以為女方撒謊或男方強奸未遂。

對此，二審審判長提到，處女膜狀況不能作為認定或否認強奸罪行的依據。

而最大的普法價值則是強調“訂婚不等於性同意”這條紅線。輿論反響越大，普法越能讓更多人知法守法。

有人擔心會有不法之徒利用訂婚套路來詐騙男性，從諸多騙婚女被懲處的案例看，司法機構對這一詐騙模式有明確甄別與懲罰，這種擔憂實屬矯情。

與一些憂心忡忡的憤怒男性不同，對於本案的強奸罪判決及量刑，絕大多數女性都持歡迎態度。

女孩子們受到了鼓舞，不僅僅是因為法官替本案受害者洗脫了“撈女”的汙名，判決本身還反擊了那種以為訂了婚或給了彩禮就能“合法強奸”的錯誤認知，讓法律成為女性性同意權的靠山。

本案輿論影響很大，本案審判長在答記者問中，首先否認“輿論幹擾司法”的存在，接著說了很有水平的話，“接受輿論監督和依法獨立公正行使審判權並不矛盾”。

如果說審判長釋疑解惑主要是麵向公眾的，那這位法官對輿論與審判關係的看法值得讚賞——盡管二審結果無法完全平息爭議，可隻要司法人員恪盡職守，一個有異議的輿論也屬正常。