新聞頻道
起底“開盒”背後的“人肉超市”：財產信息明碼標價
文章來源: 藍鯨新聞 於
- 新聞取自各大新聞媒體，新聞內容並不代表本網立場！
近日，百度副總裁謝廣軍女兒陷入“開盒”爭議，藍鯨記者調查發現，此次未成年人“開盒”事件背後，暗藏著一條巨大的隱私販賣黑產。
起底“開盒”事件背後的“人肉超市”
戶籍、婚姻、財產等隱私信息明碼標價
3月19日，百度就“謝廣軍女兒開盒”事件發布聲明。聲明著重強調了，開盒信息並非源自百度。而是來自海外的社工庫——一個通過非法手段收集個人隱私信息的數據庫。網上流傳的“當事人承認家長給她數據庫”的截圖，內容為不實信息。
在了解隱私販賣黑產前，需要了解兩個名詞“開盒”“社工庫”。
“開盒”一詞為網絡黑話，也可以稱為“人肉開盒”，是指通過非法手段搜集他人隱私信息，這裏的信息包括但不限於姓名、電話、身份證號、家庭住址、工作地點、銀行流水、上網記錄、開房記錄、名下財產等敏感信息，並將這些信息公開在網絡上，引導網民對被“開盒”者進行網暴，此種行為往往會給受害者造成巨大精神壓力和傷害。
“社工庫”的全稱是“社會工程學數據庫”，是黑客通過攻擊網站、欺詐用戶等手段獲取大量個人隱私數據，再整合分析、集中歸檔形成的數據庫。不法者通過“社工庫”等一係列不法渠道，獲取公民私人信息，再經過網上售賣，以此牟利。
根據百度的公告，藍鯨記者查到了這個海外社工庫。這裏提供範圍廣泛的查詢服務，不同查詢價格不同，用戶可以搜到開房信息、微信記錄、家庭成員、工作單位、居住地址等各種隱私信息，並且365天24小時全年無休。
隨後，記者進入一個名為“巨人社工庫”的交易平台，該平台運營數據顯示，月活躍用戶量已突破18萬。
平台公示的價目表顯示，個人戶籍1天出單，查詢價格80元；婚姻記錄1~3天出單，查詢價格350元；外賣記錄1天出單，查詢價格750元；人身軌跡2~7天出單，查詢價格5000元；微信好友提取7天出單，查詢價格9700元……
更令人震驚的是，該平台具有智能化查詢係統，用戶隻需要輸入姓名等信息就能查詢到各種想要的隱私信息，用戶輸入的信息越詳細，輸出的隱私越精確。
順著使用指南，藍鯨記者僅輸入了自己名字，隨即便出現515條手機號，共計88頁信息，其中記者的手機號赫然在列，如果要獲取更多信息則需要付費。
在這裏，網民的信息形同裸奔，隻要願意花錢，隻有想不到沒有查不到的隱私數據。
商家倒賣隱私信息
查開房等記錄需付費近萬元
對於普通網民，想要接觸到這一隱私交易並不容易，因此，網上出現了販賣隱私信息的商家。
藍鯨記者調查發現，這類商家通常在社交媒體上偽裝成普通用戶，通過發帖的形式吸引買家。
記者添加到幾位賣家，向他們谘詢了隱私販賣的價目表，其中一位賣家表示，查名下車800元，查房產1700元，查銀行卡餘額800元，查開房記錄需要9000元，時間跨度長達5年。
當被問到查詢原理時，對方表示保密，隻是稱：“我們和百度事件裏查信息的原理不同，現在信息都是裸奔，想查個啥都是隨隨便便。”還有商家透露：“社工庫的數據早就過時了，我們有自己的查詢係統，查詢價格更低，那些收高價查詢費的都是宰客的。”
事實上，利用社工庫開盒的案例並不少見。今年1月，據央視消息，杭州警方破獲一起侵犯公民個人信息案。嫌疑人通過“社工庫”非法獲取個人信息，在網上“開盒”了2000餘網紅的個人信息；散布在其組建的境外聊天群中引流，再通過接廣告或付費調查等方式獲利幾十萬元。目前，10名嫌疑人已被抓獲歸案。
自我標榜“網絡黑客”的不法分子，之所以能夠屢屢順利“開盒”，靠的不是運氣和實力，而是依賴於一條專業、龐大、嚴密相扣的黑產鏈條。其中，“社工庫”是重要一環。多年來，警方和網信部門對“開盒”和網暴露頭就打，對非法販賣個人信息利劍高懸。但“開盒”及非法販賣個人信息犯罪行為依舊猖獗。
律師：隱私買賣均違法
未成年人造成的損害應由監護人承擔侵權責任
此次“開盒事件”中涉及諸多法律問題，例如開盒是否違法？13歲女孩開盒，誰來承擔責任？如果僅僅查詢別人隱私但不公開，這種行為是否違法？販賣他人隱私信息牟利是否違法？
對此，藍鯨記者谘詢了律師。
河北維則律師事務所黃遠律師表示，我國《民法典》明確規定，自然人的個人信息受法律保護，任何組織或個人不得侵害。這種公開 “開盒”行為嚴重侵犯了他人的隱私權、名譽權等多項人格權利，根據具體情節，行為人可能麵臨民事賠償、行政處罰，甚至刑事責任。
13歲女孩屬於限製民事行為能力人，根據《民法典》的相關規定，其造成的損害應由監護人承擔侵權責任。謝廣軍女兒作為未成年人參與 “開盒”，責任歸屬問題複雜。一方麵，未成年人心智尚未成熟，對行為後果的認知和判斷能力有限，容易在衝動或誤導下做出不當行為。另一方麵，家長在未成年人網絡行為監管上存在缺失，未能及時引導和約束孩子，使孩子陷入違法邊緣。
根據我國法律規定，未成年人雖可能因年齡因素在刑事責任上有所減免，但家長需承擔相應的民事責任和教育監管不力的責任，同時應積極配合相關部門，對孩子的行為進行糾正和引導，避免其再次陷入違法泥潭。此次事件中，如果13歲女孩實施的“開盒”侵權行為造成了損害，其父母作為監護人應承擔相應的法律責任，即作為監護人的謝廣軍應承擔侵權責任。
關於隱私買賣等問題，黃遠律師提到，查詢他人隱私而未公開，該行為本身也遊走在法律邊緣，也有潛在違法風險。在查詢過程中，若采用了非法手段，如黑客技術、購買等，同樣構成違法。此外，這種行為違背了道德倫理和網絡規範，為隱私泄露埋下隱患，一旦信息被不當使用或意外泄露，將引發嚴重後果。隱私權是自然人享有的對其個人的、與公共利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的一種人格權。查詢他人隱私的行為屬於刺探他人隱私，侵害了他人的隱私權，違反了《民法典》的相關規定。
黃遠律師提到強調，販賣他人隱私信息牟利的行為同樣違法。根據我國《刑法（2023）》第二百五十三條之一規定，違反國家有關規定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節嚴重的，構成侵犯公民個人信息罪。隱私信息屬於公民個人信息範疇，販賣隱私信息牟利符合該罪的構成要件，情節嚴重的將受到刑事處罰。
查看評論(1)