很多讀者來問我這新聞是怎麽回事，到底靠譜不靠譜。我………………
行吧，來活兒了，該辟謠的還是得辟謠，不然真的有患者被水貨醫院和無良媒體騙去純中藥治療，我作為科普博主良心也過意不去。
所謂純中藥“抗癌湯”治好晚期肺癌，腫瘤完全消失，還入選國家成果庫的故事，完全不可靠。
肺癌晚期，腫瘤完全消失，國家成果庫，純中藥……每一個關鍵詞看起來都非常厲害，都在創造奇跡。
但是，稍微查證一下就會發現，這條新聞還可以用另外幾個關鍵詞來概括：
宣傳通稿、誇大其詞、違背常識
第一，所謂“新聞”其實是宣傳通稿
看新聞，最好不要看二手三手報道，要去看源頭。所謂純中藥治療晚期肺癌納入國家成果庫的“新聞”首發於廈門網，記者陳恩澤，通訊員江昌銘、黃語晴。
經過查證，陳恩澤是《廈門晚報》記者，而兩位通訊員的身份就有意思了。江昌明是廈門市中醫院宣傳部副主任，黃語晴是廈門市中醫院宣傳部幹事、公眾號編輯。
基本常識注：廈門市中醫院也稱為北中醫東直門醫院廈門醫院、福建中醫藥大學附屬醫院
非媒體行業的讀者可能不了解通訊員這個機製，這是中國體製內媒體的一種曆史遺留產物：
一種情況，政府部門或者某個單位負責宣傳的人給記者提供了新聞線索，協調了采訪，會署名通訊員，作為對方工作的認可。另一種情況下，記者發布的是由某單位提供的宣傳通稿，記者自己沒采訪也沒寫作，這時也要把對方列為通訊員，有時還會發稿費。
一篇稿件通訊員署名兩個人的，隻會有一種情況，就是發的宣傳通稿。
很顯然，這篇“新聞稿件”是由廈門市中醫院宣傳部編輯黃語晴執筆，再經該院宣傳部副主任江昌明審批後發給媒體的一條宣傳通稿。廈門晚報這位記者大概率並沒有對內容進行采訪核實，純屬轉發。
宣傳通稿和新聞報道在真實性方麵的區別，相信不需要我多解釋了吧。說得客氣點叫宣傳通稿，說得直白點，就是醫院發的軟文廣告。
第二，抗癌故事嚴重誇大其詞
很多人看到這條新聞標題或視頻時，最受震撼的是“晚期肺癌腫瘤完全消失”了，在常人理解來看，這就是完全康複了，堪稱醫學奇跡。
那實際情況呢？腫瘤真是“完全消失”了嗎？患者真的完全康複了嗎？很遺憾，並沒有，中醫大夫終究不是劉謙，沒法帶我們見證奇跡。
據人民日報健康客戶端報道，這位74歲的患者初診時發現肺部腫瘤，伴淋巴結和腎上腺轉移（基本常識注：初診結論存疑），經過廈門市中醫院近一年純中藥治療後，肺部腫瘤在影像上幾乎消失，而“轉移腎上腺和淋巴結的腫瘤穩定了下來”。
所謂“穩定了下來”，就是說轉移的腫瘤還在，沒有變小，更沒有消失。
如果真如廈門市中醫院所編的故事，這個“抗癌湯”如此神奇，能夠讓晚期肺癌的腫瘤消失，那它居然還是個“靶向藥”呢，隻對肺部腫瘤有效，對其他部位腫瘤就完全沒有效果？這種誇大其詞的寫法，算修辭還是詐騙？
誇大其詞第二處：把中國中醫藥臨床案例成果庫簡稱為國家成果庫。
這麽縮寫有什麽問題呢？我打個比方你就能明白其中區別了。我老家之前有戶人家孩子考上了北京的一所二本大學，家長逢人就吹自家孩子考上了北京大學……
都是北京的大學沒錯，可這能縮寫嗎？？？
報道裏所說的國家成果庫，聽起來像是什麽國家重大科技成果庫，實際上隻是由中國科協委托民間團體中華中醫藥學會建設的“中國中醫藥臨床案例成果庫”。進入這個庫的論文門檻之低，水平之低，我發個案例給大家感受一下。
北京西苑醫院某位兒科醫生的論文《推拿治療小兒夜啼病》也是這個“國家成果庫”收錄的成果之一。這個臨床案例成果庫的水準如何，不需要我多說了吧？
直白地說，這個臨床案例成果庫就是給那些發不出正經論文的中醫大夫“灌水”用的，而“灌水”的目的則是評職稱。
這次爆出純中藥治晚期肺癌成果的廈門市中醫院，就是福建中醫藥大學附屬醫院，按照該醫院規定，相關醫生在這個臨床案例庫發表一個臨床案例，可以衝抵兩篇CN學術期刊論文。雖然也不是什麽重大科研成果，但對於本身啥成果都沒有的低水平醫生來說，還是有相當吸引力的。
也因此，這個臨床案例成果庫每收錄一條病例，都會給作者發這樣一份《收錄證明》，就是給作者用來衝抵論文用的。因為不是學術期刊，幾乎可以來者不拒。大概率，交錢就給上。
沒有實證我不能亂說，隻能強烈呼籲紀檢監察部門調查一下這裏麵的利益鏈條。
第三，相關報道違背基本的常識
IV期肺腺癌（無靶點）的治療，在全球醫學界都還是有待攻克的難題，如果有真實可靠且穩定的治療晚期肺腺癌讓腫瘤完全消失的方法，無論是傳統藥物還是現代藥物，都是震驚全球的成果，都是價值百億美元的成果。
這樣級別的成果，不去國際頂級刊物上發論文還可以理解，怕洋人偷學去了，那怎麽不在北大核心期刊發論文造福中國患者呢？怎麽不參評國家科技進步獎為福建爭光呢？
“純中藥治愈晚期肺癌”和“推拿治療小兒夜啼”發在同一成果庫裏，是不是太委屈了點？
這麽不計名利，這麽謙虛的專家，你敢信嗎？
一點建設性意見：
病急不能亂投醫，病重更不能亂投醫，多少騙子都在等著癌症家屬上套呢。
生病了，看現代醫學，對自己的小命負責。
