2024年8月6日，我在清邁一座小廟的祈福紅布上，看到歪歪扭扭的兩個字，“肖戰”。
這座小廟名為界遙寺，特色是敬奉蛇類，院落裏到處可見大小不一的眼鏡蛇造型。在一堆泰文和英文字符裏看到“肖戰”，我難免會愣了一下。
旁邊一位泰國少女貌似猜出了我的國籍，先指著紅布道，“肖——戰——”，又指向她自己，意思是她剛寫的。
我趕忙用二十多年前在鄉鎮中學灌裝的英語回一句，大意是“肖戰在中國是一位很紅的明星。”
那時我並知道肖戰長啥樣，就像我一直認為劉亦菲跟黃聖依很可能是同一人。
我記住肖戰的美貌，還得從《射雕英雄傳·俠之大者》的海報開始。這張海報電影院裏有，差評《射雕》的網文裏也會貼上，還散見於一些為肖戰鳴不平，直指《射雕》遭遇利益集團迫害的喊冤文。
我還看到了一段視頻，肖戰版郭靖大戰梁家輝版歐陽鋒，端的是飛沙走石，百丈內難以近身。照這個戰力，若幹年後郭靖一家三口襄陽城破領盒飯，隻能是自殺，賴不到他的前妻侄忽必烈頭上。
“領盒飯”的說法有點不敬，金庸老先生一直用的是“殉國”。我不讚成老先生的敬辭。郭靖一家殉的是趙宋，不是你們所愛的“ZG”。
中國幾千年下來，不缺趙宋這樣一個盤剝壓榨百姓到骨頭縫，又腐敗無能，屢戰屢敗最終人亡政息的政權。詳見這本書：
蒙古大軍勢如破竹，襄陽城肯定是守不住的，是要迎接新社會的。你守城的名將名士，大俠大V都是舊社會的既得利益者，你們有一萬個理由守城，可是城內三餐難繼的小卒和小民 ，從沒得到趙宋什麽好處，憑什麽要跟著你們送死？
蒙古人一旦遭遇激烈抵抗，破城就要屠城，而早早投降則可以免除刀兵之禍，助無數小民苟全性命。我是小民，我不想為他們的襄陽獻祭。
一千年後回望，當日死守襄陽的名將和大俠，以及被他們裹挾的小卒小民，隻是在愚忠死鬥罷了，並不值得提倡。
回到《射雕》原著，金庸老先生也曲筆美化了鐵木真團隊，書中並無多少蒙古人奸擄燒殺的惡行。
相反，把郭靖一家搞得家破人亡的，正是趙宋。收留郭靖母子，撫養小郭成人的，卻是蒙古人。郭靖幫趙宋對抗蒙古，其是非不分、認賊作父的程度，不亞於楊康。
他算哪門子的“俠之大者”？
《射雕》鼓吹的“俠之大者”，在史實和邏輯上的虛浮淺薄，導致其不可能有起碼的故事內核和情感驅動。
再加上電影參茶體係基於唯物史觀和“中H民Z”概念的仔細審視，情節必然會被大量刪改拆補，最後不知所雲，以賠錢挨罵收場。
這怨不得肖戰，要怪就怪徐克不懂政治，接這麽一個爛題。還要再怪，那就是金庸過時了。“俠之大者，為國為民”也是胡扯。
2018年10月30日，老先生去世當日，我寫了一條朋友圈，稍稍刪改再發：
評價金庸，可能有很多維度並得到更多的結論，又因為對金庸作品已經成為漢語記憶的一部分，深嵌入很多人的成長史中，所以上述結論又很難冷靜客觀得出。
然而，我還是要說，金庸最被傳頌的“俠之大者，為國為民”，卻是他思維和作品中最扯淡的一點。
他本人肯定算不上大俠，不少朋友認為彼時他在港島上運筆如刀，影射勾勒了某些率獸食人的袞袞諸公，還曾主持筆政，與某派大戰，但易地以處，以媒體人的標杆考之，似乎一般操作，勿6。你僅僅看如何評價殺父之仇，就會懷疑這是哪門子的“大俠”呀？
再說“俠之大者”為何不靠譜。在中國流氓幾千年的曆史中，遊食任俠者跟乞食的腐儒，都可歸入廣義的流氓行列。
除非郭靖們在華山論劍的現場可以用抖音快手直播求打賞，否則他們的收入來源永遠是難言之隱，無論他們的生死如何激蕩現代人心，他們畢竟來路不正鬼鬼祟祟，完全架空而來，也唯有如此，才更可滿足集體挫敗者意淫之需（李敖語）。
金庸所謂的“俠”，是不存在的。人人呼喚“江湖”，不過是廟堂太不堪而已。就如橡皮娃娃，再敦倫也無法十月懷胎。
再看“為國為民”說的是誰的“國”，哪兒的“民”，誰能保證“國”和“民”利益必然一致？胡漢之爭，夷夏之辨，於今天看就如一出荒誕劇。
現在更流行“中H民Z”，這個詞足以統戰從喬峰、鐵木真、郭靖、袁承誌到玄燁、陳近南等所有人物。
郭靖一家三口殉葬的宋，也殘酷滅過喬峰的故國遼，誰比不比誰正義多少。
至於亂世蟻民，譬如襄陽城的百姓，郭靖們的“俠之大者”與他們又有屁關係？把襄陽弄成張巡的睢陽，大家靠吃人肉維持體力去愛朝廷？
可惜呀，徐克和肖戰都沒有我的朋友圈。
