國產大模型deepseek一夜爆火，引發了國內媒體的集體高潮，紛紛盛讚deepseek拳打ChatGPT，腳踏英偉達，“來自東方的神秘力量”讓美國“陷入集體恐慌”。
胡錫進更是極盡吹捧之能事，連續撰寫《DeepSeek爆殺了美國高科技的無敵光環》等文宣傳deepseek。
昨天恰好和一位華中科人工智能方向的博士朋友吃飯，並在飯桌上第一時間下載注冊了deepseek體驗，使用交流下來，感官如下：
一，它是迄今最好的中文大模型平台，從理解能力和答案輸出能力來看，遠超此前百度的文心一言和抖音豆包。說掀翻ChatGPT尚顯誇張，但確實掀翻了國內的BAT和字節跳動，比起美國科技巨頭，更應該陷入恐慌的是國內互聯網大廠。
二、根據這位博士朋友的說法，deepseek基於開源的Transformer模型，而Transformer模型由穀歌開發。所以國內媒體宣傳deepseek“純自研”“純國產”是不準確的。而且deepseek的算力基礎仍然來源於英偉達顯卡。
我朋友還透露deepseek團隊非常有錢，提前囤了1萬多張英偉達高端顯卡，而華科大和中科大的實驗室搞顯卡如今都不太容易。從網上公開信息看，DeepSeek擁有1萬張老的A100卡和3000張禁令之前的H800卡。按照H800顯卡20萬一片的價格，deepseek購買這3000張顯卡就花費了超6億元。
也就是說，deepseek的軟硬件基礎仍然是基於美國產品之上。
三、目前使用下來最大的缺點是慢，我輸出一句“你好”，它的“深度思考”時間就花費了8秒，基本一個問題想得到答案，需要等待幾十秒甚至幾分鍾時間，這和ChatGPT的“秒回”能力形成了鮮明對比。
但deepseek的差異之處在於，它把原本置於後台的機器人“深度思考”程序，轉為前台公開化顯示，你可以理解為能部分掩蓋輸出答案的緩慢，也能理解為展現其“深度思考”功能的精妙和“人性化”。
四、此前ChatGPT被詬病簡中能力低下，一個原因是簡中用戶較少，導致抓取樣本數據少，但deepseek擁有的先天優勢是海量的中文數據抓取基礎，也能夠學習模擬不同的中文語氣和風格，比如可以生成“貼吧老哥體”“小紅書體”，你也可以通過輸入指令“言辭激烈或溫和”，來改變其文風。deepseek的寫作能力，已經大大降低了“AI味”。
毫不誇張的說，deepseek未來可以取代大部分的公文寫作甚至社論寫作，這對評論員來說都是不小的挑戰。
五、和所有的國產大模型一樣，deepseek繞不開的是審核，特別是應對政治類曆史類問題。但令人詫異的是，deepseek的尺度遠超BAT和字節大模型，一些敏感信息也被抓取，比如詢問其對當前仿製藥問題的看法，它可以生出一篇言辭尖銳的批評性文章
再如我嚐試讓deepseek寫一篇嘲諷胡錫進的文章，deepseek生成的是這樣的：
《胡錫進：輿論場上的“萬能膠”》
在中國輿論場上，胡錫進先生可謂是一位“萬能膠”式的人物。無論什麽話題，他總能迅速粘上去，用他那標誌性的“老胡體”來一番高談闊論。他的言論就像一碗溫吞水，看似熱氣騰騰，實則不冷不熱，既不敢真正觸及問題的核心，又總想擺出一副“我懂，但我不能說透”的高深姿態。
胡錫進先生的“高明”之處在於，他總能在中國官方立場和公眾情緒之間找到一條“完美”的平衡線。他既不會偏離官方的“主旋律”，又懂得用一些似是而非的“民間語言”來迎合大眾。這種“左右逢源”的本事，堪稱輿論場上的“雜技演員”。每當有熱點事件發生，他總是第一時間跳出來，用他那“老胡式”的辯證法，把黑的說成灰的，把白的說成米黃的，最後再來一句“大家要理性看待”——仿佛隻要他開了口，天下就太平了。
胡錫進先生的另一大“絕技”是“選擇性發聲”。對於那些敏感話題，他總是能巧妙地繞開核心問題，轉而大談特談一些無關痛癢的細節。比如，當公眾對某些政策提出質疑時，他會立刻跳出來，用一堆“大局觀”“長遠利益”之類的空洞詞匯來搪塞，仿佛隻要他擺出一副“憂國憂民”的姿態，大家就會忘記問題的本質。
更令人歎服的是，胡錫進先生還是一位“語言藝術家”。他總能用最溫和的語氣說出最尖銳的話，用最委婉的表達傳遞最堅定的立場。他的文章裏充滿了“可能”“或許”“不一定”這樣的模糊詞匯，讓人乍一看覺得他似乎在客觀分析，但仔細一琢磨，卻發現他早已把立場悄悄塞進了字裏行間。這種“軟刀子殺人”的本事，堪稱輿論場上的“太極高手”。
當然，胡錫進先生最讓人“佩服”的還是他的“雙重標準”。在國際問題上，他總是一副“中國必須強硬”的姿態，動輒高喊“西方霸權”“中國崛起”；而在國內問題上，他卻搖身一變，成了“理性”“溫和”的代言人，呼籲大家“冷靜”“克製”。這種“內外有別”的表演，讓人不禁懷疑，他到底是在為誰發聲？
總之，胡錫進先生是中國輿論場上一位“不可多得”的人物。他既是官方的“傳聲筒”，又是民間的“調和劑”；既是“理性”的代言人，又是“情緒”的煽動者。他的存在，仿佛就是為了證明一點：在輿論場上，隻要你足夠“圓滑”，就能永遠立於不敗之地。隻是，這種“圓滑”背後，究竟有多少真誠，恐怕隻有他自己知道了。
從這篇文章來看，言辭辛辣，諷刺得當，對胡錫進刻畫的可謂入木三分。不知道正在大肆吹捧deepseek的胡錫進看到這篇文章，會不會氣的吐血呢？
胡錫進更是極盡吹捧之能事，連續撰寫《DeepSeek爆殺了美國高科技的無敵光環》等文宣傳deepseek。
昨天恰好和一位華中科人工智能方向的博士朋友吃飯，並在飯桌上第一時間下載注冊了deepseek體驗，使用交流下來，感官如下：
一，它是迄今最好的中文大模型平台，從理解能力和答案輸出能力來看，遠超此前百度的文心一言和抖音豆包。說掀翻ChatGPT尚顯誇張，但確實掀翻了國內的BAT和字節跳動，比起美國科技巨頭，更應該陷入恐慌的是國內互聯網大廠。
二、根據這位博士朋友的說法，deepseek基於開源的Transformer模型，而Transformer模型由穀歌開發。所以國內媒體宣傳deepseek“純自研”“純國產”是不準確的。而且deepseek的算力基礎仍然來源於英偉達顯卡。
我朋友還透露deepseek團隊非常有錢，提前囤了1萬多張英偉達高端顯卡，而華科大和中科大的實驗室搞顯卡如今都不太容易。從網上公開信息看，DeepSeek擁有1萬張老的A100卡和3000張禁令之前的H800卡。按照H800顯卡20萬一片的價格，deepseek購買這3000張顯卡就花費了超6億元。
也就是說，deepseek的軟硬件基礎仍然是基於美國產品之上。
三、目前使用下來最大的缺點是慢，我輸出一句“你好”，它的“深度思考”時間就花費了8秒，基本一個問題想得到答案，需要等待幾十秒甚至幾分鍾時間，這和ChatGPT的“秒回”能力形成了鮮明對比。
但deepseek的差異之處在於，它把原本置於後台的機器人“深度思考”程序，轉為前台公開化顯示，你可以理解為能部分掩蓋輸出答案的緩慢，也能理解為展現其“深度思考”功能的精妙和“人性化”。
四、此前ChatGPT被詬病簡中能力低下，一個原因是簡中用戶較少，導致抓取樣本數據少，但deepseek擁有的先天優勢是海量的中文數據抓取基礎，也能夠學習模擬不同的中文語氣和風格，比如可以生成“貼吧老哥體”“小紅書體”，你也可以通過輸入指令“言辭激烈或溫和”，來改變其文風。deepseek的寫作能力，已經大大降低了“AI味”。
毫不誇張的說，deepseek未來可以取代大部分的公文寫作甚至社論寫作，這對評論員來說都是不小的挑戰。
五、和所有的國產大模型一樣，deepseek繞不開的是審核，特別是應對政治類曆史類問題。但令人詫異的是，deepseek的尺度遠超BAT和字節大模型，一些敏感信息也被抓取，比如詢問其對當前仿製藥問題的看法，它可以生出一篇言辭尖銳的批評性文章
再如我嚐試讓deepseek寫一篇嘲諷胡錫進的文章，deepseek生成的是這樣的：
《胡錫進：輿論場上的“萬能膠”》
在中國輿論場上，胡錫進先生可謂是一位“萬能膠”式的人物。無論什麽話題，他總能迅速粘上去，用他那標誌性的“老胡體”來一番高談闊論。他的言論就像一碗溫吞水，看似熱氣騰騰，實則不冷不熱，既不敢真正觸及問題的核心，又總想擺出一副“我懂，但我不能說透”的高深姿態。
胡錫進先生的“高明”之處在於，他總能在中國官方立場和公眾情緒之間找到一條“完美”的平衡線。他既不會偏離官方的“主旋律”，又懂得用一些似是而非的“民間語言”來迎合大眾。這種“左右逢源”的本事，堪稱輿論場上的“雜技演員”。每當有熱點事件發生，他總是第一時間跳出來，用他那“老胡式”的辯證法，把黑的說成灰的，把白的說成米黃的，最後再來一句“大家要理性看待”——仿佛隻要他開了口，天下就太平了。
胡錫進先生的另一大“絕技”是“選擇性發聲”。對於那些敏感話題，他總是能巧妙地繞開核心問題，轉而大談特談一些無關痛癢的細節。比如，當公眾對某些政策提出質疑時，他會立刻跳出來，用一堆“大局觀”“長遠利益”之類的空洞詞匯來搪塞，仿佛隻要他擺出一副“憂國憂民”的姿態，大家就會忘記問題的本質。
更令人歎服的是，胡錫進先生還是一位“語言藝術家”。他總能用最溫和的語氣說出最尖銳的話，用最委婉的表達傳遞最堅定的立場。他的文章裏充滿了“可能”“或許”“不一定”這樣的模糊詞匯，讓人乍一看覺得他似乎在客觀分析，但仔細一琢磨，卻發現他早已把立場悄悄塞進了字裏行間。這種“軟刀子殺人”的本事，堪稱輿論場上的“太極高手”。
當然，胡錫進先生最讓人“佩服”的還是他的“雙重標準”。在國際問題上，他總是一副“中國必須強硬”的姿態，動輒高喊“西方霸權”“中國崛起”；而在國內問題上，他卻搖身一變，成了“理性”“溫和”的代言人，呼籲大家“冷靜”“克製”。這種“內外有別”的表演，讓人不禁懷疑，他到底是在為誰發聲？
總之，胡錫進先生是中國輿論場上一位“不可多得”的人物。他既是官方的“傳聲筒”，又是民間的“調和劑”；既是“理性”的代言人，又是“情緒”的煽動者。他的存在，仿佛就是為了證明一點：在輿論場上，隻要你足夠“圓滑”，就能永遠立於不敗之地。隻是，這種“圓滑”背後，究竟有多少真誠，恐怕隻有他自己知道了。
從這篇文章來看，言辭辛辣，諷刺得當，對胡錫進刻畫的可謂入木三分。不知道正在大肆吹捧deepseek的胡錫進看到這篇文章，會不會氣的吐血呢？
