近日，浙江大學知名校友段永平回到母校與師生座談。其中聊到一個關於浙江大學創辦曆史和中美關係的問題特別有意思。
校友提問：
請問段學長，在中美對立的時代中，浙大人的創業機會在哪？作為校友能夠為這方麵的校友提供哪些支持？
段永平回答：
中美對立嗎？我們學校（浙江大學）誰建的？大家不要忘了這個事。我們讀的這家大學，都是有很多老美的痕跡，北大、清華，大學裏麵，大家對這個問題不應該忘記。
其實呢，人家對我們還挺好的。我看過很多人現在去美國，沒有人受太多的打擊，挺好的。我相信將來也會好起來，可能眼前有一些短期的衝突啊，包括有選了這麽個總統，確實會有一些麻煩。
座談會現場，段永平講到這裏打住，隨後主持人切換了關於創業的話題。現場浙大師生沒有人回答段永平的反問，沒有出來明確回答到底是誰創建了浙江大學。
關於浙大曆史的問題，正好我做了些功課分享給大家，估計很多浙大師生自己都不清楚，或者知道一些但不了解全貌，尤其是美國人參與的這部分。
浙江大學的前身，一般會追溯到1897年創建的“求是書院”，是中國近代最早創辦的幾所新式高等學校之一，各類官方資料中通常還會強調是由中國人創辦的學校。由於再過兩年就要慶祝建校130周年了，所以這段曆史是浙大人都知道的。
而另一段關於“崇信義塾”和“之江大學”的淵源就比較少有人知道了。1845年在寧波創建的崇信義塾，於1867年搬到杭州後成為“育英書院”，民國政府成立後，學校成為“之江大學”，並在新中國成立後通過院係調整合並了一部分到浙江大學。
之江大學舊址位於現浙江大學之江校區
那麽問題來了：浙大明明可以把建校時間追溯到1845年的崇信義塾，變成180周年悠久曆史的大學，為什麽不呢？
第一個原因是由“崇信義塾”發展而來的“之江大學”當時並沒有全部與浙江大學合並，而是拆分院係歸屬了多所高校，因此這部分傳承並不“純正”。
第二個原因則是段永平用浙大創建曆史來回應中美對立問題的根源：
“崇信義塾”是鴉片戰爭之後由美國傳教士在中國創建的一所教會學校。
從晚清到民國，一直到新中國成立前夕，由“崇信義塾”發展而來的“之江大學”一直都是由美國人出資和運營的學校。
更關鍵的是，“求是書院”和“崇信義塾”並不是等到新中國成立之後才相遇，而是在“求是書院”創建之初就由一位美國傳教士把兩者緊密聯係了起來。
求是書院第一任總教習王令賡與夫人
“求是書院”的第一任總教習（類似現在的教務長）名叫Elmer L．Mattox，中文名王令賡，就是從“崇信義塾”（當時稱“育英書院”）邀請過來的老師。1911年，王令賡又從“求是書院”回到“崇信義塾”（當時稱“之江學堂”）擔任校長，直到1934年才退休。
“求是書院”創建時的架構也是創始人們參考當時已經發展成熟的“崇信義塾”而規劃出來的。
簡單粗暴地說，“求是書院”和“崇信義塾”是兩塊牌子，一套人馬，一套模式。
浙江大學的創建曆史，無論追溯到“求是書院”還是“崇信義塾”，其教學工作都是由美國人主導的。
當然，“求是書院”是由中國人林啟（時任杭州知府）籌建，廖壽豐（時任浙江巡撫）批準出資設立的，並沒有拿“境外勢力”的錢，這點有必要說清楚，不然很多人隻怕要破防。
不過話說回來，也沒必要破防啦，畢竟段永平回答中提及的北大和清華學生也還沒破防呢……
北京大學的前身“京師大學堂”，是由清政府出資設立的一所“中學為體，西學為用”的學校，一開始就有美國傳教士丁韙良擔任西學總教習。
清華大學的前身“清華學堂”，是由美國人拿出一部分“庚子賠款”來設立的留美預備學校。
這麽比較起來，浙江大學的前身“求是學堂”在創建之時隻是有美國人參與主導教學，實在是沒必要去避諱。
段永平拿“浙江大學是誰創建的”來回應當下“中美對立”的問題，史實層麵並不完全精確，但道理層麵是沒什麽偏差的。
可惜現場浙大師生沒有人出來接著這個問題繼續探討，不確定是大家都不知道還是有人知道但不方便公開講。
我把這段曆史分享給大家，並沒有要“感謝”美國的意思，畢竟美國人當年在中國開設學校的最終目的也並不是“幫助”中國。
我想和大家分享的是一個基本常識：
中國與美國之間存在價值觀的分歧，也有現實利益的競爭，這是百年來一以貫之的。非要把這種情況理解為“中美對立”，理解為“生死較量”，既不符合事實，也不利於中國的發展。
我們的思想開明程度總不能連清朝末年的杭州知府都不如。
