2024未完待續：油罐車洗幹淨了沒？

2024年最不服氣的一件事就是化工罐運輸食用油事件的相關處理。

年初，新京報韓福濤暗訪報道了運輸煤製油的罐車未經清洗就裝運食用油的亂象，涉及某央企旗下油脂公司。食用油的質量安全關係到全社會每一個人的健康，連央企都如此操作，更讓人擔憂整個食用油行業的安全底線是否失守。

實際上，在原報道中就有業內人士說這種化工罐運食用油的做法屬於“公開的潛規則”，新聞曝光後也有大量從業人員在網絡上爆料類似情況，人們通過貨車軌跡查詢也發現了更多類似線索。

然而，再洶湧的輿論也終究敵不過處理社會問題的“中式邏輯”。

“中式邏輯”第一條：

已經曝光了的錯誤可以承認，可以處罰，但還沒曝光的錯誤就堅決不能承認。不管你信不信，反正我們當作不存在。

這是一條“穩字當頭”的邏輯，越是公眾關心在意的事情，越是輿論影響力大的問題，越是不能承認“普遍性問題”的存在。個案可以重罰嚴懲來平息輿論怒火，但普遍性的問題沒辦法（下不了決心）普遍性嚴懲，沒辦法快速徹底解決，那就隻能抵死不認，這樣才能穩定。

所以，不管是哪一級主管部門來查，它最多隻能確認記者曝光的這兩起違法違規案例存在。至於大家都在說的“行業公開的潛規則”，他們可以當作沒聽見。

這種“穩字當頭”的邏輯是貫穿在我們社會生活方方麵麵的，算是中式邏輯的根基。解決問題很重要，但保持穩定更重要，如果承認問題解決問題和保持穩定有衝突，優先選擇保持穩定。不僅領導們這麽想，它也深深刻印在中國億萬國人的腦海中。

我沒有能力評價“穩字當頭”對不對，但我一直有在思考一個問題：

承認問題，為什麽會導致不穩定呢？到底是誰會不穩定呢？作為公眾的一員，我覺得還是趁早承認問題解決食用油質量安全問題會對我會比較好一些。

“中式邏輯”第二條：

問題曝光了，可以出文件發政策去嚐試解決，至於解決方法有沒有成效，能不能徹底斷根，那就是另一碼事了。

油罐車事件爆發半年後，《食用植物油散裝運輸衛生要求》強製性國家標準出台了，並將於2025年2月1日起施行。根據這一國家標準，今後凡是運輸非食品的容器就不能再用於運輸食用植物油，沒洗的不行，洗幹淨了也不行。

僅從文字看起來，這一強製性國家標準的出台可以從根本上解決化工罐運輸食用油的問題。但實際上呢？

很多人存在一個誤解，包括很多媒體也在極力宣揚這一誤解，以為之所以存在化工罐運輸食用油的問題，是因為之前沒有強製性國家標準，隻有推薦性標準。隻要強製國標出台了，企業就不敢這麽幹了，卡車司機就不敢這麽裝了。

但是你有沒有想過，如果之前沒有處罰依據，那這次被媒體曝光的2輛油罐車和涉事的幾家食用油企業是怎麽被處罰的呢？既然能被處罰，還能被重罰，那之前為什麽他們敢這麽幹呢？

出台更嚴格的，帶有強製性的國家標準來規範食品安全當然是件好事，是一種進步。但法律也好，國標也好，生命力都在於執行，而執行一定是需要人力和財力配套的。判斷國家有沒有誠意和決心來解決一個問題，大多數時候還是要看派了多少人，撥了多少款，而不是發了多少文件。

其實，發了文件（出台了法案）就當作問題已經解決了，是很多國家都存在的情況，倒並不是中國獨有，算是官僚體係的通病吧。

“中式邏輯”第三條：

解決社會問題，最好根據領導的規劃一步一步來，一項一項來，媒體和社會監督曝光問題讓領導措手不及是不受歡迎的。

在化工罐運輸食用油事件中，最令人不解的是把貨車運行軌跡的查詢通道給關閉了，最令人失望的是，《新京報》之後，再沒有任何一家媒體調查曝光出同類案例或者更深層的問題。

導向是非常明確且一以貫之的，就是不歡迎民間力量自發列入到社會問題的調查中，因為不可控，也不歡迎官方媒體在已經沸騰的油鍋之下再添柴加薪，因為和領導想要降溫的意願不符。

這種中式邏輯其實是能夠自圓其說的，並不是完全沒有道理。理想情況下，對於一個發展中的社會，有限的關注度和社會資源對應著很多方麵的問題，不可能一攬子解決。如果頂層設計科學，中層理解準確，基層執行良好，那當然是對全社會最好的狀態。

但現實有沒有這麽理想呢？我想大家都會有自己的判斷。我隻能說，世界上大部分國家都傾向於認為現實沒有那麽理想，不能完全依賴頂層規劃“一步步來一點點改”，還是需要引入民間監督和媒體監督來查漏補缺，督促社會進步。