紐約時報:中國溫室氣體排放量飆升顛覆全球氣候政治

文章來源: - 新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!
被閱讀次數
紐約時報:中國溫室氣體排放量飆升顛覆全球氣候政治

美國仍是全球自19世紀以來向大氣層排放溫室氣體總量最多的國家,但中國正在迅速趕上。Sources: Jones et al. (2024), Carbon Brief and I.E.A.

多年來,美國和歐洲等富裕國家對全球變暖負有最大的曆史責任,並肩負著帶頭阻止全球變暖的重任。

中國的驚人崛起正在顛覆這種局麵。

中國經濟在過去三十年裏增長了40多倍,與此同時,中國建造了1000多座燃煤發電廠。它已成世界上最大的年度溫室氣體排放國。



Source: Jones et al. (2024), Carbon Brief.

美國仍是全球自19世紀以來向大氣層排放溫室氣體總量最多的國家,部分原因是美國燃燒煤炭、石油和天然氣的時間更長。但中國正在迅速趕上。

據氣候研究網站Carbon Brief周二發布一份分析,中國已在去年首次超過歐洲,成為曆史上第二大溫室氣體排放國。

人類燃燒化石燃料或砍伐森林產生的二氧化碳通常會繼續存留在大氣層中數百年,導致地球變暖。這是為什麽曆史上的排放量通常被作為判斷全球變暖責任的原因。

就中國而言,它已承諾讓碳排放量在本十年內達峰,然後逐漸下降。中國正在安裝比所有其他國家加起來還要多的風力渦輪機和太陽能電池板,中國電動汽車的銷量也位居世界首位。但Carbon Brief的分析發現,盡管中國已在轉向低碳能源,但中國的曆史排放量預計將在未來幾年接近美國。

資金問題

中國對氣候變化的曆史責任已成為全球氣候政治爭論的一個主要焦點。

本周,來自近200個國家的外交官和領導人將出席在阿塞拜疆巴庫舉行的聯合國氣候峰會,討論如何籌集所需的數萬億美元資金,幫助易受危害的國家轉向清潔能源,應對幹旱、熱浪、洪水和全球變暖帶來的其他危害等問題。這些錢應該從哪裏來是一個大問題。

傳統的答案是,富裕的工業化國家——如美國、日本、加拿大、澳大利亞,以及大多數西歐國家——應該出錢。

聯合國1992年製定的最初框架要求這些發達國家提供財務援助。根據該框架,中國、印度和沙特阿拉伯以及非洲所有的國家都被歸類為發展中國家,不需要出錢。

但如今,許多富裕國家已表示,這種劃分不再合理。美國和歐盟國家的領導人都呼籲中國出更多的錢幫助更貧窮的國家應對氣候變化,以此作為巴庫最終協議的一部分。

“早已有必要擴大捐贈基礎,”拜登總統的國際氣候顧問約翰·波德斯塔上周說。“現在的世界經濟結構已與1992年的不同。”

就中國而言,它指出,自2016年以來,中國為解決氣候問題已向其他發展中國家提供了約245億美元的資金。但歐洲的官員已表示,中國不受與歐洲一樣的透明度要求的約束,他們敦促中國按照聯合國協議的正式方式提供援助。中國到目前為止一直不願意這樣做。

中國副總理丁薛祥在上周的一次講話中表示,富裕國家帶頭提供財政援助是全球氣候協議的“基石”。

與此同時,世界其他國家的領導人也批評美國和歐洲等富裕的溫室氣體排放國未能兌現以前的氣候援助承諾,並敦促他們不要將中國作為不采取行動的借口。

“我們不能再繼續聽這些同樣的承諾,那些對氣候變化負有主要責任的國家不真正采取行動的話,小的島國將遭受災難,”安提瓜和巴布達的總理加斯通·布朗說。

對碳排放的不同看法

一個國家的總排放量並不是考慮公平時用的唯一指標。另一個指標是人均排放量。



Source: Jones et al. (2024), Carbon Brief. Note: Per capita figures based on 2024 population.

因為中國有14億人口,中國曆史上的人均排放量仍低於美國、歐盟國家、日本和加拿大。

同時,雖然印度現在是世界上最大的化石燃料消費國之一,但其曆史上的人均排放量相對更小。印度是世界上人口最多的國家,且仍相對貧窮,數千萬人仍缺乏可靠的電力供應。印度稱,在該國發展經濟的同時,它應該被賦予燃燒更多化石燃料的時間。

與此同時,一些富裕的石油和天然氣生產國的人均排放量過高,如沙特阿拉伯和卡塔爾。美國和歐洲國家領導人已建議,也應該要求這些國家為氣候資金出更多的錢。

這些爭端如何解決將在很大程度上決定來自近200個國家的談判代表能否在巴庫就兌現每年提供最高1.3萬億美元的氣候援助的新目標達成一致。專家們表示,在定於本周五結束的峰會上達成一致並非易事。

方法

1850年至2023年的二氧化碳當量排放量數據來自瓊斯等人(2024);2024年的數據來自Carbon Brief;2025年至2100年的預測數據是基於國際能源署跟蹤各國氣候行動的“已公布政策預測”。

歐盟國家總排放量是對現有27個成員國的統計。線條顯示的是各國的化石燃料、水泥、土地利用、土地利用變化,以及森林的累積二氧化碳排放量。

網迷 發表評論於
所以總而言之,要加碳稅。
怎麽加?要根據每個地方的燃煤電廠的數量定當地的電價。而且用的越多,價格就越高。市政用電,商業用電也應該一樣。市政用電的電費,就從商品稅中去,買東西應該要交地稅,補貼電價。就算是網購,也要交當地地稅。
showers 發表評論於
edccde 發表評論於 2024-11-20 08:36:06
辦法是把美國的人均拉下來嘛

showers 發表評論於 2024-11-20 08:00:48
問題是中國人均排放量看齊美國,人就死絕了


這就是川普退出氣侯組織的原因,浪費時間金錢,白談!
網迷 發表評論於
中國成年人玩遊戲的時間,好像也是比其他國家多。主要是中國人住高樓,房屋不用打理,小孩功課多,不用你管,吃飯便宜,不用操心,老人還幫忙,所以閑暇時間居多,又有錢,所以玩遊戲時間多,這也是耗能,不管手機電池多好,永遠都是在充電。
網迷 發表評論於
而且中國信息產業也是高耗能,主要是5G基站和AI。AI現在可能還少,但是如果不監管,那以後發展就不可控。
像現在手機動不動就4K,需要嗎?4K圖像傳輸肯定高耗能,而且你手機屏幕那麽小,非常的浪費。而且又不是看電影,就是普通的視頻聊天,主播或者玩遊戲。
京西觀察使 發表評論於
消滅中國的製造業,世界就清淨了,中國的霧霾也就解決了。
pellegrino 發表評論於
不過這個會開早了
再過60天,美國要第二次退出巴黎氣候協定。討論的任何東西,還有啥意義
pellegrino 發表評論於
出錢是合理的,按人均算啊

edccde 發表評論於
辦法是把美國的人均拉下來嘛

showers 發表評論於 2024-11-20 08:00:48
問題是中國人均排放量看齊美國,人就死絕了。
隻影向誰去 發表評論於
樓下,很多事情你都搞錯了。舉幾個例子,
1. 高層建築。中國的高層建築極多是居民樓。無論是從冬天取暖來講,還是夏天製冷來講,高層居民樓的能源消耗要遠遠小於美國的獨棟建築。僅僅從這一點來講,中國人均太排放就遠遠小於美國。
2.地鐵和高速鐵路的建設也是一個道理。中國人出行,近距離用地鐵,而遠距離用高速鐵路。而美國人都是用汽車。從能源消耗來看,地鐵和高鐵分攤的人均碳排放遠遠小於個人或是家庭單獨使用汽車的碳排放。
網迷 發表評論於
你們查一下維基,新建中的摩天大樓,14座有11座都在中國。已建的100座,中國可能有一半。但是這個意義不一樣。摩天大樓,每一個有錢的國家都要建一個作為國家的標誌。但是在中國,已經不是標誌問題,而是每個城市都要有,而且是屬於高層建築太多,自然會出現超高層的。
比如成都,在多少年前就規定,主城區的新修樓層不能低於幾十層,我忘了。
網迷 發表評論於
我上次算過,中國的發電站排放的二氧化碳,是美國的4到六倍,因為中國發電量是美國的兩倍以上,而煤的二氧化碳排放量,是天然氣的兩倍。所以大家統計煤的消耗就可以知道。
中國人開電車,充電用的是煤電。美國人開電車,充電用的是天然氣電和核電。那些地鐵高鐵都是用的煤電。
網迷 發表評論於
中國的高層建築,甚至到了西藏的縣城,都有很多。所以中國的高層,可能比全世界加起來還要多。
中國的地鐵,可能比全世界加起來還要多。
中國的高鐵,就更不要說了。
中國的購物中心,可能比全世界加起來還要多
中國的路燈,可能比全世界加起來還要多。
中國的空調,可能比全世界加起來還要多。
中國夏天吹的空調,比全世界加起來還多
中國在建清潔發電,但是我感覺,中國一直缺電,燃煤電站一直在新建,煤發電越來越多。而燒煤是最不環保的,比燒氣發電還要不環保。
中國的高耗能工廠,比如鋼鐵水泥化工等等,很多都有自己的電廠,這個耗能量,誰能統計。
dada2023 發表評論於
2023 年的人均溫室氣體排放量,中國的水平(11.11)幾乎是美國(17.61)的三分之二
showers 發表評論於
問題是中國人均排放量看齊美國,人就死絕了。
ROUTARD 發表評論於
中國還沒趕上世界第一。加油,使勁排!
兔比蘭伯王 發表評論於
exception1 發表評論於 2024-11-20 05:53:44
太陽能和電車解決不了問題,最多是拖延問題

人口才是問題!美國的4倍。中國人口減少是正道
---------------
人口不是問題,你看印度就知道了
工業化,誰生產多的東西才是問題,生產東西誰用,也是問題!
京西觀察使 發表評論於
你們中國那些個移動火化爐子算環保嗎?
=======
相信事實 發表評論於 2024-11-20 06:53:05
中國大力發展電車、太陽能電池,美國卻通過加關稅阻止大家使用這些清潔能源,這是環保的嗎?
exception1 發表評論於
人均排放低,居然是排放的借口了?按照這個理論,大家都去人口爆炸好了,全部住高密度混凝土森林,出門隻能公交,人均排放更低

歐美逼你生這麽多人了?人口稍微下降,明明是好事,資本集團的磚家黴體還鬼哭狼嚎
wd01702 發表評論於
作為世界工廠,中國排放多是合理的。西方的極端環保政策,不過是將排放轉移到其他地方而已,對於全球氣候變化沒有影響。拜登這四年氣候變化有緩和嗎?正常排放沒有減少之餘,戰爭更是增加了排放。即使中國不再是世界工廠,也不過是將生產轉移到其他國家。生產回到先進國家,排放才會是最少(因為技術和監管),起碼運輸的排放可以減少,雖然價錢可能貴點。
矽穀工匠 發表評論於
A giant slap on the face to John Kerry.
dada2023 發表評論於
因為中國有14億人口,中國人均排放量仍低於:
【美國】、【歐盟國家】、【日本】和【加拿大】。
相信事實 發表評論於
中國大力發展電車、太陽能電池,美國卻通過加關稅阻止大家使用這些清潔能源,這是環保的嗎?
文事有武備 發表評論於
應該是誰消費誰享受,誰就應該買單。 而不是生產方買單
老李子 發表評論於
包子每年進口的石油都用油罐車送到食品廠去了。
TXZS 發表評論於
牛屎又一篇充滿“但是”的文章,意思是美國汙染排放最高不重要,重要的是中國在追趕,似乎後者比前者罪過大!

牛屎誤導讀者的一貫伎倆!
拾麥客 發表評論於
嗬嗬,這個我就不信了。很多企業停產,加上光伏,應該至少是減低或者是持平。數據是哪裏來的?
絕望小狗 發表評論於
歐美純流氓,高碳排放產業鏈都在亞洲,當然這些國家排放也高了。正確做法就應該進行供需鏈碳排放追蹤,按照消費的產品來分配碳排放,而不是生產源。
kingofLiu 發表評論於
牛屎現在還在關心中國?還是先問問川普是不是又要退出氣候協定吧,美國政府又不玩了,牛屎在這兒自嗨個屁
ajaychen_2024 發表評論於
歐美也是先汙染後治理的。工業革命時的英國歐洲的汙染程度可比現在中國嚴重得多。中國也在發展其他再生能源啊,能源多樣化,盡量逐步減少對傳統石化能源的依賴也是努力發展的方向。另外,中國在不斷堅持植樹造林,綠化沙漠,這也是改善環境降低溫室效應的努力之一。
exception1 發表評論於
太陽能和電車解決不了問題,最多是拖延問題

人口才是問題!美國的4倍。中國人口減少是正道
bluefri 發表評論於
ajaychen_2024 發表評論於 2024-11-20 03:56:04
這次回國,馬路上車多了很多,但是藍天天數比以前多了很多,而且馬路上沒有汽油味,空氣清新多了,而且比以前更安靜。路上跑的超過一半是綠牌車。估計當大部分汽車換成新能源時,中國的減排目標就可以實現。
————————
你回去幾天就知道國內藍天多了?真是張口就來。實際上國內的空氣還是不能跟美國歐洲日本比。更不要去跟澳洲新西蘭比了。那麽多煤電廠鋼鐵廠在運行空氣怎麽好的了?國內空氣好的時候就是過年長假和國慶長假。這個時候就能真切地感受到原來中國的空氣是可以和歐美一樣好的。另外滿大街跑的電動車的確能讓PM2.5不再增加。可是原來的油車還在開啊。大部分汽車都換成了電動車(注意,不是新能源車。電不是新能源。否則你家的冰箱空調洗衣機都成了新能源了)可是這些電車用的還是不清潔能源發的電啊。如果再加上這些電力傳輸的損耗,充放電的轉換效率,以後處理廢舊電池所需要的能源。減排目標怎麽就可以實現了呢?
ajaychen_2024 發表評論於
美國就是明擺著要禁止中國產汽車進入美國市場啊,其他國家產的汽車並沒有征如此高的關稅,

北京_01link 發表評論於 2024-11-20 05:10:57美國歐洲並沒有製裁中國產品,隻是加稅保護本國企業
ajaychen_2024 發表評論於
中國對大排量燃油汽車提高進口關稅正是要淘汰這種落後高汙染的產業,向新能源汽車產業轉移,不也正正反映出中國在節能減排對抗溫室效應所作出的努力嗎?

北京_01link 發表評論於 2024-11-20 05:10:57美國歐洲並沒有製裁中國產品,隻是加稅保護本國企業。中國同樣在許多領域保護本國企業,沒什麽不一樣。許多中國燃油汽車比外國車差多了,也對外國車加稅。
smallCrab 發表評論於
挺好!讓全球溫暖些,植物長得更好,消耗更多二氧化碳,產生更多氧氣
北京_01link 發表評論於
美國歐洲並沒有製裁中國產品,隻是加稅保護本國企業。中國同樣在許多領域保護本國企業,沒什麽不一樣。許多中國燃油汽車比外國車差多了,也對外國車加稅。

==========================================
ajaychen_2024 發表評論於 2024-11-20 03:52:37
所以中國才大力發展光伏,風力水力發電,新能源汽車啊。除了固態電池,還有氫能源利用,但是歐美卻要製裁中國這些產品。
ajaychen_2024 發表評論於
所以要結合用光能,風能,水力,甚至核能。另外,火力發電可以提供全國統一的供電電量,規模效應,電廠的總碳排放量總比一個個單獨的燃油汽車的碳排放量總和少很多。就如同你用洗碗機一次洗多個碗總比你一個個地洗碗省很多的水。

老歌好聽 發表評論於 2024-11-20 03:53:00中國即使電動車全麵取代油車,碳排放量也不會改變隻會更糟,因為發電要用煤和油
ajaychen_2024 發表評論於
這次回國,馬路上車多了很多,但是藍天天數比以前多了很多,而且馬路上沒有汽油味,空氣清新多了,而且比以前更安靜。路上跑的超過一半是綠牌車。估計當大部分汽車換成新能源時,中國的減排目標就可以實現。

seator 發表評論於 2024-11-20 02:51:00所以元首搞的的減碳也爛尾了?
老歌好聽 發表評論於
中國即使電動車全麵取代油車,碳排放量也不會改變隻會更糟,因為發電要用煤和油
ajaychen_2024 發表評論於
所以中國才大力發展光伏,風力水力發電,新能源汽車啊。除了固態電池,還有氫能源利用,但是歐美卻要製裁中國這些產品。
bluetag 發表評論於
人均排放當然不合理,生那麽多本來就是問題的一部分。
FollowNature 發表評論於
難道不應該用平均每人的排放量更科學嗎?
大海藍天白雲 發表評論於
電動汽車取代油車後,中國的碳排放可以減少七成。如果歐美取消對中國電動汽車關稅,它們碳排放也可以減少五成,但歐美國家就是不肯,要征收百分之百關稅
seator 發表評論於
所以元首搞的的減碳也爛尾了?