男子捉奸收情夫2.5萬“賠償”被判敲詐 法院再審改判

山東淄博男子路某堵酒店捉奸在床，收妻子情夫2.5萬元“補償費”，曾被判敲詐勒索罪獲刑6個月。

案發3年後，華商報大風新聞記者從路某親屬處和辯護律師處證實，10月8日，淄博市中院當庭改判33歲路某無罪。

>>>氣憤難平

男子抓奸在床，情夫理虧轉賬2.5萬“補償”

華商報大風新聞此前報道，2021年3月28日，妻子要送孩子去輔導班，路某發現妻子打扮了很長時間，感覺不太對勁，跟蹤發現妻子在酒店客房與一名男子有不正當關係。

路某氣憤難平——“孩子在樓上上輔導班，你在這幹這種破事！”路某打開手機拍攝，氣憤至極隨手打了情夫劉某某肩膀一拳，踹了妻子一腳。

劉某某自知理虧說：“不要打，讓她先走，有什麽事情和我說。”隨後，路某的妻子才穿上衣服離開。路某稱房內隻剩兩個男人時，劉某某承認與路某的妻子有染，提出要“補償”他，後分三次轉賬2.5萬元。

2021年5月，事發一個多月後，正與妻子打離婚官司的路某得知，劉某某以被“敲詐勒索”報警。他認為，劉某某此舉是受妻子慫恿，目的是為了爭奪孩子的撫養權。

>>>一波三折

從一審被判“敲詐勒索”到省高院作出再審

2021年11月，淄博市張店區法院一審以“敲詐勒索罪”判處路某有期徒刑6個月，並處罰金5000元。

2022年3月，淄博中院駁回上訴，二審裁定維持一審判決。法院認為，所謂“偷情”行為並不屬於我國法律規定的需負賠償責任的行為範疇，即上訴人索要賠償的行為不屬於合法正當的維權行為。

2022年12月，淄博中院駁回路某再審申訴。2023年6月，山東省高院作出再審決定，認為原判決“部分事實不清楚，證明案件事實的主要證據之間存在矛盾”。

2024年1月，該案在淄博中院開庭再審。

>>>改判無罪

協商後收款，男子並非出於非法占有情夫財物

10月8日中午，父親路先生告訴華商報大風新聞記者，“判決結果出來了，法院判定兩人（兒子與兒媳情夫）多次協商後最終接受涉案數額款項，我兒子並非出於非法占有劉某某的財物為目的，我兒子的行為不構成敲詐勒索罪，判決無罪。”

華商報大風新聞記者獲得的淄博中院10月8日出具的判決書顯示，劉某某明知路某之妻張某已經結婚，仍與張某發生不正當兩性關係，行為違背公序良俗、倫理道德和社會主義核心價值觀，對本案發生存在重大過錯。

法院認為，劉某某為彌補過錯，主動提出給予路某補償，路某在二人協商過程中雖有言語施壓，但經二人多次協商後最終接受涉案數額款項，並非出於非法占有劉某某財物的目的，其行為不構成敲詐勒索罪。路某及其辯護人所提的辯解、辯護意見成立，予以采納。原審裁判認定事實不清、適用法律錯誤。

>>>如釋重負

“這個判決是該有的結果，我們一家感到欣慰”

“我兒子暫時得以安定生活，暫時沒考慮別的問題。”路先生對案件得以糾正感到欣慰。

據路先生介紹，前兒媳張某沒有工作，一直是兒子一個人掙錢養家，兒子當初完全想不到張某會背叛。2021年12月，兒子和張某離婚後至今未再娶。兒子從事送外賣工作，一天要跑40單。

路先生如釋重負地表示：“這個判決是該有的結果，後續還有國家賠償的事情。”

>>>律師致謝

當事人收錢是想補償孩子，下一步將申請國家賠償

路某辯護律師王豔濤向華商報大風新聞致謝，“這個案子能得到糾正，都是媒體關注的結果。”

王豔濤：“當初路某被判了6個月，下一步將申請國家賠償，但具體申請國賠數額還沒有仔細算過，因為今天剛剛宣判無罪。”

王豔濤指出，依照《刑法》第274條的規定，即使路某存在獲取情夫的2.5萬元，但事出有因。“賠償”的數額都是在情夫提出不要為難路某妻子，讓她先走，情夫主動提出“補償”後，路某才最終得到2.5萬元，這也是在你來我往的基礎上最終的協商結果。路某是想彌補孩子，花在女兒身上。當情夫提出回家沒有路費，路某當即給他留下100元，也更加能夠證明路某沒有敲詐勒索，非法占有財物的目的和意圖。

“跟別人的老婆有染，法律上的確不支持賠償，但是社會生活支持賠償，對於這種有喪風俗，不道德還不賠償的行為，如果對路某判刑，那法律保護了誰呢？”

王豔濤表示，從案發到刑罰執行完畢，路某才是真正的受害人，因妻子婚外情而離婚，失去完整的家庭，還要掙錢養家單獨撫養孩子。