“主持人、獨立學者、社會評論家，高級經濟師，知名自媒體人。全網粉絲超過5000萬。”這就是司馬南的自我簡介。
最近的“夾頭”事件，贏家仍然是司馬南。腦門被夾，反而讓他更出名了。
這年頭，有沒有夾頭不重要，腦門兒健康狀況更不重要，隻要有流量就是贏家。
站在流量的風口上，豬雖然還是豬，但卻是鍍上了一層光環的“神豬”，頂禮膜拜者照樣層出不窮。
那麽問題就來了：司馬南天天被網友們罵得體無完膚，為什麽卻坐擁5000萬以上的粉絲？
按照中國近一半人來算，大約每十個人就有一個關注了司馬南。
我建議網友們，對此人絕不可以停留在嬉笑怒罵的層麵，你越是拿他開涮，就越是助推他的流量，其實人家求之不得。
所以我們必須要搞清楚，他的流量邏輯到底是什麽，背後又蘊含著怎樣的中國人基本盤價值觀。
我從一些60後的司馬粉心態入手，大致了解了一些他粉絲的狀況。
我問：“你不覺得司馬南和我的文章，立場非常不一樣嗎？”
回答：“沒覺得不一樣。”
這我就立刻明白了。再參考其他一些網絡觀察，以及我對身邊50後、60後們的觀察，我發現一件事：他們這代人當中的一部分，如果要關注某個網絡大V，很少按照這個人的立場去區分，隻是憑著一種非常含糊的感覺，也就是現在所謂的情緒價值。
於是我基本確認一點：司馬南的流量密碼，其實與大眾的“平庸之惡”有著直接的關聯。
“平庸之惡”是指，在權力之下，很多人並沒有自己的善惡觀念，隻是默默跟隨權力指揮棒。盡管他們沒有惡的動機，卻容易行惡之事。
對司馬南的很多粉絲來說即是如此，他們並沒有一個清晰的世界觀、價值觀，隻是隨波逐流地活著。關注司馬南，對他們來說隻是一種慣性的動作，而不代表一種思考和立場。
如果我的粉絲當中也有這樣的人群，抱歉了，並非要冒犯你們，我隻是在分析一種社會文化心理。
在他們看來，批評美國代表著一種絕對的正確，是一件再自然不過的事。所以他們其實並沒有真正“反美”的立場，如果他們的子女去美國留學，他們依然會很興奮自豪。這與批評美國是不衝突的。
對他們來說，批評美國這件事情，更像是一種樸素的道德觀念，而不是一個立場、是非觀念。
所以司馬南日複一日地批美國、講述美國的負麵情況。他們也日複一日地聽，這隻是一種生活習慣罷了。司馬南也正是利用了這種潛意識。
再往根源說，就是他們的觀念中，缺乏基本的價值尺度。
比如一個價值尺度是：華盛頓是一個偉大的人物，並不是因為他帶領美國獨立，而是因為他建立了權力製衡製度，將權力關進籠子，並且通過憲法保障公民權利。
這個價值尺度的缺失，導致人們對政治人物的評價標準，成為一種含糊不清的東西。比如權力製衡就被完全忽略了，在他們看來隻要帶領民族獨立的，就是偉大人物，至於後來做過什麽，都不重要。
再比如一個價值尺度：判斷一個國家的文明程度，要先看主體結構、主要狀態，然後再看一些附加的社會問題。
但缺失了這個價值尺度的人們，就會被司馬南帶著跑，無論你說什麽，司馬南都是一句話——“美國的毒品和槍擊泛濫”。看似無法反駁。
但擁有價值尺度的正常表述則是：美國是世界上最具有科技創新精神的國家，擁有著全世界最自由最規範的市場體係，美國在近一百年都是世界上最發達的國家，並且帶動了整個世界的發展。不過，美國社會也有毒品和槍支泛濫的問題，需要重視和改進。
但司馬南們總是避重就輕，前麵幾句常識他們是從來不會講的，他們永遠隻講毒品和槍擊兩件事，好像美國除了毒品槍擊，就一無是處了。
他們也不講美國的大企業創新和盈利能力有多牛，隻跟你說美國靠美元收割世界。
所以總結下來，具有“平庸之惡”的民眾不愛思考、缺乏基本的價值尺度，更缺乏最基本的常識。司馬南則拚命強化他們這一點，不斷放大他想要放大的東西，引導他的信眾更加平庸，成為極端民族主義思潮的基本盤。
我看了下司馬南的一些視頻，發現了他的一些流量密碼。最基本的當然就是捧中批美，凡西方就一定是負麵的、有害的、威脅的。除此之外，還一直透露著對個人崇拜的懷念、計劃經濟的暗許，等等成套的價值觀。
這是一種惡嗎？當然是。司馬南引導人們仇恨美國和西方，指鹿為馬、黑白不分，明明西方創立了現代文明的一切——無論是科技還是製度，但他卻利用大眾的平庸，和他狡猾的詭辯術，將美國和西方渲染成邪惡的形象。這些，都對中國的自身發展有害無益。
比如他的一個經典詭辯：如果我們西方化，西方就能接受我們嗎？他的暗含意思是不需要學習西方的先進之處。
我給出的答案是：確實不一定，因為國家競爭有時候是超越意識形態的。但這並不能構成我們不學習西方先進之處的理由。
比如套用在俄羅斯身上：蘇聯解體後西方確實沒有接受俄羅斯，但俄羅斯不能因為西方不接受自己，就拒絕自身的進步和改良。
很多人，都是繞不過這個彎的。
司馬南們總是擅用這種套路：先將國際紛爭樹立起來，然後偷換概念——不應學習西方的先進之處。
如果不是改革開放、加入世貿組織之後受到西方的正麵影響，我們大部分人還在刨土吃。這樣的基本常識，也被司馬南們悄悄抹殺了。
除了以上，司馬南還提供大量的“情緒價值”。
對年輕人來說，隻有價值觀的一致，才會促使他們關注一個大V。比如，“愛國正能量”的人群和喜歡批評的人群，就會有非常明顯的分界。我的粉絲當中雖然也有司馬南粉絲，但極少。
所以，司馬南的粉絲當中，我想50後、60後人群恐怕是主力。不過，此人現在對話題流量的把握可謂精準，應該也是吸引到了一大波年輕人粉絲。
他能有那麽多粉絲，除了擅長詭辯和指鹿為馬，還有個秘訣就是擅長提供情緒價值。
有一些司馬南的粉絲，一天不聽他的節目就不舒服，如同成癮一般。這一方麵是因為司馬南確實口才和語氣很“引人入勝”，讓信眾們聽著舒服。另一方麵，司馬南的整套話語體係，都提供了一種“思維舒適圈”。
也就是說，他的觀點是最符合主流宣傳的、最安全的，長此以往，就成了一種“政治正確”，而司馬南其實就代表了“真理”。
比如，愛國。愛國確實是政治正確，但司馬南們定義的愛國是扭曲的，約等於自戀、自大和貶低他國。
這也是為什麽我經常看到一些人，根本就無法理解批評也是愛國的一種方式。因為他們在以司馬南為代表的輿論體係鋪天蓋地的宣傳下，早已忘了批評這件事情的正當性，還以為批評就是錯誤甚至邪惡的。
於是，無休止地自大自戀和貶低他國，就成了一種“思維舒適圈”，但凡走出這個圈子開始思考，就是難受和痛苦的。
很多人看司馬南的視頻，並非多麽強烈地讚同他的觀點，他們其實甚至都沒有經過腦子思考那些觀點。他們隻是收獲一種安全感——因為司馬南代表著絕對正確，那他無論說什麽，都會帶來一種輕鬆和愉悅。
相反，批評的聲音就會更加刺耳和不適。他們也未必就會覺得批評是錯的，但會本能地逃避批評，轉而進入司馬南提供的精神安樂窩。
以上就是司馬南們的兩大法寶：利用大眾基本常識的缺乏和對安全感的渴望，不斷提供很爽的內容，讓人們欲罷不能。
抵禦司馬南們的輿論場，很難，因為傳播理性總是不易的。但我們至少要讓更多人了解一些常識和全世界基本的文明觀：
文明不僅屬於西方，它還屬於全世界；文明就是指對權力的監督與製衡，是指公民的權利與自由，是法律的公正和正義。
沒有人能說追求以上這些原則是錯的，所以這就是文明——屬於全人類的文明標準。
在國際政治中，與文明為友不一定會走向繁榮，因為一個國家的發展有很多製約因素；但與文明為敵，則一定會走向沒落和苦難，這樣的例子不勝枚舉。
什麽時候司馬南的粉絲開始減少，我們才能真正走向文明。