檢察官拿到伊萬卡等人證詞,特朗普顛選案再添猛料

文章來源: - 新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!
被閱讀次數
檢察官拿到伊萬卡等人證詞,特朗普顛選案再添猛料

特別檢察官傑克·史密斯和前總統唐納德·特朗普。

特別檢察官傑克·史密斯在針對美國前總統特朗普的選舉顛覆案中,向聯邦法院提交了一係列至關重要的證據,這些證據內容詳盡且前所未有,涵蓋了訪談記錄、調查筆錄等關鍵材料,其中涉及的證人陣容強大,包括前副總統邁克·彭斯、伊萬卡·特朗普以及前白宮幕僚長馬克·梅多斯。這些關鍵文件現已由聯邦法院正式接收並處理。


接下來,地區法官Tanya Chutkan將肩負起決定這些證據何時、以何種程度向公眾開放的重任。

據特別檢察官辦公室發言人彼得·卡爾透露,所有相關文件已於美國東部時間某日下午4點40分之前,被檢察官們嚴密封存並提交至法院。這些詳盡的法庭材料,有望成為美國民眾全麵了解史密斯案全貌的窗口,深入揭示特朗普如何被指控在推翻2020年大選結果的過程中涉嫌欺詐國家的陰謀。



伊萬卡,

預計這些文件中將包含大陪審團的詳細記錄、聯邦調查局對關鍵證人的正式訪談筆錄以及各類文件證據,這些均為檢察官團隊力圖證明其修改後的起訴書即便在最高法院最新的總統豁免裁決下,仍能站得住腳的關鍵依據。


最高法院的最新裁決要求檢察官必須向Chutkan法官(乃至更高級別法院)充分證明,特朗普及其支持者在采取一係列行動時並未以官方身份行事,特別是針對2021年1月6日美國國會大廈襲擊事件的幕後策劃,以此避免特朗普因2020年大選失敗而逃脫法律製裁。

尤為引人注目的是,這些即將曝光的文件預計將深度剖析特朗普對彭斯的施壓細節,這些行為原本可能因總統豁免權而免受追究。同時,文件還可能詳盡披露調查人員對2021年1月6日白宮橢圓草坪集會情況的深入了解,以及特朗普及其盟友如何竭力遊說各州官員阻撓對2020年大選結果的認證過程。



彭斯。

此外,檢察官團隊還透露,他們計劃提交一個經過精心編輯的版本(同樣保持密封狀態),以便在適當時候向公眾公開,讓更多人能夠了解案件的全貌。


值得一提的是,史密斯檢察官此前已獲準提交一份長達180頁的摘要,這一長度遠超常規,且僅作為引子,並未涵蓋他們計劃附上的“海量”編號證據,這些證據無疑是支撐其論點的基石。檢察官強調,僅是引用各類證據材料的腳注就占據了主要摘要的30多頁篇幅,足見其內容的豐富與詳盡。

然而,特朗普方麵對此表示強烈反對,認為這份豁免書狀等同於特別檢察官工作完成後的總結報告,提前公布將對其不利。



伊萬卡。

Chutkan法官在周二的一份意見書中,詳細闡述了其批準檢察官立案計劃的理由,她引用了最高法院在7月豁免裁決中的表述,強調特朗普僅對其“核心”行政部門職責享有絕對豁免權。而對於其他官方行為,如果檢察官能夠證明將其定性為刑事犯罪不會幹擾行政部門正常運作,則可視為已克服“推定”豁免權。


Chutkan法官進一步指出,最高法院已明確要求她對起訴書中“廣泛且相互關聯的指控”進行“密切”且“具體”的分析,這預示著分析過程將深入剖析“據稱與各種國家官員和私人之間的大量互動”,並借助起訴書之外的“內容、形式和背景”信息來補充和強化其他指控。

特朗普方麵則將有機會在10月17日之前,針對檢察官提交的簡報作出回應,這場法律較量無疑將吸引全美乃至全球的目光。

Idado 發表評論於
實際上整個綠灣掃蕩計劃都是合法的總統,國會以及彭斯的履行職責的合法過程。最高院已經明確判決
Idado 發表評論於
任何川普在任內關於追查舞弊的工作交談,也在總統職務範圍之內。
Idado 發表評論於
此案還沒有上陪審團呢,最高院已經斃掉它了。任何川普和彭斯當時的工作交談都是川普的職務行為,不得定罪。
athena58 發表評論於
川普被定罪是經過陪審團裁定的,所以他一定有罪,這就是美國法律的遊戲規則。
athena58 發表評論於
看來樓下對美國的司法係統不熟悉啊。美國的法官沒有定罪權,隻有大陪審團才有定罪權。而陪審團成員是經過辯檢雙方的律師都經過篩選並且一致同意的。這就是美國建國以來的審判法律規則,對美國的任何人都適用,不論貴賤。這是目前美國司法係統(包括最高法院)都認同的遊戲規則。一旦被陪審團定罪,就是有罪。話說你做過陪審員嗎?
iask 發表評論於
這個也不錯:
下麵這個視頻揭示的是參議院聽證會,提問的議員是共和黨的泰德·克魯茲(Ted Cruz)參議員。回答的人是莎拉·內特本(Sarah Netburn),她是現任紐約南區地方法院的治安法官。

有關內容是:一個身高6尺2的男性強奸犯,就因為這個強奸犯宣稱自己是女人, 這個荒唐的法官莎拉·內特本就判定把他安排關進女犯人的監獄!

上油管, 搜一搜 “在紐約如果宣佈自己是女性,男性犯罪者也能進女性監獄(美國參議院聽證會)”
www*youtube*com/watch?v=nxumI7lOIQo
iask 發表評論於
恰好相反,看見民主黨用盡所有手段,舉全國之力無底線打擊一個候選人,旁觀者(包括普金)都會明白川普的個人威力何等強大。

賀錦鯉這種被人牽線的木偶 才遭人鄙視
===============================================
athena58 發表評論於 2024-09-26 22:28:26美國不能有一個被定了聯邦重罪的的罪犯做總統。他會被全世界領導人鄙視(包括普京)。
iask 發表評論於
欲加之罪何患無辭?要是把哈裏斯的私人律師也被抓起來, 查出形形色色的罪狀絕對比這些陳舊的雞零狗碎精彩

還是來看看民主黨的窩裏鬥。紐約市長亞當斯雖然是民主黨人但他反非法移民。正因如此民主黨給他收羅了5項貪汙罪。

上油管搜: “紐約市長會不會被抓?FBI淩晨突擊搜查亞當斯官邸 被控5罪”
www*youtube*com/watch?v=XfE2Kis5g04
athena58 發表評論於
美國不能有一個被定了聯邦重罪的的罪犯做總統。他會被全世界領導人鄙視(包括普京)。
靜心小丸子 發表評論於
sandsoppa 發表評論於 2024-09-26 20:49:26
謝謝你這麽辛苦找來證據。
川粉不要看證據,隻相信川普造的謠言,裝睡的人叫不醒。
van1 發表評論於
lock him up!
sandsoppa 發表評論於
全美法官都錯了? 你真是難得的天才,aquestion (發表評論於 2024-09-26 20:29:00)

以下是特朗普全部被駁回的有關 2020 年選舉的訴訟:

特朗普訴拜登(威斯康星州,2020 年 12 月 14 日)——威斯康星州最高法院以 4 比 3 的裁決,根據懈怠原則駁回了特朗普的四項索賠中的三項。然而,它根據特朗普聲稱選民錯誤地宣布自己無限期受到限製的說法的是非曲直做出了裁決。最終,法院對特朗普的這一主張做出了敗訴,因為特朗普挑戰的是所有聲稱無限期限製地位的選民的地位,而不是個別選民的地位。特朗普於2020年12月29日向美國最高法院申請調卷令,並提出加快審議的動議,但法院於1月11日駁回了他的加快審議動議。
特朗普訴威斯康星州電力公司。 Comm'n(威斯康星州教育局,2020 年 12 月 12 日)——地方法院駁回了特朗普關於威斯康星州官員侵犯了他在選舉人條款下的權利的指控,因為據稱官員發布的州選舉法規指導意見明顯偏離威斯康星州選舉法規的要求。首先,法院認為,對選舉管理規則的解釋不屬於選舉人條款中“方式”的含義。此外,即使“方式”的含義如此廣泛,被告的行為也符合威斯康星州立法機關的規定,並得到了威斯康星州立法機關的明確授權;他們發布的指導意見沒有顯著或實質上偏離立法方向。因此,不存在違反選舉人條款的情況。美國第七巡回上訴法院於 2020 年 12 月 24 日維持了地區法院的意見。特朗普於 2020 年 12 月 30 日向美國最高法院提交了調卷令請願書以及快速審議動議,法院1 月 11 日否決了特朗普加快加急行動的動議。
King 訴 Whitmer(密歇根州聯邦法院,2020 年 12 月 7 日)——雖然地區法院表示原告(共和黨總統選舉人)的索賠可能因缺乏法律依據而被駁回,但地區法院仍然分析了原告索賠的實質。首先,地區法院對原告關於被告涉嫌違反《密歇根州選舉法》而違反選舉和選舉人條款的主張沒有被說服,因為它發現偏離州選舉法與州選舉法的修改不同。其次,地區法院認為原告的平等保護主張過於投機,沒有發現實體選票被篡改的證據。原告於2020年12月11日向美國最高法院提交了調卷令狀請願書,隨後於2020年12月18日提交了加快審議的動議。然而,法院於1月11日駁回了加快審議的動議。
沃德訴傑克遜(亞利桑那州最高法院、馬裏科帕縣,2020 年 12 月 4 日)——高等法院駁回了原告在選舉競賽中提出的救濟請求,因為原告未能達到此類競賽所需的證據標準。首先,原告的證據未能證明存在欺詐或不當行為,而是表明總統選舉的複製過程準確率達到99.45%,並且這些不準確之處是人為錯誤造成的。此外,原告的證據未能顯示非法投票或計票錯誤。亞利桑那州最高法院於2020年12月8日維持了上級法院的裁決。原告於2020年12月11日向美國最高法院提交了調卷令狀申請,並隨後於同日提交了快速審議動議。然而,法院於 1 月 11 日駁回了加快審理的動議。
Law 訴 Whitmer(內華達州縣,卡森市,2020 年 12 月 4 日)——地區法院根據案情駁回了原告的競選競選。首先,原告——共和黨總統選舉人——未能證明存在投票設備故障或非法/不當選票的計數方式足以對選舉結果產生合理懷疑。其次,原告未能證明選舉委員會或其任何成員犯有瀆職罪。最後,原告未能證明被告操縱或改變了選舉結果。內華達州最高法院於 2020 年 12 月 8 日維持了地區法院的裁決。
唐納德·J·特朗普總統訴布克瓦爾案(賓夕法尼亞州醫學博士,2020 年 11 月 21 日)——雖然地區法院認為特朗普缺乏訴訟資格,但法院決定觸及他的平等保護主張的實質,最終駁回了該主張。地區法院認為,不同的縣實施不同類型的通知和治療政策(許多縣沒有實施)並沒有違反平等保護條款,因為該條款並不要求在所有情況下完全平等——“分類導致了‘某種不平等’”將得到維持,除非它基於本質上可疑的特征或“危及基本權利的行使”。”地區法院強調了這樣一個事實,即某些縣采取的“通知並糾正”政策沒有給選民帶來任何負擔,並且要求每個縣都以完全相同的方式管理選舉是不可能的。美國第三巡回上訴法院於 2020 年 11 月 27 日維持了這一裁決。
伍德訴拉芬斯佩格(北卡羅來納州,2020 年 11 月 20 日)——雖然地方法院表示,原告(一名登記選民)的訴求可以因缺乏訴訟資格或根據懈怠原則而被駁回,但法院仍然裁定論的是非曲直。首先,地方法院駁回了原告的平等保護主張,因為佐治亞州選民之間沒有受到差別待遇。接下來,地區法院駁回了原告的選舉和選舉人條款索賠,因為部長布拉德·拉芬斯伯格沒有推翻或改寫任何州法律。最後,地方法院駁回了原告的正當程序主張,因為憲法不存在個人觀察選舉過程(即監督審計或重新計票)的權利。美國第十一巡回上訴法院於2020年12月5日維持了地區法院的意見。原告於2020年12月8日向美國最高法院提交了調卷令狀請願書,並提交了一項要求加快審議的動議天。然而,法院於 1 月 11 日駁回了加快審理的動議。
Bower 訴 Ducey(亞利桑那州民主黨人,2020 年 12 月 9 日)——地區法院以缺乏法律依據為由,基本上駁回了原告的申訴。然而,法院確實觸及了原告欺詐指控的實質,最終發現原告的指控主要基於“匿名證人、道聽途說以及對無關選舉的不相關分析”。其一,原告作為欺詐證據提供的民調觀察員的聲明實際上根本沒有指控欺詐,而隻是引起了對選舉官員在缺席選票上匹配簽名的方式和程序的擔憂。此外,原告的專家證人均未表示被告有任何欺詐行為;相反,他們隻提供了關於“可能”發生的事情的推測性陳述。此外,原告的一位專家依賴於一項沒有關於其作者或所涉及方法的信息的研究。最後,法院認為原告所謂的投票機被黑客攻擊的說法缺乏說服力,因為投票機的行為可以很容易地用標準投票機協議來解釋。原告於2020年12月15日向美國最高法院提交了特別履行職責令的緊急請願,法院於1月11日駁回了原告的緊急請願。
Costantino 訴底特律市(韋恩縣第三法院,2020 ...  查看完整評論
aquestion 發表評論於
左棍把持的司法係統對明顯的舞弊竊選犯罪按兵不動,對老川拿著顯微鏡找茬窮追猛打。