前天寫了篇《青島“逆行路虎女”事件，突顯法律的失靈與悲哀》，四五個小時，就被限流，文下的評論也全部被刪除。
所以，別問我為什麽不敢把你的留言發出來，或者不回複你的留言。
要說路上囂張跋扈的人，見得多了，也早麻木了，所以青島這事兒剛剛被曝光時，我並沒有太多的表達欲。直到官方通報出來之後，發現通報內容完全沒提損傷鑒定。被打的小夥兒也通過網絡表達了自身對處理結果的不滿，並表示自己已經“申請了損傷鑒定”。
我這才感覺此事有點怪。
但凡平時看過法治節目的，應該都有印象，一旦發生了身體接觸，那怕手指破個小口子，辦案人員也會拿標尺量量尺寸，或者脖子上有塊紅腫，就測一下麵積。傷情的長度或麵積，直接影響損傷等級，進而決定刑事與行政之間的定性區分。
這是公安部的標準處警程序，但我無法理解，何以在青島這事兒上，被打者滿臉是血，而且明確表達了不接受和解的意願，辦案機關為什麽還要等被打者“申請鑒定”。我不知道這是小夥兒的表達錯誤，還是辦案機關真沒給小夥兒安排損傷鑒定。
我們學法律，大一的時候就會學到法律的作用是評價、是預測、是引導、是教育……
但如今，我們“預測”什麽？公安部寫得那麽清楚的程序規定，如果還要被打者“申請鑒定”，未免有點諷刺。
我們能“評價”什麽？逆行、傷人、肇事逃逸，還公然叫囂“打你怎麽了”，行政拘留十天，也無法理解。
至於“教育”作用，法律本該是約束每個人的行為，讓每個人不至於膽敢肆意毆打他人，而如今的“教育”結果卻是——被打者被教育得不敢還手，目擊者也不斷地提醒“還手就理虧”。多麽荒誕。
當然，如今各大媒體都在追問青島這件事兒，小夥兒的戰友們也紛紛發聲，大概率，在輿論的關注下，青島這事兒還會有後續。
可假設一下，如果沒有目擊者熱心地拍下了這事兒的視頻，並且發布在了網上，普通人遇到這種人，會是什麽結局？難以想象。
今天早上，看到有媒體的評論文章說，期待這件事能夠成為正當防衛的典型案例，培養公眾“法不向不法讓步”的信念，不再受困於“還手就理虧”的擔憂。
哈哈。
這幾年，是沒有正當防衛的典型案例嗎？
有啊。陸陸續續推出兩三批了。但在實踐中，還手就互毆的案件依然還是很多。以這些典型案例作為檢索關鍵詞，去搜案例庫，你會發現，運用這些典型案例來認定正當防衛的判決，沒多少檢索結果。倒是典型案例中有一個如何認定不是正當防衛的案例，特別是這個案例中的一句表述：“對方雖然怎麽怎麽樣，但危險程度並不急迫，尚屬於鬧事行為，被告人完全有時間有條件與對方周旋、安撫”，這個表述，反而能查到相關應用案例。
你說諷刺不諷刺。
前段時間，我寫過一篇小文，叫《合法訴求渠道，找你找得好辛苦》，說的是我自己代理過的一個案子，家屬傾向於按程序舉報，可是，舉報來舉報去，隻是被各單位踢皮球。
這些年，我這個小公號下麵總有一些留言者，說我不懂法律程序，沒有掌握最新的司法政策和司法案例。
多挺奇怪。我這天天和法律程序打交道的人，總被人“教育”什麽是法律程序，什麽是司法案例。
開始，我還很認真地回複一下——您說的那些法律程序，我都嚐試過，司法案例我也都援引過，但真是沒啥用。
後來，我也懶得解釋了。
曾經有個廣東的鄭川案，家屬就是紀委的，按理說應該非常熟悉法律程序，可是，反應情況五六年，泥牛入海，以至於家屬在接受媒體采訪時說，有點後悔沒有早點公開喊冤。（剛才檢索了一下，2020年《西南商報》報道此案已向最高檢申訴，但未檢索到後續相關情況，隻能祝好運吧）
每次我和別人講鄭川這個案子，就有人說這是小概率事件。其實，這哪是小概率事件，大量案件都是如此，隻不過鄭川案有媒體報道，所以比較適合作為講解案例。而最近這半年，一個非常明顯的現象，大量辦案機關的工作人員身著製服在網絡上公開曝光。
說老百姓不懂法律程序，說律師不懂法律程序，那麽這些辦案機關的工作人員也不懂法律程序嗎？他們就在“合法訴求渠道”之內，遇到了事情也紛紛尋求網絡發聲。
怎麽解釋？
想想真的無力又悲哀。
今天這篇不算“行文”，隻是微博平台限製留言字數，而且昨天的《青島“逆行路虎女”事件，突顯法律的失靈與悲哀》也無法留言，以此形式回複一下各位吧。