最近有一組數據刷屏了,說高校裏女生越來越多了。
(圖源:智穀趨勢)
2004年,本科招210萬人,女性占比46.8%。
2010年,本科招339萬人,女性占到了一半,並開始反超。
2022年,全國本科招生468萬人,其中,女性295萬,男性173萬,女生占比63%。
這意味著,二十年裏,本科女生數量暴漲348%,男生數量僅僅增長88%。
所以之前,男生數量是女生的1.4倍;現在,男生數量縮減至女生的60%。
同樣的趨勢,也出現在了碩士生裏。
2004年,全國在校碩士研究生65.4萬,女碩士占比44.2%。
2010年,全國在校研究生128萬,女生占比50.36%,女碩士人數首次超過男碩士。
2020年,267萬在校研究生裏,一半多的是女碩士,這種現象持續至今。
博士生群體也不遑多讓。
1999年,在學女博士不到1.2萬人,占比不足四分之一。
2009年,在學女博士數量攀升至8.5萬多,占比到了35%。
如今,在讀女博士攀升至了25.6萬,占比超過了42%。
(閆廣芬, 尚宇菲.改革開放以來女博士生教育的發展:成就、動因與展望[J].學位與研究生教育, 2021, (01):
84-93.)
二十年間,暴漲了19倍。
可以預見,在這個趨勢下,要不了多久,博士生肯定也是女多男少。
(劉江, 張文明. 女性教育突破與學曆攀登——對中國(2001—2020年)本碩博教育性別逆轉現象的研究[J].中國青年研究,
2023, (08): 104-112.)
再分地區看。
2022年招生性別比相對接近1:1的有北京、上海、江蘇、西藏這些地區。
(圖源:智穀趨勢)
河南和山東女大學生明顯更多。
山東19.5萬女本科生,8.4萬男本科生。女生是男生的2.3倍。
河南女生22萬,男生9萬,女生是男生的2.4倍。
(圖源:智穀趨勢)
再橫一點,國際比較上,我國高等院校裏的女生占比遠超世界主要國家。63%這個數據,超過美國、法國、日本、韓國等一大堆國家。
那什麽地方男的多呢?
答案是幼兒園。
一些帖子現身說法表示:
“幼兒園的男女比例是21:9”
“我們目前22個孩子,女孩6個其餘16各都是男孩,隔壁班也是女孩少,有的家長說,這要是跳舞想找個舞伴都找不到了,都得男男組合了。”
有的博主直接畫出了新生兒性別比的折線圖。
第三孩的性別比,幾個省都衝到150以上。
(圖源:熱愛地理的小王子)
於是就出現了這種“奇觀”。
幼兒園都是男寶,高校都是女大學生。
今天不做性別吵架,隻是來說說這個話題。
好了,我先把上麵的事簡化一下。
一個2004年出生的孩子,2022年進大學,那他可能經曆了這麽一條人生軌跡線。
他讀幼兒園小學時,身邊大多是男生;
他讀初中,男生也比女生多;
他讀高中了,一下子男生比女生少了;
(圖源:智穀趨勢)
他讀大學,男生同學數量暴跌。
他讀研,還是女同學更多。
他是幸運的,他的男同學們沒那麽好運氣。
中考是一關,高考是另一關,他們被分流到了職高等學校裏。
所以是因為男的天生比較笨不會讀書嗎?
倒也不是。
以尖子生為例,
2022年的統計數據顯示,985高校的男女生總占比為1.65比1。
全國TOP40高校裏,男生基本都遠超女性。
以浙江為例,雖然總體女本科生的數量在增加,但幾乎所有頭部高校女生比例都在下降。
(圖源網絡)
既然成績沒什麽差異,那為什麽會出現女生比例大幅增加的情況呢?
有幾種流行的解釋。
· 生理上,女生發育比男生早
依據是,5歲男童的大腦語言區發育僅相當於3歲半的女童,神經係統的發育也顯得滯後。這些發育早的女生,心性上更穩重,在板凳上坐得住,學習成績就提高了。
但這很難解釋考研時的情況。
· 社會文化上,女生被教育好好讀書
依據是,安安靜靜的性格適合應試教育。
但實際上很多男孩子也會被這麽勸說。而且2010年以前,中高考內卷沒那麽嚴重,男大學生的人數更多,總不能說那時候的安安靜靜與現在的不一樣吧。
·
男生早早要承擔家裏的壓力,女生則有更多機會讀書
這也是一種流行說法。
但這是認真的嗎?
個人覺得上麵這些都不太靠譜。
如果非得解釋一下的話,這幾點倒更像是理由:
· 二十多年前的高校擴招
高校擴招導致大學門檻降低,意味著達到中等成績的人可以上大學。
高校擴招主要擴招的是各種文科,而文科班總是女生比較多。
· 計劃生育讓家庭願意集中資源供女孩上學
尤其是獨生女家庭,享受到充足教育資源後,孩子的成績會帶來許多正反饋。
· 女生讀書更多,能獲得更多工作機會
智聯招聘公布的2021中國女性職場現狀調查報告顯示,北上廣深等一線城市中,在不同級別的管理者中,中層女性領導占比已開始反超男性。北上深等一線城市女性職場人本科以上學曆的占比已經達到55.9%,男性職場人本科以上占比僅46.7%。
這些解釋的核心在於,讓更多人有書讀,讓更多人有工作可以去幹。
經濟學的考量背後,也是宏觀層麵的讚譽。
要知道,中國僅用了30年時間就完成了歐洲國家超過100年時間才完成的人口轉型;
同時,中國高考用了40多年就完成了許多國家花了百年時間才完成的素質培養和人才選拔。
這個社會以超乎想象的速度發展起來,在人類史上也不多見。
尤其在當下,非常值得慶幸:
教育依然是我們緩解不平等的重要渠道。
評價教育現象的好壞有無數個指標,但在當下更為迫切的還是怎麽幫助就業。
壞消息也很明顯,女性教育依然不能獲得與之相稱的回報。
比如引發爭議的兩張圖。
女教師幾乎全是名校且普遍是碩士,男教師幾乎全是普通三本本科生。
男教師的最高分,還比不上女教師的最低分。
我無意去討論這些崗位的特殊性,也不想絮絮叨叨對比分析其他地區的相關做法。
隻是借此引導大家關注一個事實:當教育效率都缺失時,那公平性更可能罔顧了。
這裏無關性別,關乎的是對未來的展望。
你讀個名牌大學回來了,別人一本正經教育你,“家族傳承吾輩責”;你工作了,發現研究生文憑,還不如本科應屆生好使。
所以本身在擇業環境裏,不受平等對待的一些女性可能會繼續卷學曆,讓自己挑選工作的門檻相對低一些。
教育回報率已經一次又一次指出,多讀一年書,是相對容易增加點收入的。
反正總是要卷的。
然而卷來卷去,最無法忽視的就是對於生育率的影響。
隻不過另一些專家表示沒這回事。
你也想看看這篇文章吧。我去找了找,論文裏的結論是:
“高受教育程度以及居住在城市、東北地區、極低生育水平省份的女性,終身不育率更高。”
不得不服,東北真的版本領先。
(張翠玲,薑玉,莊亞兒,等.中國女性終身不育水平估計——基於第七次全國人口普查數據的分析[J].人口研究,2023,47(03):78-93.)
事實上,男孩危機不是個新鮮詞,早在15年前就有了。
說我國傳統上存在的男性優勢已經在很多方麵轉化為劣勢,因為我們的男生學習上不太行了,體質上也挺糟的,心理上還不成熟,社會責任感還挺差勁的。
所以我們要拯救男孩。
喊出口號的人叫孫雲曉。
當時很多人不怎麽關注作者,大家都是在論證這個詞語的適用性。
比如跟日本草食男的概念結合起來,辨析一下大雄跟碇真嗣誰才是草食男代言人。
隻能說網友比學者會玩。
但純粹的幽默和尷尬的荒誕之間還是存在區別的。
麵對這樣的題目,你選擇哪一個,如今看來都是在反諷。
你選遊戲誤人,不好意思,這是家庭教育的鍋;你選男孩紳士,多少有點兒阿Q精神了。
更別說過度嗬護獨生子,反而讓他們思維受限的理由了。
事實上專家孫雲曉一直挺有名的,他的代表作想必大家也知道,叫:
《夏令營中的較量》。
無論他的哪個故事都是在告訴我們:很多問題會自然而然在時間中被解答。
我們既不需要危言聳聽,也不需要執迷不悟。
急了,總不好。