周日，幾乎是在重要的民主黨人開始表態支持副總統賀錦麗成為該黨總統候選人的同時，政治右翼的攻擊就源源而來。曾在羅恩·德桑蒂斯的總統競選團隊工作的保守派律師威爾·張伯倫在X上發帖稱，賀錦麗“不應該當總統”，因為她沒有親生孩子；“給十幾歲的孩子當繼母不算數，”他寫道，還說，“父母和家庭的擔憂對她來說永遠是抽象的”，因為她“沒有親身體驗，在將來沒有利害關係，也沒有養育孩子的生活經曆”。
首先，讓我們指出一個顯而易見的事實：如果當選總統，賀錦麗將不是第一位沒有親生孩子的美國總統。之前還有五位：喬治·華盛頓、詹姆斯·麥迪遜、安德魯·傑克遜、詹姆斯·波爾克，以及詹姆斯·布坎南。（沃倫·哈定有一個私生女，但一直公開否認自己是父親；他的父親身份是近一個世紀後通過DNA檢測核實的。）
但更為重要的是，如果你認為父母和家庭的擔憂對沒有孩子的人來說永遠是“抽象的”，這其實暴露了你的無知。這不僅是因為據所有已知情況，賀錦麗與她的繼子女有著充滿愛意的親密關係。這是因為，具有基本同理心的人完全有可能理解與他們不盡相同的同胞的需求、願望和擔憂，能致力於他們的福祉。
實際上，應該要求總統候選人對他們永遠不會遇到的人有同情心。而且我覺得，認為一名政客因自身為人父母的狀況而對家庭或我們國家的未來投入減少，那是違背美國人價值的論點。這本無須多言，但有孩子並不一定讓你成為一個更好的人。
這個論調也極其輕視那些關心生活中的孩子的成年人，他們願意投入時間、金錢和精力來幫助孩子成長，無論這些孩子和自己是否有血緣關係。對那些真想要孩子但無法生育的人來說，這種說法甚至更傷人。
對右翼來說，這也不是什麽新招數。為了抱住共和黨是親家庭政黨的口號不放，一些共和黨人樂於將民主黨描繪成“沒孩子卻養貓的老太婆政黨”，盡管在拜登執政的幾年裏，他們努力阻撓了有關帶薪家務假和價格合理的高質量幼兒園的聯邦立法。
共和黨的副總統候選人J·D·萬斯2021年競選參議員時曾對福克斯新聞的塔克·卡爾森這樣說：
我們實際上，這個國家實際上，是被民主黨人、被我們的企業寡頭、被一群沒孩子卻養貓的老太婆管著，她們自己活得很可憐，對自己的選擇感到痛苦，所以她們也不想讓這個國家的其他人活得舒服。這是個基本事實，看看賀錦麗、皮特·布蒂吉格、AOC（亞曆山德裏婭·奧卡西奧-科爾特斯的昵稱——譯注）吧，民主黨的整個未來都由這些沒孩子的人控製著。實在難以理解，為什麽要把我們的國家交給這些與其沒有直接利害關係的人來管？
萬斯在他對無子女者的仇怨上甚至走得更遠，他曾在2021年提出一個想法，而且這個想法顯然是認真的：賦予孩子投票權，把他們的選票交給他們的父母控製，這等於是讓有孩子的父母比沒有孩子的人對我們的民主有更大的發言權。（萬斯也曾公開反對離婚，批評過“換配偶就像換內衣那樣勤”的人，但這些批評似乎沒有用於他結過三次婚的競選夥伴。）
自萬斯和他的保守派同僚們開始這種攻擊以來，布蒂吉格已經當了父親。但這些批評是右翼對傳統核心家庭癡迷的一部分。正如曾競選共和黨總統候選人的維韋克·拉馬斯瓦米所說：“核心家庭是人類已知的最偉大的治理形式。”
不應該用賀錦麗的個人經曆來否定她對家庭友好的善意，而是應該看看她在這個問題上的記錄。按照這個標準，賀錦麗很可能是我們最近記憶中最支持家庭的候選人之一。她是民主黨2022年推動擴大子女稅收抵免努力的公眾形象，這些抵免是疫情期間推出的《美國救援方案》的一部分，科羅拉多州的參議員邁克爾·貝內特表態支持賀錦麗為總統候選人時稱讚了她對這項政策的承諾，以及她“對我們國家的安全和我們兒童的繁榮所做的奉獻”。
相比之下，美國有線電視新聞網的傑克·塔珀在上月的大選辯論中問有關照看孩子的問題時，特朗普答非所問，說了一堆他要解雇很多人、要抽幹沼澤，以及拜登總統有多糟的不相幹的話。
這個國家有關照看的討論經常忽略照看老年人的問題，盡管許多沒有孩子的人正在為照顧老年家庭成員花費大量資源。這個問題隻會在未來十年變得更重要，因為到2030年時，估計有7300萬美國人將步入老年。今年4月，副總統賀錦麗宣布了兩項幫助支持美國老年人及其照看者的新規，包括為接受聯邦資助的養老院製定了最低人員配備的規則，為到老年人家裏照顧他們的工人製定了最低工資要求。
賀錦麗副總統2021年在一家托兒所發表講話時，她在一大群聽眾麵前把托兒所的孩子稱為“我們的孩子”。她說，他們是我們的孩子，因為“我在長大的過程中就明白，一個社區的孩子也是全社會的孩子。”
我想讓自己的孩子生活在這樣一種未來：所有人都關照全社會的孩子，不去懷疑那些無論是由於命運還是出於選擇而采用不同方式生活的人。