新聞傳播的"兩種閉環"：從改變社會到改變媒體

最近最受關注的新聞無疑是新京報的罐車運輸亂象調查報道，此次事件非常特殊的一點是：有相當多的人擔心記者和報社會因此被整肅。

社交平台有各種傳說，有說記者被刪微博的，有說報社被整頓的，這些說法基本上都不靠譜，但確實反映了一種廣泛的擔憂——以前也有，但都沒有這次的反應如此強烈。

這種現象非常值得分析，何以至此？

簡單的說，是因為新聞傳播的後續路徑發生了非常大的變化，可以用“兩種閉環”來總結。

十年前，或更早一些，新聞傳播的路徑一般是這樣的：1、媒體報道揭露問題；2、互聯網傳播放大影響力；3、其它媒體跟進報道形成合力；4、民間輿論達成共識；5、社會各界介入行動；6、責任方被處理，製度改良。

大致是這麽一個閉環流程，當然，中間的順序可能不那麽準確，有些環節是同時進行、互相促進的。大家可以把罐車運輸報道帶入這個流程：其它媒體肯定是要跟進報道的，各個新聞門戶肯定是要做專題的，代表委員律師肯定是要有所行動的，當事方肯定是要被處理的，食用油的運輸規範肯定是要重新修訂的……

這是大家期待，在過去也比較熟悉的一種傳播閉環：發現問題-分析問題-解決問題。

但很多人不知道，或者說沒有感知到的是，近幾年形成了一種新的傳播閉環：1、媒體報道揭露問題；2、輿論發酵對媒體進行口誅筆伐；3、權力介入對媒體進行處罰。總之，萬方有罪，罪在媒體。這也是一種閉環，對比上一種方式，流程比較短，簡單快捷，有相當的優勢。

展開說，有幾個新現象：

1、在大眾傳播環節，有“人均新聞倫理專家”的傾向，媒體報道遭到了非常廣泛且嚴厲的批評。這個變化有好有壞，好的一麵是媒體不能以精英的姿態主導議題，壞的一麵是很多批評是外行指揮內行。雖然有時候會扮演“幫凶”的角色，但我仍傾向於認為是正常現象——在正常社會，這是一個可以通過溝通解決的問題。

2、對媒體的攻擊形成了一股固定力量，幾乎每一次都會抱團出現。大致呈現了兩種傾向：一是公司化的傾向，很多人被簽約進了同一家公司，互相呼應；二是部門化的傾向，很多智能部門在這幾年成為了傳播主體，在編身份的個人成為網絡紅人，包括有組織的網絡引導人員。這是一個非常不正常的現象，也是一個目前無法解決的問題。

3、支持性力量的全麵退場：媒體同行消失了，不跟進不炒作；敢發聲的專家律師越來越少，代表委員不再接受采訪，明星更是早就退場了，公知已經成了貶義詞。由於這股力量的消失，事件的進展發生轉向：失去解決問題的動能，轉向了對媒體的大批判。

4、最後，在內部輿情報告和外部舉報的影響下，也許還有被報道的當事方的公關，權力最終完成了對媒體的最後一擊。這樣的事情不用多，有那麽兩三次、三五次，媒體就會長教訓，至少領導就會長教訓——所以有時候最重要的還不是記者敢不敢報道，而是領導有沒有擔當。

當然，具體到這次個案，記者和報社不至於被整肅，因為就話題而言，民生話題敏感度較低，是難得還可以監督的一個領域，另外，事實很紮實，可供吹毛求疵之處很少。唯一的意外是影響太大了，這在過去，令人歡欣鼓舞，必須大幹一場，榨幹最後一點剩餘價值，現在則是令人悚然心驚，挨罵固然要小心應付，被誇一樣忐忑不安。

新聞傳播的閉環之所以會從改變社會走向“改變媒體”，表麵看，是輿論方向的變化，被批判的對象從報道對象變成了報道者本身，內在來看，是權力之手使然，它並不隻是出現在最後一個環節，而是出現在每一個環節。