特朗普享有部分刑事起訴豁免權,這意味著什麽

文章來源: - 新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!
(被閱讀 次)


特朗普享有部分刑事起訴豁免權,這意味著什麽

前總統特朗普周五在弗吉尼亞州的競選集會上。

過去六個月來給特朗普帶來沉重打擊的法律體係剛剛為他帶來了一個自競選開始以來最重要的好消息。

美國最高法院保守派占絕對多數的情況因特朗普任內提名的法官而得以鞏固,該法院周一裁定,特朗普在試圖抵禦特別檢察官傑克·史密斯針對他在2020年大選後阻撓權力移交而提出的訴訟時,可部分免於起訴。

幾個月來,政治人士和法院觀察人士預料到了這項裁決的大致內容——總統的公務行為將受到實質性保護。盡管如此,特朗普仍將其吹噓為自己的勝利。

“對我們的憲法和民主來說是一次大獲全勝。我以身為美國人為榮!”特朗普在“真實社交”網站上用大寫字母寫道。

接近特朗普的人士表示,這一裁決意味著,該案的審判幾乎肯定會被推遲到11月大選之後——而且,如果特朗普獲勝,司法部幾乎肯定會撤銷此案。

尋求連任的拜登總統正努力把特朗普描述成危險分子,對他來說,這一裁決顯然是不利的。最有利的結果應該是對指控的確認。拜登的團隊旋即強調,這一裁決證明了現任總統的說法:他的前任、也是可能的繼任者對這個國家構成了致命威脅。

拜登高級競選顧問發表的聲明稱,“今天的裁決不會改變事實,所以讓我們非常清楚地說明1月6日發生的事:唐納德·特朗普在輸掉2020年大選後勃然大怒,慫恿暴徒推翻自由公正的選舉結果。特朗普是在以被判有罪的重罪犯身份競選總統,這與他在暴徒用暴力襲擊國會大廈時袖手旁觀的原因是一樣的:他認為自己淩駕於法律之上,願意不擇手段為自己謀取和掌握權力。”

共和黨人很快指出,該裁決是特朗普的又一次好運——有些好運是他自己創造的,比如由他一手塑造的最高法院——特朗普經常得到這種好運,因為他把製度延伸到極限,有時甚至超出了製度的初衷。

當特朗普因2021年1月6日的事件麵臨彈劾審判時,一個接一個的共和黨人解釋說,他們之所以沒有在參議院投票給他定罪,是因為刑事司法係統才是更適合追究他責任的地方。同樣是這些共和黨人現在支持特朗普獲得第二個任期,而特朗普已經承諾,一旦當選總統,將以最大化的方式行使行政權力;而且這個任期是在最高法院對免於起訴的公務行為做出了寬泛定義之後。

特朗普因1月6日的事件麵臨彈劾審判,但一個接一個的共和黨人解釋說,他們之所以沒有在參議院投票給他定罪,是因為刑事司法係統才是更適合追究他責任的地方。

在接受福克斯新聞網站采訪時,特朗普聲稱自己“多年來”一直受到民主黨人——包括前總統奧巴馬和拜登——的“騷擾”。

特朗普說,“現在法院已經做出了裁決。”他還表示,“現在我可以像其他人一樣自由地競選了。我們在每項民意調查中都遙遙領先,我們會恢複美國偉大榮光。”

特朗普一直按照他想要的方式競選:白天打高爾夫,一個月參加幾次集會,2023年全年和2024年初,他還選擇出席少數幾次庭審。特朗普似乎陶醉於這些時刻,以及隨之而來的媒體盛況。

但到了今年4月的刑事審判在曼哈頓開庭時,這種歡天喜地幾乎消失殆盡——現在幾乎可以肯定,這是他在選舉日前麵臨的唯一一次刑事審判。

在為期六周的審判中,特朗普被判犯有34項偽造商業記錄的重罪,檢察官稱他偽造商業記錄是為了掩蓋2016年競選期間向一名色情明星支付封口費的事實。

他將於7月11日接受該案宣判,最高法院的裁決不太可能推遲這一宣判。然而,盡管特朗普團隊中的一些人對這種可能性感到焦慮,但觀察人士普遍認為,胡安·默奇大法官不會在總統競選期間迫使特朗普入獄或被禁閉在家。

特朗普成了被定罪的重罪犯,他對此一點也不滿意。然而在政治上,這一定罪在短期內為他的候選人資格帶來了好處。他籌集了驚人的資金,與此同時,廣泛的共和黨人突然呼籲起訴民主黨人以示報複。

雖然最高法院在豁免權問題上邁出了第一步,但接下來的時間安排尚不清楚。法院已將此事退回給初審法官塔尼婭·丘特坎,她現在必須決定是否舉行一場小型審判,以決定特別檢察官起訴書中的哪些指控構成公務行為,從而可能根據最高法院周一的裁決免於起訴。

這種訴訟程序取決於丘特坎法官允許審理的事項範圍,可能會在細節上給特朗普帶來麻煩。1月6日支持特朗普的暴徒襲擊國會大廈的事實,以及特朗普在大選後幾周公開謊稱自己贏得了2020年大選的事實,對爭取搖擺選民來說顯然不利於特朗普。

出於這個原因,令特朗普的盟友大鬆一口氣的是,在上周與拜登的辯論中,最初的問題不是關於特朗普仍在為之辯護的國會大廈襲擊事件,而是關於經濟的問題。

一場小型審判可能會讓人們重新關注華盛頓那天發生的事情。但事實證明,特朗普的法律團隊善於拖延時間,而且可能不會在大選前開庭。即便在大選前開庭,任何與特朗普為繼續掌權的行動有關的實際審判都還很遙遠。

盡管如此,對於民主黨人來說,舉行小型審判可能是最好的情況,他們希望特朗普破壞選舉的行為繼續成為公眾關注的焦點。

“當特朗普試圖推翻他在2020年輸掉的選舉結果時,這不屬於總統的公務行為,”伊利諾伊州民主黨州長J·B·普利茲克在聲明中說。“這是一個專橫的自戀者試圖推翻我們的民主製度,以緊握權力的行為,他需要為自己的行為負責。”

Entanglement 發表評論於
建議樓下小土豆有空讀讀 US constitutions and history of presidency.
世道澆漓 發表評論於
VAR隻是改進了監督方式,比賽規則並沒有變。
川普豁免權是改變了規則,讓司法部做虛假聲明本來是犯罪現在給豁免了。
另外,高院不是製定憲法的,他們隻是在最近幾十年爭取到了憲法的解釋權。雖然是他們說了算,但是以現在高院幾個保守派法官明顯的政治傾向,加上他們最近和共和黨金主利益勾結的醜聞,很難讓人相信他們的解釋沒有Bias,高院目前的公信度曆史最低就是佐證。
無聊紐約人 發表評論於
把老川送進監獄,把老拜送進老人院,美國才有望。阿門!
小土豆_0130 發表評論於
樓下的舉出足球例子來解釋你的見解,不錯。本人正好也是球迷跟你探討一下。 知道嗎當今足球裁判有了重大改變,新規則增加了場外監督即視頻邊裁,所謂視頻邊裁就是有中立的邊裁通過視頻回放來監督和矯正每一次場上重大的判罰,杜絕由於裁判的素質能力和背後的私利而產生的錯判。之所以有這樣重大改革就是因為以往的足球裁判有著現場絕對裁決權可以定生死。出現了太多的漏判錯判假判和背後利益的勾結如賭球,使足球運動產生惡劣影響, 才使國際足聯做出這樣的
小土豆_0130 發表評論於
至於大法官的任命當然背後有著激烈的政治較量,包括“福特教授”出色表現。盡管齷蹉但從大裏說這也是美國民主的製定產物也得認,放在集權國家估計你我都進監獄
小土豆_0130 發表評論於
如果每個人都按照自己的意願解釋憲法豈不是亂了套?
小土豆_0130 發表評論於
樓下,難道你認為高法製定的憲法違憲? 難道由你製定?
其實川黑恨的如此咬牙切齒隻不過川普此時享有了被憲法保護的權利。這難道也是川普的錯?且不說前任總統在任總統和以後的總統都享有同樣的憲法保護。總統享有一定的豁免權是常識這跟川普無關。
世道澆漓 發表評論於
川粉一夜之間就變成遵紀守法的乖寶寶了?
2020大選結果川普司法部的調查結果,憲法規定的權力交接也沒見你們好好遵守啊。
川普擾亂選舉的案子正在進行,下級法院已經否決了總統有豁免權的claim,高院現在說規則改了,讓司法部做虛假聲明也有豁免權了。就好像足球比賽Florida隊禁區手球,裁判突然說以後這種情況不判點球了,而這個裁判又是Florida提名認證的,LA隊不滿抗議,你Florida球迷跳出來說“尊重裁判,以後你們出現這種手球也不判了,對你們也有利嘛”
Entanglement 發表評論於
樓下小土豆, 你難道認為美國法律應該如中共國法律一般幾年一變麽?
Entanglement 發表評論於
樓下, According to the Founding Fathers, Supreme Court justices should remain independent of any political parties, focusing solely on interpreting the law. Unfortunately, the current court has become too entangled with party identities, compromising its legitimacy in the eyes of the public. This undermines the very foundation of our democracy, as the court is no longer viewed as a non-political branch of government. In my view, this is a tragedy. History will judge Chief Justice Roberts and his colleagues harshly. Their interpretation of the law is far from being conservative...
小土豆_0130 發表評論於
如果不服,以後民主黨上台按照憲法推翻就是了。Common Sense 是法律麵前人人平等,川普和拜登以及以後的總統遵守這樣高法製定的憲法,這一點估計你不會不同意吧。
小土豆_0130 發表評論於
樓下的川黑們息怒,理解你們的心情,也支持言論自由,可惜的是你我隻有遵守憲法的權利沒有解釋憲法的權利,這就是法製你我好好遵守就就行了。
世道澆漓 發表評論於
麥康諾宣布退休決定的時候,說自己最大的成就就是往高院塞了三個保守法官。
共和黨的手段令人不齒。16年二月Scalia死在任上,共和黨用拒絕投票的方式阻止了Obama提名,說任期最後一年的總統不應該再提名,並且承諾共和黨總統也不會這樣做。但是到了20年9月RBG去世的時候,川普任期隻剩3個月,共和黨厚著老臉火速提名通過Barrett,食言而肥,於是就有了今天的6比3
Armweak 發表評論於
川普和川粉們對最高法院的ruling齊聲叫好,川普本人更是得意忘形。俺想表達一下不同的意見。俺覺得,supreme court的ruling,更象是對川普敲響的喪鍾。

首先,為了表達對這個ruling的不滿,更想伸張正義、支持拜登的選民會走出去投票。所以,supreme玩的這個花樣,可能讓川普在11月的大選中更大可能走向失敗。

第二,俺個人覺得,supreme court的這個解釋讓從事司法工作的人,對“immunity”有了更加具體的認識。對照樓下網友“樹沒皮怎辦”列舉的川普在Jan 06左右的所作所為,就連俺這個法律門外漢,也可以很清楚地依次做“official act”和“unofficial act”的分析和判斷。所以,俺相信,在川普剩下的三個trials中,每個trial中的那些jurors,更容易判斷“immunity”對川普57項指控的有效性。

幾個小時前,紐約曼哈頓地區法院的檢察官(prosecutors),自告奮勇地站出來說,他們不發對延遲兩個禮拜宣布對川普的量刑。川普想overturn紐約曼哈頓法院對他指控的判決,俺覺得川普是在做夢。俺都能看得清清楚楚,那34項指控,和川普作為總統行使“official act"毫無關聯,完全是“unofficial act“,是腐敗行為。
ShiMaQian 發表評論於
意味著財團要到前台了。先給自己建立一些特權。
HEB2022 發表評論於
川普送上去的最高法官們很給力啊,他果然嚐到甜頭了。沒準早就打好這主意了
樹沒皮怎辦 發表評論於
2020年大選結果出來後,川普謊稱民主黨大規模舞弊,偷了選舉。川普的司法部長巴爾,下令全國的檢查官調查。川普的國土安全部負責選舉的部門也開展調查。之後巴爾告訴川普,經過調查,沒有發現大規模選舉舞弊。川普大怒,巴爾辭職。
特別檢查官起訴書中指出,巴爾辭職後,川普施壓司法部代理部長,副部長,讓他們做虛假的聲明,說司法部經調查發現大規模選舉舞弊,告訴他們,你們隻管出聲明,剩下的交給我和國會的共和黨議員來處理。川普的計劃是司法部出聲明後,他就宣布戒嚴,沒收選舉機器等,使權力無法和平轉)。最高法院判決:川普和司法部的communication, 有絕對的刑事豁免權。不可以追究他責任。
請問: 1)讓司法部做虛假聲明,屬於公務行為? 2) 為了自己競選,施壓司法部。自己競選總統,也屬於公務行為? 最高法院開了這個先例,總統隻要通過和司法部communication, 通過司法部違法犯罪,濫用權力,都有豁免權,那美國還是民主法治國家?
樹沒皮怎辦 發表評論於
Well said. 美國就是為了反對英國君主專製而建國的。美國的憲法製定者,不希望總統的權力象英國的國王一樣。 美國建國200多年,總統們都認為犯罪是要被追究刑事責任的。到了羅伯特的最高法院,多數派法官突然說他們擔心後麵的總統會迫害起訴前總統,所以他們需要給總統一個例外,總統的公務行為有絕對的豁免權或假定的豁免權。盡管美國建國這麽多年,都從來沒有發生過後麵總統迫害前麵總統的事例。而少數派法官擔心的,總統有了這個豁免權,會使總統有超越於法律之上的權力,會使白宮,成為犯罪的大本營,會使總統變成國王。 相比之下,少數派法官的擔心,更有根據。
--------------------------------
Entanglement 發表評論於 2024-07-02 08:07:45Presidential immunity, though limited, is a Pandora’s box opened by the current Supreme Court. It was never mentioned in the Constitution that has guided this great nation for over 200 years. The constitution clearly states that no one is above the law. Case closed....
-----------------
Armweak 發表評論於 2024-07-02 08:05:40
俺絕不相信,在美國這樣高度法治的社會,還會允許象川普這樣的無賴淩駕於法律之上。
Entanglement 發表評論於
@槍迷球迷:不要散布falsehood. The constitution never mentions "總統濫用職權必須彈劾在先,司法其後".

During his second impeachment, even Trump's lawyer argued in front of the senate that he should not be impeached as his action in Jan 6 should instead best be dealt with by the criminal law.
Entanglement 發表評論於
我也不信,美國廣大老百姓看不清川普的無賴本質。見到的川粉大多都是一些unfortunate社會底層, lack education, enlightenment, and judgement. They are pretty loud, though. Trump said he loves "the uneducated" the most. LOL...
槍迷球迷 發表評論於
任何公職人員履行公職的行為當然享有司法豁免權。議員不能因為投票進監獄,法官不能因為判案進監獄。總統當然不能因為行使總統職權坐牢。濫用職權必須彈劾在先司法其後,這是三權分立的根本。如果司法單方麵可以把另兩權人物關起來,那司法成了最高?這是個顯然的道理。 左派為了倒川不惜破壞美國立國之本濫用司法,選左派等於顛覆共和。
Entanglement 發表評論於
Presidential immunity, though limited, is a Pandora’s box opened by the current Supreme Court. It was never mentioned in the Constitution that has guided this great nation for over 200 years. The constitution clearly states that no one is above the law. Case closed....
Armweak 發表評論於
"接近特朗普的人士表示,這一裁決意味著,該案的審判幾乎肯定會被推遲到11月大選之後——而且,如果特朗普獲勝,司法部幾乎肯定會撤銷此案。"

塞翁失馬焉知非福,俺根本不相信,在當前的美國,廣大老百姓看不清川普的無賴本質。所以,supreme court的這個ruling,隻能激發起更多主張正義的人出去投票。當然,大選失敗以後,川普依然會一哭二鬧三上吊,再一次重複他的謊言,說大選中給rigged,充滿著fraud。不過,那時,相信他謊言的人會大大減少。

從現在到11月5日的大選日,還有四個多月時間,這期間正好,是川普另外三個案子的起訴者靜心準備的時候。他們將會把控告川普作為總統以權謀私(unofficial act)的各種指控理由做得充足。大選過後,法院將分別開庭審理那三起起訴。三個案件一共有(91 - 34)= 57項指控。俺估計,川普將在2025年的某個時間被投入監獄。Jan 06 國會山暴動,是一項大案,如果指控成立(guilty),很可能川普就在監獄裏度餘生吧。

俺絕不相信,在美國這樣高度法治的社會,還會允許象川普這樣的無賴淩駕於法律之上。
體製內 發表評論於
Idaho 所說的,川普當選後都會做
Idado 發表評論於
總統有權赦免一個罪犯,但是無權私自定罪一個公民,無權針對一個公民實施未經審判的懲罰。
Idado 發表評論於
如果拜登下令美軍或FBI殺掉川普,需要有公開命令。那就要看下屬會不會執行命令,以及國會是否會允許這種命令。
Idado 發表評論於
拜登奧巴馬通過司法部和FBI迫害政治對手,有豁免權。
Idado 發表評論於
暗殺政治對手?那不是職務行為,是個人行為,不受豁免。
矽穀工匠 發表評論於
,,那位體製內? 您在國內? 監獄裏? 體質內?看您發帖挺拜,真的讓人很奇怪那哪裏跑來一個新人。
rose_sunny 發表評論於
現在的高院早就成為兩黨政治操作的工具了,政治介入很明顯,根本就不中立,高院應該由無黨派組成才能維持中立與公正。
體製內 發表評論於
判決對拜登是好事,他現在可以派人去暗殺川曾了,他所做的一切都有刑事豁免權
LLFDD 發表評論於
高院如此判決一點都不奇怪。如果你被驚到了,那隻能怪你太天真,被漂亮國的漂亮雞湯灌的太暈。
記住法律是為政權服務的,漂亮國對他國的製裁,入侵,暗殺等等都是政府行為,“合法”。
seewhatisee 發表評論於
兩黨都有鋌而走險的理由。美國和任何一個敵對國家開戰的可能都有。世界變得動蕩不安。
蟹粉小籠包 發表評論於
美國版的刑不上大夫?哈哈哈。。。
東方明月- 發表評論於
承認這個判決,但這個判決為權力監督開了一個口。trump挑選的法官將遺臭萬年
七點三十 發表評論於
紐約案判決時,豬粉們說,我相信法律是公正的。最高法院判決時,豬粉們說是司法不公。法院是豬黨開的,想怎麽樣就怎麽樣。世上有這種好事?
拾麥客 發表評論於
文學城裏的幾個豬黨已經暈過去了。
timbob 發表評論於
凡是順著民主黨的司法審判就是公正的,任何人不能淩駕於法律;反之就是司法腐敗,無能,獨裁,嗬嗬
rn001 發表評論於
O8帶領黑人的幫派。有些黑人的人品相當好,這不能說明O8幫派裏的黑人好。對川普同理,他還一群躲在陰影裏蹭熱度的所謂川粉煽動。
JustWorld 發表評論於
拜登政府司法政治化的失敗。
相信事實 發表評論於
總統在行政管理中當然會觸及一些法律和道德的麻煩,所以需要通過法律保護這種權利,這就是總統豁免權的來源。但是,這種權利不能濫用,不能免除他假公濟私的違法。

是否他在事件中可以豁免,這應該是法院審判的結果,而不是前提。現在高院的判決就是顛倒了因果關係,把審判後才能決定的結果提前到審判之前,這不是扯蛋嗎?檢察院、法院就可以不通過陪審團私自阻擋了案件的起訴,這怎麽做到公平公正?

正確的方式應該是法院按照正常流程審理,如果陪審團認為這個案件屬於行政管理案件,那麽就可以直接判決被告總統無罪,否則,和普通公民一樣進行審判。

總之,案件是否是行政管理行為,應該由陪審團認定,不是法官。
過路人_2016 發表評論於
2020不是公正的選舉,2016就是嗎?為什麽?
相信事實 發表評論於
美國的法律就是用來保護罪犯的,這是非常明顯的,在這個審判中更是體現的淋漓盡致。
弟兄 發表評論於
這意味著現在拜登也可以隨意處死川普,不用付刑事責任了
smallCrab 發表評論於
毫無疑問作者極左是也,居然認為2020是公正自由的選舉
alextelltale 發表評論於
高院是在和稀泥,沒說明哪部分可豁免,實質是不願得罪一位未來總統。
xyz18 發表評論於
奧巴馬為什麽一直騷擾川普?
loner2003 發表評論於
豬黨哭死在茅房