最高法院周一做出了一項曆史性的裁決！針對川普遭到特別檢察官傑克·史密斯（Jack
Smith）提起的4項重罪起訴，最高法院史上首次明確：總統的職務行為免於起訴！
這意味著，該案被打回下級法院，重新梳理起訴內容，以確定哪些行為是他的職務行為，哪些行為是“非官方”行為，隻有“非官方”行為才可以被起訴。
最高法院以6:3的票數通過了這項具有曆史意義的判決，首席大法官約翰·羅伯茨 (John Roberts)
在裁決中寫道：“總統並不能淩駕於法律之上，但在我們三權分立的體製下，總統不得因行使其憲法賦予的核心權力而受到起訴，並且他至少有權享有對其公務行為的推定免於起訴的豁免權，這一豁免權同樣適用於橢圓形辦公室的所有成員。”
羅伯茨舉例說，至少川普在施壓前副總統邁克·彭斯 (Mike Pence) 在 2020 年選舉認證方麵不受指控，川普在與司法部討論的事情絕對不能受到指控，這些都是總統的職務行為。
羅伯茨的多數意見繼續說道：“至少，總統必須免於因官方行為而受到起訴，除非政府能夠證明該起訴不會構成‘侵犯行政部門權力和職能的危險’。”
影響巨大
史上首次明確總統的豁免權
毫無疑問，這項曆史性的裁決，將會對2024年總統大選帶來巨大的影響。
該裁決將影響特朗普今年是否因特別檢察官傑克·史密斯（Jack Smith）對川普提出的四項重罪指控，其中包括密謀欺詐美國和妨礙官方程序，他們指控川普試圖推翻在 2020 年的大選結果。而川普則認為自己在總統任內具有豁免權。
從法律上講，此案史無前例，因為從來沒有總統在卸任後被起訴，也從來沒有一個總統候選人在競選之年受到如此多的起訴，並且所有的起訴都來自於競選對手所在的黨派。
如今，最高法院史上首次明確總統的豁免權！法官將會把案件發回審判法院，以確定史密斯起訴書中指控的哪些行為構成可以免於承擔責任的公職，哪些行為不構成。這樣一來，這起案件的起訴毫無疑問將會推遲到11月大選之後。
這項裁決還可能影響針對川普的另外兩項起訴，包括涉嫌不當處理機密文件以及在佐治亞州顛覆選舉案，都要重新梳理案件，以確定哪些是職務行為，哪些是個人行為。
川普慶祝勝利
川普稱最高法院的裁決是一次“重大勝利”。
他在自己的“真相社交”賬戶上寫道：“這是我們憲法和民主的巨大勝利，我為身為美國人而自豪！”
眾議院司法委員會主席吉姆·喬丹對最高法院的裁決表示讚賞。
“像傑克·史密斯這樣的極端黨派檢察官不能利用法治來打擊政府的主要政治對手，我們希望左派停止對川普總統的攻擊，堅持民主規範。司法委員會將繼續監督我們司法係統中危險的法律戰策略。”
民主黨崩潰
裁決發布後，拜登的競選團隊表示，最高法院關於總統豁免權的裁決“不會改變事實”。
參議院民主黨領袖查克·舒默則表示，這對美國來說是悲傷的一天，對我們的民主來說也是悲傷的一天。我們司法製度的基礎就是沒有人可以淩駕於法律之上。叛國或煽動叛亂不應被視為總統享有的核心憲法權力。
不知大家怎麽看？歡迎在評論區留言討論。
現在還有人在為川普洗地？
川普說的原話：
TRUMP: Right. And then I see the disinfectant, where it knocks it out in a minute. One minute. And is there a way we can do something like that, by injection inside or almost a cleaning. Because you see it gets in the lungs and it does a tremendous number on the lungs. So it would be interesting to check that. So, that, you`re going to have to use medical doctors with. But it sounds interesting to me.
中文翻譯：
川普：對。然後我看到了消毒劑，它在一分鍾內就把它消滅了。一分鍾。有沒有一種方法可以做到類似的事情，通過內部注射或清潔。因為你看到它進入肺部並且對肺部產生巨大的影響。所以查一下會很有趣。所以，你得使用醫生們。但這對我來說聽起來很有趣。
看到了麽？
川普的確就是那麽愚蠢 － 想要注射消毒水來殺病毒？
這樣搞－等病毒死了，人也死了！！！
逼得消毒水製造廠商當天澄清：消毒水是不可以注射至人體的。
他被大規模嘲笑完全是他應得的。
川粉還在為他洗地，完全是不可理喻。
可憐啊！
－這是Chris Krebs說的。他是美國網路安全暨基礎設施安全局局長（Director, Cybersecurity and Infrastructure Security Agency ）
（哦，還有：這個人還是川普提名的）
所有的＂選舉混亂＂都是川普，其黨羽，和川粉造成的。他們一邊撒謊造謠製造混亂，一邊哭喊大選不公。然後：拿不出任何可信的證據，一個個被告誹謗。有的賠了錢(Fox賠了$787個million，斷尾求生)，有的破了產(如朱利安尼)。
有點腦子的都知道＂大選舞弊＂雲雲都是假的，隻有川粉群看不懂英文，還在一遍遍哭喊著早已被辟謠過N次的謊言。
可憐啊！
======================
你們這些川粉都活在虛擬世界嗎？Hilary承認敗選有電視直播，當著無數支持者的麵，你們喜歡的Fox News上都播了
戈爾選舉當晚也沒出結果，高院判停止計票布什勝選，戈爾沒有一次說過stolen
現在是凡人川粉說民主黨從來沒承認2016選舉結果，是故意造謠還是腦子壞了？
現在是別管總統做了多出格的事，都要在是否official act上扯皮。
今天在NPR上聽到一種說法，總統下令Navy Seal搞暗殺也是official act，唯一障礙隻是Seal可能抗命，因為他們沒有總統的豁免權。
川粉自己也知道高院包庇川普，所以才會說將來也會惠及民主黨總統這種話。
少數幾個清醒的川粉以前說過川普當選之後要限製他的權力，現在看這個豁免權會讓他越發肆無忌憚。
一六事件在川普是總統的情況下迅速平息，政權也實現和平交接。如果以質疑選舉結果為標準，豬黨及擁躉在當初川普勝選後，從未承認過選舉結果
===========================
川粉和川普本人一樣，滿嘴跑火車，不要臉還理直氣壯。
Hilary在選舉結果出來之後第二天麵對支持者公開承認敗選，Obama保證順利權力交接，哪裏來的質疑選舉結果？
總統可以說，我是為了維護憲法從事的核心的官方行為，不是私人行為。所以有絕對的豁免權。
如果拜登11月份這麽做了，會發生什麽？ 讓地區法院去決定，是官方的還是私人行為，然後上訴到最高法院？
司法部發表虛假聲明，不屬於它的應有職能範圍。但最高法院說，在這方麵，豁免權是絕對的。 這等於開了口子，以後總統可以經常給司法部， 及司法部下屬的FBI下命令， 從事犯罪活動，但有絕對的刑事豁免權。
-----------------------
居家凡人 發表評論於 2024-07-01 21:18:34
——————-
你讓拜登試試看？第二天他自己就會被國會（包括豬黨議員）彈劾下台！而且逮捕了還得有起訴、上訴程序吧？
其實你描繪的一切還就是豬黨治下香蕉共和國的前景。
最高法院今天的判決，引起另一個問題： 按最高法院的解釋，除了總統有絕對的豁免權，其他的人沒有。那類似水門事件，下屬都是聽總統的指示，總統有豁免權，平安無恙，而一大堆下屬去坐牢，是否公平？
--------------------
木崖湖 發表評論於 2024-07-01 21:37:10樹沒皮怎辦 發表評論於 2024-07-01 21:14:59 尼克鬆水門事件時，8個最高法院的法官一致判，行政特權並不保護犯罪行為，判他必須交出錄音帶。 包括尼克鬆提名的首席法官。那時的最高法院，還有道德責任，受人們尊敬。 今天最高法院的判決，推翻了水門事件最高法院的判例。
=============
錯。當時調查選舉事件的正是國會。
1） 駁回川普律師的主張，說隻有國會先彈劾，才能起訴總統/前總統
2) 對特別檢查官起訴川普的四類罪行，最高法院隻是說川普和司法部的communication，有絕對的豁免權。至於其他三類罪，是否是官方行為，發回到聯邦地區法院，由地區法院舉行聽證後判決。地區法院的聽證，沒有陪審團，但是需要特別檢查官傳話所有的證人，出示證據，這等於變相在11月大選前，對川普舉行了小規模的審判。 讓選民們知道1月6日究竟發生了什麽，有助於他們11月份投票。
3） 川普任命的女法官Amy Barrett說，盡管她同意多數派大多數意見，但在一個問題上，她同意少數派的意見。即多數派認為，隻要總統的行為屬於受保護的行為，其所做所為不能當作證據起訴。 Barrett舉受賄的例子， “我不同意這種觀點；在這一點上，我同意這種異議，”巴雷特寫道。 “憲法並不要求陪審團對總統可被追究責任的行為的情況視而不見。” （舉例來說，總統受賄赦免某個人，他可以說他是基於人道原因，而不是為了純粹經濟原因。但應該讓陪審團來聽取政見決定，而不是多數派認為的，不能作為證據，不能起訴）
=============
錯。當時調查選舉事件的正是國會。
照最高法院的理論，拜登現在就是總統，拜登現在就告訴他的司法部，逮捕川普的黨羽，仍可以享有絕對的豁免權。
——————-
你讓拜登試試看？第二天他自己就會被國會（包括豬黨議員）彈劾下台！而且逮捕了還得有起訴、上訴程序吧？
其實你描繪的一切還就是豬黨治下香蕉共和國的前景。
今天的判決，6：3 判決。這6個多少派法官，其中三個是川普任命的，而川普是刑事案件被告。 另外兩個法官托馬斯和阿利托，托馬斯的老婆參與策劃1月6日暴亂，阿利托在家倒掛國旗聲援1月6日暴亂者，但卻拒絕回避。 這屆保守派法官，和川普捆綁在一起，多次推翻幾十年最高法院的判例。最高法院已失去公正性，可以預見，如最高法院當年推翻墮胎的判例，導致共和黨失去中期選舉，最高法院今天的判決，也將導致更多的選民，把對總統的選舉，變成對最高法院的不信任票，再次踴躍投票，挫敗川普。
最高法院說官方的行為有豁免權，其實正是官方的行為，危害更大，所以美國從英國獨立後，擔心總統成為國王，所以三權分立，法律麵前人人平等。 最高法院樹的這個先例，為將來的總統走向獨裁提供了借口。
照最高法院的理論，拜登現在就是總統，拜登現在就告訴他的司法部，逮捕川普的黨羽，仍可以享有絕對的豁免權。
左左經常走極端，結果搬起石頭砸了自己的腳。高法的判決焉知不會在未來保護豬黨的總統不被迫害？
這是一個很糟糕的判決，幾個川普提名的大法官可能自己也知道。但是為了投桃報李，保川普贏大選，或者其它短視的政治目的，他/她們做出了一個破壞美國民主基石，負麵影響可能延續很多代人的糟糕判決。
總統昨天可以煽動人們衝擊國會，並且拿執行公務為借口，那麽明天他就可以組織武裝人員逮捕議員，解散法院，取締反對黨，關閉報社媒體，實行獨裁。這樣的前景，美國人應該覺得不寒而栗，不值得任何人慶祝（川普本人除外）
——————
無知加扯淡。你舉的例子，那個是美國憲法授權總統可以幹的公務？
至於一liu
總統昨天可以煽動人們衝擊國會，並且拿執行公務為借口，那麽明天他就可以組織武裝人員逮捕議員，解散法院，取締反對黨，關閉報社媒體，實行獨裁。這樣的前景，美國人應該覺得不寒而栗，不值得任何人慶祝（川普本人除外）。
高法的裁決一出來，民主黨這邊一片嚎叫。高法不是法嗎？你這時就想淩駕於法律之上了？真是自打嘴巴。
另一方麵，川普以其這3年來被其政治對手狂撕亂咬的親身慘痛經曆，讓高院製定出這一法規，實際上不光惠及他本人、也惠及以後的曆屆總統，不論共和黨還是民主黨的總統，也包括拜登本人。這本是皆大歡喜的結果，但民主黨及其擁躉這般沮喪謾罵到底為嘛呢？
這就是那個常委說的，美國反對美國！
美國快要完蛋了！
———
小心王滬寧下令查你！
這就是那個常委說的，美國反對美國！
美國快要完蛋了！
至於川普是否應該對其違反憲法的職務行為受到處罰，是第二個問題，最高法院的答複是否定的。