最高法院周一做出了一項曆史性的裁決！針對川普遭到特別檢察官傑克·史密斯（Jack
Smith）提起的4項重罪起訴，最高法院史上首次明確：總統的職務行為免於起訴！
這意味著，該案被打回下級法院，重新梳理起訴內容，以確定哪些行為是他的職務行為，哪些行為是“非官方”行為，隻有“非官方”行為才可以被起訴。
最高法院以6:3的票數通過了這項具有曆史意義的判決，首席大法官約翰·羅伯茨 (John Roberts)
在裁決中寫道：“總統並不能淩駕於法律之上，但在我們三權分立的體製下，總統不得因行使其憲法賦予的核心權力而受到起訴，並且他至少有權享有對其公務行為的推定免於起訴的豁免權，這一豁免權同樣適用於橢圓形辦公室的所有成員。”
羅伯茨舉例說，至少川普在施壓前副總統邁克·彭斯 (Mike Pence) 在 2020
年選舉認證方麵不受指控，川普在與司法部討論的事情絕對不能受到指控，這些都是總統的職務行為。
羅伯茨的多數意見繼續說道：“至少，總統必須免於因官方行為而受到起訴，除非政府能夠證明該起訴不會構成‘侵犯行政部門權力和職能的危險’。”
影響巨大
史上首次明確總統的豁免權
毫無疑問，這項曆史性的裁決，將會對2024年總統大選帶來巨大的影響。
該裁決將影響特朗普今年是否因特別檢察官傑克·史密斯（Jack
Smith）對川普提出的四項重罪指控，其中包括密謀欺詐美國和妨礙官方程序，他們指控川普試圖推翻在 2020
年的大選結果。而川普則認為自己在總統任內具有豁免權。
從法律上講，此案史無前例，因為從來沒有總統在卸任後被起訴，也從來沒有一個總統候選人在競選之年受到如此多的起訴，並且所有的起訴都來自於競選對手所在的黨派。
如今，最高法院史上首次明確總統的豁免權！法官將會把案件發回審判法院，以確定史密斯起訴書中指控的哪些行為構成可以免於承擔責任的公職，哪些行為不構成。這樣一來，這起案件的起訴毫無疑問將會推遲到11月大選之後。
這項裁決還可能影響針對川普的另外兩項起訴，包括涉嫌不當處理機密文件以及在佐治亞州顛覆選舉案，都要重新梳理案件，以確定哪些是職務行為，哪些是個人行為。
川普慶祝勝利
川普稱最高法院的裁決是一次“重大勝利”。
他在自己的“真相社交”賬戶上寫道：“這是我們憲法和民主的巨大勝利，我為身為美國人而自豪！”
眾議院司法委員會主席吉姆·喬丹對最高法院的裁決表示讚賞。
“像傑克·史密斯這樣的極端黨派檢察官不能利用法治來打擊政府的主要政治對手，我們希望左派停止對川普總統的攻擊，堅持民主規範。司法委員會將繼續監督我們司法係統中危險的法律戰策略。”
民主黨崩潰
裁決發布後，拜登的競選團隊表示，最高法院關於總統豁免權的裁決“不會改變事實”。
參議院民主黨領袖查克·舒默則表示，這對美國來說是悲傷的一天，對我們的民主來說也是悲傷的一天。我們司法製度的基礎就是沒有人可以淩駕於法律之上。叛國或煽動叛亂不應被視為總統享有的核心憲法權力。
不知大家怎麽看？歡迎在評論區留言討論。
最高法院曆史性裁決！川普慶祝勝利，民主黨崩潰
文章來源: 大洛杉磯LA 於
- 新聞取自各大新聞媒體，新聞內容並不代表本網立場！
HenryCharles 發表評論於
＂比如說消毒水？...就這麽件事情被無數次地拿出來攻擊他，真的有必要嗎？＂
現在還有人在為川普洗地？
川普說的原話：
TRUMP: Right. And then I see the disinfectant, where it knocks it out in a minute. One minute. And is there a way we can do something like that, by injection inside or almost a cleaning. Because you see it gets in the lungs and it does a tremendous number on the lungs. So it would be interesting to check that. So, that, you`re going to have to use medical doctors with. But it sounds interesting to me.
中文翻譯：
川普：對。然後我看到了消毒劑，它在一分鍾內就把它消滅了。一分鍾。有沒有一種方法可以做到類似的事情，通過內部注射或清潔。因為你看到它進入肺部並且對肺部產生巨大的影響。所以查一下會很有趣。所以，你得使用醫生們。但這對我來說聽起來很有趣。
看到了麽？
川普的確就是那麽愚蠢 － 想要注射消毒水來殺病毒？
這樣搞－等病毒死了，人也死了！！！
逼得消毒水製造廠商當天澄清：消毒水是不可以注射至人體的。
他被大規模嘲笑完全是他應得的。
川粉還在為他洗地，完全是不可理喻。
可憐啊！
現在還有人在為川普洗地？
川普說的原話：
TRUMP: Right. And then I see the disinfectant, where it knocks it out in a minute. One minute. And is there a way we can do something like that, by injection inside or almost a cleaning. Because you see it gets in the lungs and it does a tremendous number on the lungs. So it would be interesting to check that. So, that, you`re going to have to use medical doctors with. But it sounds interesting to me.
中文翻譯：
川普：對。然後我看到了消毒劑，它在一分鍾內就把它消滅了。一分鍾。有沒有一種方法可以做到類似的事情，通過內部注射或清潔。因為你看到它進入肺部並且對肺部產生巨大的影響。所以查一下會很有趣。所以，你得使用醫生們。但這對我來說聽起來很有趣。
看到了麽？
川普的確就是那麽愚蠢 － 想要注射消毒水來殺病毒？
這樣搞－等病毒死了，人也死了！！！
逼得消毒水製造廠商當天澄清：消毒水是不可以注射至人體的。
他被大規模嘲笑完全是他應得的。
川粉還在為他洗地，完全是不可理喻。
可憐啊！
HenryCharles 發表評論於
2020年的大選是美國有史以來最安全(secure)的。
－這是Chris Krebs說的。他是美國網路安全暨基礎設施安全局局長（Director, Cybersecurity and Infrastructure Security Agency ）
（哦，還有：這個人還是川普提名的）
所有的＂選舉混亂＂都是川普，其黨羽，和川粉造成的。他們一邊撒謊造謠製造混亂，一邊哭喊大選不公。然後：拿不出任何可信的證據，一個個被告誹謗。有的賠了錢(Fox賠了$787個million，斷尾求生)，有的破了產(如朱利安尼)。
有點腦子的都知道＂大選舞弊＂雲雲都是假的，隻有川粉群看不懂英文，還在一遍遍哭喊著早已被辟謠過N次的謊言。
可憐啊！
－這是Chris Krebs說的。他是美國網路安全暨基礎設施安全局局長（Director, Cybersecurity and Infrastructure Security Agency ）
（哦，還有：這個人還是川普提名的）
所有的＂選舉混亂＂都是川普，其黨羽，和川粉造成的。他們一邊撒謊造謠製造混亂，一邊哭喊大選不公。然後：拿不出任何可信的證據，一個個被告誹謗。有的賠了錢(Fox賠了$787個million，斷尾求生)，有的破了產(如朱利安尼)。
有點腦子的都知道＂大選舞弊＂雲雲都是假的，隻有川粉群看不懂英文，還在一遍遍哭喊著早已被辟謠過N次的謊言。
可憐啊！
世道澆漓 發表評論於
川普的副總統，司法部，內閣，女兒女婿都知道他輸了選舉，川普自己也知道。死不認賬是他的策略而已。假設的情況沒有發生，你就堅持說理論上有各種可能，但是你見過川普認過一次錯沒有？什麽都是別人的錯，狡辯作假是川普一貫的作風，連個天氣預報熱帶風暴波及哪個州都要作假，典型的自大狂重症患者
ZJNB0507 發表評論於
豁免權同樣適用於民主黨總統，民主黨為什麽如喪考妣？！是因為民主黨不能再搞司法武器化的這種下三濫！
世道澆漓 發表評論於
花刺蝟 發表評論於 2024-07-01 22:34:00希拉裏一直都維持著川是不合法總統，是偷來的！那有公開????認敗選之說？
======================
你們這些川粉都活在虛擬世界嗎？Hilary承認敗選有電視直播，當著無數支持者的麵，你們喜歡的Fox News上都播了
======================
你們這些川粉都活在虛擬世界嗎？Hilary承認敗選有電視直播，當著無數支持者的麵，你們喜歡的Fox News上都播了
世道澆漓 發表評論於
川普到現在也沒承認2020大選結果，還在說stolen election
戈爾選舉當晚也沒出結果，高院判停止計票布什勝選，戈爾沒有一次說過stolen
現在是凡人川粉說民主黨從來沒承認2016選舉結果，是故意造謠還是腦子壞了？
戈爾選舉當晚也沒出結果，高院判停止計票布什勝選，戈爾沒有一次說過stolen
現在是凡人川粉說民主黨從來沒承認2016選舉結果，是故意造謠還是腦子壞了？
花刺蝟 發表評論於
希拉裏一直都維持著川是不合法總統，是偷來的！那有公開????認敗選之說？
世道澆漓 發表評論於
美國曆屆總統都沒有這樣的豁免權，到了川普沒有就活不下去了？
現在是別管總統做了多出格的事，都要在是否official act上扯皮。
今天在NPR上聽到一種說法，總統下令Navy Seal搞暗殺也是official act，唯一障礙隻是Seal可能抗命，因為他們沒有總統的豁免權。
川粉自己也知道高院包庇川普，所以才會說將來也會惠及民主黨總統這種話。
少數幾個清醒的川粉以前說過川普當選之後要限製他的權力，現在看這個豁免權會讓他越發肆無忌憚。
現在是別管總統做了多出格的事，都要在是否official act上扯皮。
今天在NPR上聽到一種說法，總統下令Navy Seal搞暗殺也是official act，唯一障礙隻是Seal可能抗命，因為他們沒有總統的豁免權。
川粉自己也知道高院包庇川普，所以才會說將來也會惠及民主黨總統這種話。
少數幾個清醒的川粉以前說過川普當選之後要限製他的權力，現在看這個豁免權會讓他越發肆無忌憚。
七點三十 發表評論於
樓下這個樹沒皮，你那麽會刨根問底，你咋不好好推敲一下紐約法院的判決呢？紐約的判決漏洞多了去了。
世道澆漓 發表評論於
居家凡人 發表評論於 2024-07-01 19:59:00
一六事件在川普是總統的情況下迅速平息，政權也實現和平交接。如果以質疑選舉結果為標準，豬黨及擁躉在當初川普勝選後，從未承認過選舉結果
===========================
川粉和川普本人一樣，滿嘴跑火車，不要臉還理直氣壯。
Hilary在選舉結果出來之後第二天麵對支持者公開承認敗選，Obama保證順利權力交接，哪裏來的質疑選舉結果？
一六事件在川普是總統的情況下迅速平息，政權也實現和平交接。如果以質疑選舉結果為標準，豬黨及擁躉在當初川普勝選後，從未承認過選舉結果
===========================
川粉和川普本人一樣，滿嘴跑火車，不要臉還理直氣壯。
Hilary在選舉結果出來之後第二天麵對支持者公開承認敗選，Obama保證順利權力交接，哪裏來的質疑選舉結果？
樹沒皮怎辦 發表評論於
總統可以借口選舉舞弊，選舉的安全沒有保障，宣布推遲選舉，這難道不是“official act"? 最高法院說了，官方行為，有豁免權。核心的官方行為( 如總統和司法部communication) 有絕對的豁免權。非核心的，假定有豁免權。
總統可以說，我是為了維護憲法從事的核心的官方行為，不是私人行為。所以有絕對的豁免權。
如果拜登11月份這麽做了，會發生什麽？ 讓地區法院去決定，是官方的還是私人行為，然後上訴到最高法院？
總統可以說，我是為了維護憲法從事的核心的官方行為，不是私人行為。所以有絕對的豁免權。
如果拜登11月份這麽做了，會發生什麽？ 讓地區法院去決定，是官方的還是私人行為，然後上訴到最高法院？
樹沒皮怎辦 發表評論於
最高法院今天的判決，總統和司法部的communication 有絕對的豁免權，不可以起訴。所以，特別檢查官起訴川普施壓司法部部長和代理部長，給他做虛假聲明，阻止權力和平轉移的這項罪，最高法院已經判不成立了。剩下三項發回地區法院決定。
司法部發表虛假聲明，不屬於它的應有職能範圍。但最高法院說，在這方麵，豁免權是絕對的。 這等於開了口子，以後總統可以經常給司法部， 及司法部下屬的FBI下命令， 從事犯罪活動，但有絕對的刑事豁免權。
司法部發表虛假聲明，不屬於它的應有職能範圍。但最高法院說，在這方麵，豁免權是絕對的。 這等於開了口子，以後總統可以經常給司法部， 及司法部下屬的FBI下命令， 從事犯罪活動，但有絕對的刑事豁免權。
樹沒皮怎辦 發表評論於
你這麽肯定他如果那麽做會被彈劾？為什麽？彈劾要參議院2/3 的多數通過才可以。現在可是民主黨參議院占多數。當年彈劾川普煽動1月6日暴亂，不是麥康諾說，他快不當總統了，沒必要彈劾？卸任後，根據最高法院今天的判決，和司法部的communication 有絕對的豁免權，不可以被起訴，那拜登有何顧忌？ 將來的總統任期到期後，宣布推遲大選，暫停大選，繼續留任都有可能。
-----------------------
居家凡人 發表評論於 2024-07-01 21:18:34
——————-
你讓拜登試試看？第二天他自己就會被國會（包括豬黨議員）彈劾下台！而且逮捕了還得有起訴、上訴程序吧？
其實你描繪的一切還就是豬黨治下香蕉共和國的前景。
-----------------------
居家凡人 發表評論於 2024-07-01 21:18:34
——————-
你讓拜登試試看？第二天他自己就會被國會（包括豬黨議員）彈劾下台！而且逮捕了還得有起訴、上訴程序吧？
其實你描繪的一切還就是豬黨治下香蕉共和國的前景。
Mililani 發表評論於
純屬政治迫害的的罪行，浪費納稅人的金錢和時間。用查川普的的精神頭查查拜登，奧巴馬，克林頓可能發現的罪行還惡劣。。
樹沒皮怎辦 發表評論於
你錯了。當時刑事調查已經開展，尼克鬆手下一大堆人被判刑。 國會隻是準備彈劾尼克鬆。
最高法院今天的判決，引起另一個問題： 按最高法院的解釋，除了總統有絕對的豁免權，其他的人沒有。那類似水門事件，下屬都是聽總統的指示，總統有豁免權，平安無恙，而一大堆下屬去坐牢，是否公平？
--------------------
木崖湖 發表評論於 2024-07-01 21:37:10樹沒皮怎辦 發表評論於 2024-07-01 21:14:59 尼克鬆水門事件時，8個最高法院的法官一致判，行政特權並不保護犯罪行為，判他必須交出錄音帶。 包括尼克鬆提名的首席法官。那時的最高法院，還有道德責任，受人們尊敬。 今天最高法院的判決，推翻了水門事件最高法院的判例。
=============
錯。當時調查選舉事件的正是國會。
最高法院今天的判決，引起另一個問題： 按最高法院的解釋，除了總統有絕對的豁免權，其他的人沒有。那類似水門事件，下屬都是聽總統的指示，總統有豁免權，平安無恙，而一大堆下屬去坐牢，是否公平？
--------------------
木崖湖 發表評論於 2024-07-01 21:37:10樹沒皮怎辦 發表評論於 2024-07-01 21:14:59 尼克鬆水門事件時，8個最高法院的法官一致判，行政特權並不保護犯罪行為，判他必須交出錄音帶。 包括尼克鬆提名的首席法官。那時的最高法院，還有道德責任，受人們尊敬。 今天最高法院的判決，推翻了水門事件最高法院的判例。
=============
錯。當時調查選舉事件的正是國會。
樹沒皮怎辦 發表評論於
不過，最高法院的判決，也有少許的亮點：
1） 駁回川普律師的主張，說隻有國會先彈劾，才能起訴總統/前總統
2) 對特別檢查官起訴川普的四類罪行，最高法院隻是說川普和司法部的communication，有絕對的豁免權。至於其他三類罪，是否是官方行為，發回到聯邦地區法院，由地區法院舉行聽證後判決。地區法院的聽證，沒有陪審團，但是需要特別檢查官傳話所有的證人，出示證據，這等於變相在11月大選前，對川普舉行了小規模的審判。 讓選民們知道1月6日究竟發生了什麽，有助於他們11月份投票。
3） 川普任命的女法官Amy Barrett說，盡管她同意多數派大多數意見，但在一個問題上，她同意少數派的意見。即多數派認為，隻要總統的行為屬於受保護的行為，其所做所為不能當作證據起訴。 Barrett舉受賄的例子， “我不同意這種觀點；在這一點上，我同意這種異議，”巴雷特寫道。 “憲法並不要求陪審團對總統可被追究責任的行為的情況視而不見。” （舉例來說，總統受賄赦免某個人，他可以說他是基於人道原因，而不是為了純粹經濟原因。但應該讓陪審團來聽取政見決定，而不是多數派認為的，不能作為證據，不能起訴）
1） 駁回川普律師的主張，說隻有國會先彈劾，才能起訴總統/前總統
2) 對特別檢查官起訴川普的四類罪行，最高法院隻是說川普和司法部的communication，有絕對的豁免權。至於其他三類罪，是否是官方行為，發回到聯邦地區法院，由地區法院舉行聽證後判決。地區法院的聽證，沒有陪審團，但是需要特別檢查官傳話所有的證人，出示證據，這等於變相在11月大選前，對川普舉行了小規模的審判。 讓選民們知道1月6日究竟發生了什麽，有助於他們11月份投票。
3） 川普任命的女法官Amy Barrett說，盡管她同意多數派大多數意見，但在一個問題上，她同意少數派的意見。即多數派認為，隻要總統的行為屬於受保護的行為，其所做所為不能當作證據起訴。 Barrett舉受賄的例子， “我不同意這種觀點；在這一點上，我同意這種異議，”巴雷特寫道。 “憲法並不要求陪審團對總統可被追究責任的行為的情況視而不見。” （舉例來說，總統受賄赦免某個人，他可以說他是基於人道原因，而不是為了純粹經濟原因。但應該讓陪審團來聽取政見決定，而不是多數派認為的，不能作為證據，不能起訴）
木崖湖 發表評論於
樹沒皮怎辦 發表評論於 2024-07-01 21:14:59 尼克鬆水門事件時，8個最高法院的法官一致判，行政特權並不保護犯罪行為，判他必須交出錄音帶。 包括尼克鬆提名的首席法官。那時的最高法院，還有道德責任，受人們尊敬。 今天最高法院的判決，推翻了水門事件最高法院的判例。
=============
錯。當時調查選舉事件的正是國會。
=============
錯。當時調查選舉事件的正是國會。
居家凡人 發表評論於
樹沒皮怎辦 發表評論於 2024-07-01 21:05:47
照最高法院的理論，拜登現在就是總統，拜登現在就告訴他的司法部，逮捕川普的黨羽，仍可以享有絕對的豁免權。
——————-
你讓拜登試試看？第二天他自己就會被國會（包括豬黨議員）彈劾下台！而且逮捕了還得有起訴、上訴程序吧？
其實你描繪的一切還就是豬黨治下香蕉共和國的前景。
照最高法院的理論，拜登現在就是總統，拜登現在就告訴他的司法部，逮捕川普的黨羽，仍可以享有絕對的豁免權。
——————-
你讓拜登試試看？第二天他自己就會被國會（包括豬黨議員）彈劾下台！而且逮捕了還得有起訴、上訴程序吧？
其實你描繪的一切還就是豬黨治下香蕉共和國的前景。
樹沒皮怎辦 發表評論於
尼克鬆水門事件時，8個最高法院的法官一致判，行政特權並不保護犯罪行為，判他必須交出錄音帶。 包括尼克鬆提名的首席法官。那時的最高法院，還有道德責任，受人們尊敬。 今天最高法院的判決，推翻了水門事件最高法院的判例。
今天的判決，6：3 判決。這6個多少派法官，其中三個是川普任命的，而川普是刑事案件被告。 另外兩個法官托馬斯和阿利托，托馬斯的老婆參與策劃1月6日暴亂，阿利托在家倒掛國旗聲援1月6日暴亂者，但卻拒絕回避。 這屆保守派法官，和川普捆綁在一起，多次推翻幾十年最高法院的判例。最高法院已失去公正性，可以預見，如最高法院當年推翻墮胎的判例，導致共和黨失去中期選舉，最高法院今天的判決，也將導致更多的選民，把對總統的選舉，變成對最高法院的不信任票，再次踴躍投票，挫敗川普。
今天的判決，6：3 判決。這6個多少派法官，其中三個是川普任命的，而川普是刑事案件被告。 另外兩個法官托馬斯和阿利托，托馬斯的老婆參與策劃1月6日暴亂，阿利托在家倒掛國旗聲援1月6日暴亂者，但卻拒絕回避。 這屆保守派法官，和川普捆綁在一起，多次推翻幾十年最高法院的判例。最高法院已失去公正性，可以預見，如最高法院當年推翻墮胎的判例，導致共和黨失去中期選舉，最高法院今天的判決，也將導致更多的選民，把對總統的選舉，變成對最高法院的不信任票，再次踴躍投票，挫敗川普。
樹沒皮怎辦 發表評論於
美國建國200多年，在這屆的最高法院今天判決前，以前的總統都假定他們是要守法的，假定他們沒有超越憲法和法律的特權。假定如果他們犯罪是要被追究責任的。因為如此，尼克鬆才辭職，才被福特總統赦免。今天最高法院的判決，說總統和司法部的communication，有絕對的豁免權（特別檢查官起訴川普施壓司法部代理部長，副部長，讓他們做虛假的聲明，說發現大規模選舉舞弊，告訴他們，你們隻管出聲明，剩下的交給我和國會的共和黨議員。川普的計劃是司法部出聲明後，他就宣布戒嚴，沒收選舉機器等，使權力無法和平轉移），那麽尼克鬆如果在世，肯定會後悔當年指示司法部違法犯罪而辭職。
最高法院說官方的行為有豁免權，其實正是官方的行為，危害更大，所以美國從英國獨立後，擔心總統成為國王，所以三權分立，法律麵前人人平等。 最高法院樹的這個先例，為將來的總統走向獨裁提供了借口。
照最高法院的理論，拜登現在就是總統，拜登現在就告訴他的司法部，逮捕川普的黨羽，仍可以享有絕對的豁免權。
最高法院說官方的行為有豁免權，其實正是官方的行為，危害更大，所以美國從英國獨立後，擔心總統成為國王，所以三權分立，法律麵前人人平等。 最高法院樹的這個先例，為將來的總統走向獨裁提供了借口。
照最高法院的理論，拜登現在就是總統，拜登現在就告訴他的司法部，逮捕川普的黨羽，仍可以享有絕對的豁免權。
旁觀者XWY 發表評論於
樓下有人認為韓國總統下台後被司法追究是壞事，大概率來自中國。這應該是防止最高權力腐爛的有力措施。隻要法律司法是公平公正的，退休總統應該受到檢驗。
居家凡人 發表評論於
一六事件在川普是總統的情況下迅速平息，政權也實現和平交接。如果以質疑選舉結果為標準，豬黨及擁躉在當初川普勝選後，從未承認過選舉結果，其相應言論算不算煽動叛亂？
左左經常走極端，結果搬起石頭砸了自己的腳。高法的判決焉知不會在未來保護豬黨的總統不被迫害？
左左經常走極端，結果搬起石頭砸了自己的腳。高法的判決焉知不會在未來保護豬黨的總統不被迫害？
花刺蝟 發表評論於
這個對拜登和O8是個絕好消息，杜絕了有些保守主義要以牙還牙對他們清算的可能！
W2_2023 發表評論於
看老拜登是否有膽量和智慧利用這個裁決了。搶個小板凳看熱鬧。
居家凡人 發表評論於
@ opqrst 發表評論於 2024-07-01 18:59:46
這是一個很糟糕的判決，幾個川普提名的大法官可能自己也知道。但是為了投桃報李，保川普贏大選，或者其它短視的政治目的，他/她們做出了一個破壞美國民主基石，負麵影響可能延續很多代人的糟糕判決。
總統昨天可以煽動人們衝擊國會，並且拿執行公務為借口，那麽明天他就可以組織武裝人員逮捕議員，解散法院，取締反對黨，關閉報社媒體，實行獨裁。這樣的前景，美國人應該覺得不寒而栗，不值得任何人慶祝（川普本人除外）
——————
無知加扯淡。你舉的例子，那個是美國憲法授權總統可以幹的公務？
至於一liu
這是一個很糟糕的判決，幾個川普提名的大法官可能自己也知道。但是為了投桃報李，保川普贏大選，或者其它短視的政治目的，他/她們做出了一個破壞美國民主基石，負麵影響可能延續很多代人的糟糕判決。
總統昨天可以煽動人們衝擊國會，並且拿執行公務為借口，那麽明天他就可以組織武裝人員逮捕議員，解散法院，取締反對黨，關閉報社媒體，實行獨裁。這樣的前景，美國人應該覺得不寒而栗，不值得任何人慶祝（川普本人除外）
——————
無知加扯淡。你舉的例子，那個是美國憲法授權總統可以幹的公務？
至於一liu
紅辣椒66 發表評論於
好在美國還有公義，沒有廉恥的妖魔鬼怪們不能無限製的橫行霸道。
opqrst 發表評論於
這是一個很糟糕的判決，幾個川普提名的大法官可能自己也知道。但是為了投桃報李，保川普贏大選，或者其它短視的政治目的，他/她們做出了一個破壞美國民主基石，負麵影響可能延續很多代人的糟糕判決。
總統昨天可以煽動人們衝擊國會，並且拿執行公務為借口，那麽明天他就可以組織武裝人員逮捕議員，解散法院，取締反對黨，關閉報社媒體，實行獨裁。這樣的前景，美國人應該覺得不寒而栗，不值得任何人慶祝（川普本人除外）。
總統昨天可以煽動人們衝擊國會，並且拿執行公務為借口，那麽明天他就可以組織武裝人員逮捕議員，解散法院，取締反對黨，關閉報社媒體，實行獨裁。這樣的前景，美國人應該覺得不寒而栗，不值得任何人慶祝（川普本人除外）。
Idado 發表評論於
任何人不在法律之上，也不在法律之下！不然執法司法係統就成為事實上的獨裁者。如果司法係統可以任意追究行政係統首腦的責任而沒有任何豁免權，那麽三權分立就不存在，從政分支從屬於司法分支。如此簡單的道理，舒默之流不明白麽，黨派蒙蔽了眼睛和嘴巴而已。
嘉嘉樂 發表評論於
米國法院投票表決的政黨性質分明。。。
michbiz 發表評論於
所謂沒人能淩駕於法律之上，雖是一句真理。但你得動腦冷靜分析，看看是什麽法，法律是什麽人製定的，什麽人詮釋的，具體法律的定義如何，沒有那麽簡單！隻有事實是客觀的，法律完全是主觀的產物。客觀的位置就定在那，法律的標杆則可高可低。如果執法者已經帶著偏見、帶著政治動機，你能相信他們的法嗎？我敬重川普是條漢子，真正的勇士，能夠抗住民主黨的百般圍追堵截、狂撕猛咬，始終堅信自己的清白，並且繼續大踏步勇往直前，古今中外，沒有第二個！
高法的裁決一出來，民主黨這邊一片嚎叫。高法不是法嗎？你這時就想淩駕於法律之上了？真是自打嘴巴。
高法的裁決一出來，民主黨這邊一片嚎叫。高法不是法嗎？你這時就想淩駕於法律之上了？真是自打嘴巴。
5AGDG 發表評論於
川普最大的貢獻是吧幾個年輕的法官送進最高法院，這個可以保證美國未來的幾十年不直接變成第三世界。再以後的事就看天意了。另外美國總統不能因為職務行為被起訴是一直以來的共識，是民主黨單方麵破壞了這個共識所以最高法院隻能出來澄清了。
michbiz 發表評論於
支持高法這一曆史性裁決！我為美國有如此完善的法製係統而讚歎、感動和自豪，這一裁決，避免了美國淪為韓國那種對下台總統進行政治迫害的肮髒亂象。這個裁決，實際上是為了鼓勵總統能大膽地去實現自己的綱領政策，不用擔心秋後算賬被對手以司法手段來打擊迫害而縮手縮腳，但大家也根本不必擔心這樣的豁免權會令總統無法無天、獨裁，因為還有三權鼎立、有彈劾製來製衡和懲罰。美國總統是民選出來的，他肩負著支持他的選民的期望和重任，他要披荊斬棘，負重前行，所以要給他最大的權限和豁免權，才能完成這些超常的重任。那些認為中規中矩、道貌岸然，誰也不敢得罪的和事佬就是好總統，或認為體弱、癡呆也能當總統去處理複雜的國內外大事、應對戰爭危機的人，我覺得不是弱智也是無知。
另一方麵，川普以其這3年來被其政治對手狂撕亂咬的親身慘痛經曆，讓高院製定出這一法規，實際上不光惠及他本人、也惠及以後的曆屆總統，不論共和黨還是民主黨的總統，也包括拜登本人。這本是皆大歡喜的結果，但民主黨及其擁躉這般沮喪謾罵到底為嘛呢？
另一方麵，川普以其這3年來被其政治對手狂撕亂咬的親身慘痛經曆，讓高院製定出這一法規，實際上不光惠及他本人、也惠及以後的曆屆總統，不論共和黨還是民主黨的總統，也包括拜登本人。這本是皆大歡喜的結果，但民主黨及其擁躉這般沮喪謾罵到底為嘛呢？
smart321 發表評論於
川普就是這種玩意，就想淩駕於法律之上，這種人道德品質很差，沒資格做美國總統
七戒 發表評論於
lio 發表評論於 2024-07-01 15:30:39
這就是那個常委說的，美國反對美國！
美國快要完蛋了！
———
小心王滬寧下令查你！
這就是那個常委說的，美國反對美國！
美國快要完蛋了！
———
小心王滬寧下令查你！
槍迷球迷 發表評論於
任何公職人員履行公職的行為當然享有司法豁免權。議員不能因為投票進監獄，法官不能因為判案進監獄。總統當然不能因為行使總統職權坐牢。濫用職權必須彈劾在先司法其後，這是三權分立的根本。如果司法單方麵可以把另兩權人物關起來，那司法成了最高？這是個顯然的道理。 左派為了倒川不惜破壞美國立國之本濫用司法，選左派等於顛覆共和。
rayrayzhang 發表評論於
總統的行政行為如果犯罪，應該是國會的責任彈劾，不應該是司法的責任
bingwood 發表評論於
實際上自從川鋪在任上塞進仨川徒就決定了美國最高法院已經成為美國的一個大笑話!
亮油 發表評論於
總統犯罪可以豁免，拜登也有，滅了川普免受法律製裁。
山海間 發表評論於
民主黨開啟了用法律戰狙擊現任總統的惡劣先例，特朗普從上任伊始到現在，就陷入了無窮無盡的法律糾紛，一旦做法成為慣例，美國政壇永無寧日，黨爭會進一步惡質化。擁護最高法院的裁決，假如總統嚴重有不當行為，如叛國等，完全可以運用彈劾使之下台，並不會導致總統可以無法無天 為所欲為。
LLC 發表評論於
如果民主黨認為這不適用川普，他仍然逃不過有罪，那就不用如喪考妣
lio 發表評論於
這就是那個常委說的，美國反對美國！
美國快要完蛋了！
工人 發表評論於
MAGA
上山砍柴 發表評論於
老拜登都這個樣子了，連五個台階都要他老婆扶著才能下來，世界級的笑料，不僅是他個人和民主黨的恥辱，也是美國的恥辱，總體上講，還在繼續背書拜登，支持拜登的民主黨人，內心的恐懼和邪惡有多沉重，難道僅僅是維護他們那點兒亂倫思維底線，而想繼續荒誕下去？
走出非洲67 發表評論於
接二連三的打擊，豬黨像crying baby.
閑聊幾句 發表評論於
總統在任時理應享受豁免權，如果總統違法，國會可以彈劾總統，一旦卸任，豁免權自動消失，這應該是三權分立的精神
旁觀者XWY 發表評論於
拜登命令他的副總統推翻大選結果，有法可依了。民主黨應該高興啊。
seewhatisee 發表評論於
法官說的豁免權，川普的案件利用不上。 川普的事情和這個豁免沒關係，麵對的司法還是要買麵對。
競選 發表評論於
三權分立的原則要求：總統不能使用其行政權推翻國會的選舉結果。川普恰恰是試圖利用總統的行政權推翻國會的選舉結果，違反了三權分立的憲法精神。所以，川普的行為違反了憲法，盡管他的企圖沒有達到目的。
至於川普是否應該對其違反憲法的職務行為受到處罰，是第二個問題，最高法院的答複是否定的。
至於川普是否應該對其違反憲法的職務行為受到處罰，是第二個問題，最高法院的答複是否定的。
體製內 發表評論於
It's not a total win for Trump. If his 1/6 actions is ruled personal it's not immune. The Supreme Court only says if his actions is official, it's immune. The lower court has to decide whether his action is official or personal.
競選 發表評論於
試圖利用總統的行政權推翻國會的選舉結果，違反了三權分立的憲法精神。
Tan7th 發表評論於
兩黨爭鬥五百年無解！繼續鬥下去，美國人照樣該啥還幹啥
七點三十 發表評論於
民主黨就像一個怨婦，把所有精力全都用在保私仇之上。對於國家，人們的福祉卻漠不關心。這就是它必遭報應的下場。
cwang28 發表評論於
豬 襠純粹就是政治迫害trump 它們害怕trump擋了它們試圖將美國引向南非模式。接連二三的搬出個以圖利為生的婊子分散trump精力
查看更多評論