“仇日”是一個讓我極其厭倦的話題。它跟薑萍事件還不一樣，那個是覺得無足輕重到了無聊的地步，“仇日”是一個重大話題，我厭倦它是因為討論太多而現實愈發汙糟。
20年前是潑大糞，10年前是U形鎖，現在是動手殺人了。
我也不想講道理，雖然對於這方麵我還算略有所知，但我覺得這不是講道理的事情，沒用。
我想說說情感，這種情感是怎麽來的，是怎麽回事，為什麽會這樣？
我想說這種情感是鼓噪來的，它不真實。我不是說它是裝的，我是說它的基礎不真實，來自虛妄的東西。比如你去看個電影，悲傷落淚，它不是裝的，但這種悲傷，就比不上失戀或者失去親人的悲傷。它需要長久的，每天給你放電影，才能勉強維持。
要消解這個東西其實很容易，一旦你去接觸它所說的，就很容易消解。舉個例子，我兒子去上小學，回家就滿口“日本鬼子”，說了也沒用。有次帶他去了趟日本，回來再也不說“日本鬼子”了。但如果你拒絕接觸，就很難，比如我知道的一個孩子，坐郵輪過日本港口，也拒絕上岸，就失去了一次機會。
當然，也不一定非要肉身去日本，你玩日本的遊戲，看日本的電影漫畫，也很容易消解的。就算看日本AV，也會有幫助，你看，微博上大家對蒼井空就很友好。或者你買日本的東西，也行。很多人跑步的人喜歡日本跑鞋，比如亞瑟士、美津濃，大概七八年前，我在一個跑步論壇，有跑友號召抵製日貨，不僅沒人響應，反而給各種嘲諷，最後委屈地說：你們不抵製就算了，我抵製難道有錯嗎？看得我都笑了。
但是，這裏有個情感價值的衡量的問題：孰輕孰重。其實情感是很難衡量輕重的，但我們從小一直在被教導一個簡單的衡量方法：大的重，小的輕，比如說國家重，個人輕，所以要舍小情小愛，顧國家大義。
然而之所以要教，其實它不符合人的本性。做新聞的有一句話，大致意思是：非洲死了100個人，沒有你的牙疼重要。這講的是新聞的貼近性。人性就是這樣，離你越近的，你感受越真切。
舉個例子，我曾祖母在三年大饑荒中餓死了，我就沒啥感受，因為我沒見過她。我姑媽那時候被餓得躺在桌子上一整天一動不動，我就很不高興，因為姑媽對我蠻好的。但聽我爸媽說當時的事情，我就會很憤怒。這就是遠近親疏之別。而仇日，說實在的，離絕大多數人就太遠太遠了。
而進一步我想說的是：這不是壞事。你愛花花草草，貓貓狗狗，和愛國沒有高低的。舉個例子，疫情期間要“人道處理”你的貓狗，你不同意，誓死不從，這不是沒有大局觀念，不講大義，相反這是對的，甚至，唯有人人都這麽做，對這個國家才是好的。
再重複一遍，有兩種情感，一種情感是宣教來的，一種情感是自發的。前者需要年年說天天說，否則你就會淡忘，後者則不用，你隻需要尊重你真實的生活體驗。後者是我們所有的快樂、幸福的來源，甚至，是尊嚴之所在，不要輕視它。你看見夕陽，心曠神怡，這種情感，不低於愛國情感的。要知道宣教的目的，很大程度就是讓我們自輕自賤。
由此回到蘇州殺人事件的雙方。遇害的胡友平，我想她見義勇為的一瞬間，隻是出於人性的本能，不會去想那些宏大的東西。
你看她那張臉，再普通不過了。但唯其如此，你看到這張臉，會忍不住想落淚。這種真實的反應和真實的情感，是彌足珍貴和珍惜的。不需要“挽回民族臉麵”一類話語的包裝，她就是個真實的人。
再看殺人嫌犯，我沒有太多的恨，更多的是感到可悲。有位律師朋友說，雖然反對死刑，但希望他被判死刑。但我更讚成我另外一個律師朋友說，有點長，我直接貼圖在下麵。
沒錯，他當然也是受害者，被虛妄之物誘導失去了自我的人。這場天天都在上演的大戲中，有人是導演，有人是演員，有人是搭台的，有人是看戲的，而他，入戲太深，難以自拔。
寫到這裏，心緒難平。無數的人像他一樣成為受害者，他們是“信息上的貧民”，有可能生活上也不寬裕，他們不應該遭此荼毒。我之前就說過，我們要分清誰是始作俑者，誰是操盤手誰是受害者，愛該愛的人，恨該恨的人。
大膽說一句，如果沒有那些仇恨教育和宣傳，如果讓輿論市場自由生長，不出五年，頂多十年，我們的仇外情緒可以減少九成。我不認為這是一個過於樂觀的判斷。因為我相信，我們絕大多數人，都更接近胡友平。再次致敬，望安息。