口誤,金句,互相侮辱:美總統大選辯論的經典時刻

文章來源: - 新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!
被閱讀次數



在1960年的第一次總統競選電視辯論中,副總統理查德·尼克鬆麵對參議員約翰·F·肯尼迪時滿頭大汗,顯得一團糟。尼克鬆最終輸掉了那年秋天的大選。

周四,當拜登總統和特朗普前總統走上辯論台時,兩人都將嚴陣以待,以防出現口誤,也都想說出可能成為新聞焦點的“金句”。


這樣的總統辯論時刻——失誤、金句、失敗和各種讓人驚呼糟糕的時刻——甚至可以載入史冊。

在1960年的第一次電視總統辯論中,自信的參議員約翰·F·肯尼迪壓倒了副總統尼克鬆,後者大病初愈,汗流滿麵,整個人顯得一團糟。1992年,喬治·H·W·布什總統麵對攝像機,不耐煩地看了看手表。1984年,裏根總統用一個笑話來緩解人們對他年齡的擔憂——這件事和本屆大選的兩位候選人都很有關係。

讓我們回顧一下那些幫助定義總統競選的辯論時刻。

“你看你又來了”:1980年裏根對卡特

卡特總統(左)和加利福尼亞州州長裏根在1980年的最後一場辯論中出現了一個令人難忘的時刻。裏根在回應卡特的長篇大論時說了一句現在很有名的話 “你看你又來了”。


1980年,共和黨加州州長裏根與民主黨總統卡特進行對決,兩人的最後一場辯論距離選舉日隻有一周。

卡特在長篇演講中攻擊裏根反對醫療保險的立場。裏根用那句現在很有名的話回應:“你看你又來了。”這個顯得很有魅力的反駁瞬間化解了卡特長篇大論的攻擊。記者們認為卡特的講話過於誇張,盡管這些批評是基於裏根擔任州長期間的政績。

裏根經常用這句話來反駁,他在好幾次新聞發布會上,以及1984年與前副總統沃爾特·蒙代爾的總統辯論中都用了這句話。

冷酷和侮辱:1988年,杜卡基斯對老布什及其競選夥伴

1988年,選民們見證了兩次難忘的辯論時刻。在馬薩諸塞州民主黨州長邁克爾·杜卡基斯和時任副總統、共和黨人喬治·H·W·布什之間的辯論中,主持人伯納德·肖問州長,如果他的妻子凱蒂·杜卡基斯被奸殺,他是否會轉而支持死刑。


評論人士後來稱這個問題針對個人,有失公允。但當時杜卡基斯的回答是一個堅忍的“不”字,隨後又論述了死刑在統計上的無效性。觀察人士說,他無法拿出一個分析性不那麽強的回答,這讓人們更加認為他過分理智了。

在八天前的副總統辯論中,杜卡基斯的競選夥伴、參議員勞埃德·本特森指責參議員丹·奎爾用肯尼迪來為自己的能力辯護。

“參議員,我曾與傑克·肯尼迪共事。我認識傑克·肯尼迪。傑克·肯尼迪是我的朋友,”本特森說,隨後在一片倒吸冷氣和掌聲中宣布:“參議員,你不是傑克·肯尼迪。”

“參議員,這麽說沒必要,”奎爾回應道。

奎爾的回答顯得好像被驚呆了,在深夜主持人和記者看來,他顯得既軟弱又暴躁。《周六夜現場》(Saturday Night Live)甚至把他描繪成一個孩子。


戈爾徑直挑釁:2000年戈爾對小布什

在2000年的一場辯論中,副總統阿爾·戈爾走到得克薩斯州州長喬治·W·布什身邊站著,後者輕蔑地衝他點了點頭。在下一輪辯論中,辯論規則有了改變,限製候選人的走動。STEPHEN D. CROWLEY/THE NEW YORK TIMES

在得克薩斯州共和黨州長喬治·W·布什和民主黨副總統阿爾·戈爾進行的一場市政廳式辯論中,戈爾從椅子上站起來,擺出一副對抗的架勢。它立即產生了適得其反的效果。

在布什回答一個問題時,戈爾走近布什,靜靜地站在他旁邊。布什很困惑,低頭看了他一眼,輕蔑地點了點頭。觀眾笑了,布什繼續發言。戈爾並沒有表現出強硬,反而給人不必要的冷漠感。

跟蹤的感覺:2016年特朗普對克林頓


特朗普在2016年改變了辯論禮儀的格局,加大了人身攻擊,說了很多適合電視傳播的俏皮話。不過,他與前國務卿希拉裏·克林頓辯論時的肢體語言可能最受關注。

民主黨提名人克林頓講話時,有一段時間麵向觀眾,把目光從共和黨對手特朗普身上移開。特朗普緊跟在她身後,對著鏡頭或克林頓做出痛苦或輕蔑的表情。

許多觀察人士表示,特朗普看起來像是逼近獵物的捕食者。他們的身高差使這一點更加突出。克林頓是首位主要政黨的女性總統候選人,身高約1.62米,而特朗普身高約1.9米,比她高得多。

克林頓在敗選後撰寫的回憶錄中說,她本應該在那場辯論中表現得更主動一些。

爭相打斷對方的辯論:2020年拜登對特朗普


拜登和時任總統特朗普在2020年的首次辯論中不斷互相指責。

拜登和特朗普的第一次辯論是一場激烈的交鋒,主持人幾乎插不上話。

由於沒有規定切斷候選人的麥克風——CNN將在周四的辯論中采取這一措施——拜登和特朗普不斷搶對方的話。

當拜登試圖回答關於廢除國會拖延戰術和增加最高法院大法官人數的問題時,他一再遭到特朗普的質問。拜登被激怒了,最後對特朗普說:“你能閉嘴嗎,老兄?”

主持人克裏斯·華萊士舉起雙手,宣布這段討論到此為止。評論人士普遍認為,這場辯論是近代史上最不專業的辯論之一——對於好奇的選民來說,也是最沒有信息量的辯論。

西溫哥華 發表評論於
川普拜登兩個流氓鬥嘴贏了上台比一個惡棍習近平死活不下台好看多了。
goldeyeball1 發表評論於
Dog Bits Dog. 又有好戲看了。
我來過 發表評論於
隻要在辯論過程中語言邏輯是暢通的,證明這人腦子就不亂。
亞洲食肉動物 發表評論於
太監又開始討論別人家的性生活了
dream_pillow 發表評論於
相信屎屎:如果這個國家沒有救,就不要救了。救救你自己吧。
時光的酒 發表評論於
相信屎屎,美國如此糟糕,你賴在美國是為了什麽?
相信事實 發表評論於
美國的選舉就是一場和選美一樣的商業秀,辯論也完全不是發表自己的施政綱領,讓國民選擇一下哪個綱領更適合自己的利益。辯論完全就是互相攻擊,互相揭短,甚至現在發展到人身攻擊。床鋪更是開始了胡攪蠻纏的流氓手段,通過不斷的騷擾對方來打亂對方的發言和思路。

如果你覺得兩個流氓鬥嘴很好看,那麽這個國家還有救嗎?
風火輪 發表評論於
2021年數萬人參與的國會衝擊騷亂案是一個標誌性的曆史事件。它暴露出在美國選舉中,一個極端領袖人物完全有機會借由(或者製造)某種極端事件發動人民運動,推翻選舉結果!這在世界範圍的選舉曆史中都表現得不同尋常(除了由外來勢力引發的政變),即便是當年的希特勒也隻是借助於國會縱火案來試圖影響選民投票時的判斷,而不是推翻選舉結果。
令胡衝 發表評論於



隻有缺乏基本常識的人才會相信公開辯論會改變任何人的投票意向。辯論就是圖個熱鬧形式。

別跟我說中國連熱鬧形式都沒有。中國沒有,不見得美國有了就好。No need to race down to bottom.