“懂什麽叫使館車嗎？懂嗎？啊？懂什麽叫外交豁免權嗎？滾蛋！”
這句話打出來，就知道是餘琦秘書長的事情。原本在她道歉之後，風波也就差不多了。沒想到，法製社會報跳了出來，一篇《停止網暴！餘琦已經夠慘，對待為國操勞一生58歲老人，請嘴上留情》又讓她火了一遍。
該文的作者有點意思，開篇一句“在這起事件中，我們是否應該僅僅停留在指責和謾罵的層麵，而忽略了她背後的付出和努力？”就讓我感到莫名想笑，總覺得哪裏怪怪的，為此還讀了多遍，卻仍說不出怪在哪裏。可能這就是筆力吧。
至於接下來的正文，內容倒是比較清晰。
先介紹餘琦的履曆，每一個職位後麵加上一些對“不容易”、“奉獻”之類的描述。
然後截了一些網上和餘琦有關的文章，說網友們上綱上線，太上頭了。
最後就得出結論：每個人都會犯錯，重要的是吸取教訓，我們應該多一些寬容和諒解，少一些指責和謾罵……
有兩個問題，首先，法製社會報發的這篇文章，不說洗不洗地吧，總覺的讀起來感覺很詭異，不像他們那些編輯的水平能發的東西，至少沒必要一直重複“我們”這個詞吧，畢竟是第一人稱複數的形式，用在報道裏，是否不太合適？
比如：
“我們不禁要問：這樣的網絡暴力，真的是我們想要的嗎？”
“她的遭遇，讓我們不禁感到心痛和惋惜。”
“她的這種勇氣和擔當，值得我們每一個人學習和敬佩。”
這裏我就要說一句了，餘琦明明是犯錯的一方，出來道歉也是因為已經被曝光身份了，跟她的勇氣和擔當有啥關係？這不莫名其妙的黑的就成白的了？反而是網友的錯啦？普通人被她用官員身份欺負了，還不能罵她兩句？
然後還有最後的結尾，“讓我們珍惜這份緣分，用愛和寬容去溫暖彼此的心靈吧！”
讀得我雞皮疙瘩都起來了，不知道的還以為這家媒體被哪個小學生給盜號了，反正網上能搜到，你們自己去看。
好了，法製社會報這篇文章的大概內容聊完，再看它的標題：對58歲的老人嘴下留情……
這特麽，我就忍不住了，前段時間是哪個專家說要調標準，說70歲還是青年的？怎麽到餘琦這，58歲就已經是老人了？
靈活老人？
簡直猥瑣至極，鼓勵繼續上班的時候，70歲仍是年輕人。一到要承擔責任的時候，58歲就是老人了，就要特殊照顧了，能要點臉嗎？
一個高官，且明明是她欺負普通群眾，犯錯在先，被曝光就成了“一點點小失誤你們就要網暴她”，然後大呼同情之語。可如果是普通人因為“失誤”而遭遇不公時，你們會站出來為他發聲嗎？
為了洗，不惜雙標，不惜一會兒70歲青年，一會兒58歲老人的顛三倒四，實在令人感到怪異、荒誕。
事實上，今天荒誕的還不止這一起事件。
中鐵二局今天施工的成都軌道交通13號線某路段基坑塌陷上了熱搜，其實有點常識的從圖片裏都大致能猜到，那種程度的塌陷，要麽就是在支護或者帷幕上偷工減料了，要麽就是挖壞了既有的設施。
直接承認一下，實話實說，隻要不是偷工減料，也沒什麽？畢竟大家大致猜的到一些，基本是施工方的責任沒跑，否則早不爆晚不爆，偏偏你來施工的時候，它就爆了，這不把大家當傻子嗎？
結果成都地鐵回應內容中，半點不提自身問題，直接把所有責任推到成都自來水公司身上，說是他們的水管爆裂導致的塌陷。
於是又引發成都自來水公司也出來發通報反駁，說是成都地鐵施工出問題，導致地基沉降，繼而造成了他們300管道斷裂漏水。
這就很搞笑，雖然後者已經刪除了“反駁”，但對於看到了回應的人來說，這種謊言之後，自己打自己的行為所帶來的詼諧諷刺感，已經刪不掉了。作為官方回應，無論如何，雙方之中必有一方是謊言。
從一些宏觀的角度來說，基坑的塌陷可以重新做圍檁、做支護，它隻是一個基坑的問題。但是這種官方之間的推諉、扯皮所代表的範圍更廣，是性質問題。
謊言，是貪腐的基礎，無論對任何官方而言，謊言的行為都絕對要不得。因為隻要出現了第一次，那麽你就很難真正的戒掉它。反而你需要記住它。這是很簡單的道理，真話不用記住，但謊言不能忘記，你必須時時刻刻提心吊膽。