父親去世留一套房，兩女兒為繼承與繼母對簿公堂

父親張某因病去世，兩個女兒和繼母李某卻因為一套住房鬧上了法庭。

生前，張某曾留下遺囑表示，這套住房由他與妻子李某各占50%產權份額，其將自己的50%產權份額贈與兩個女兒，去世後由兩個女兒各占25%產權份額。但兩個女兒認為，在父親住院期間，繼母未盡到扶養義務，不應繼承遺產。而繼母李某則認為，張某遺囑實際剝奪了自己的繼承權，雙方爭執不下。兩個女兒遂將繼母起訴至法院，要求繼承父親的房產。經審理，法院判決雙方對案涉房屋各享有50%產權。

但兩個女兒又有了新的擔憂：二人均在外地上班，房屋由李某居住使用，認為“住房為雙方共同共有，繼母不能獨占”，遂要求收回房屋使用權。今年3月，二人再次訴至法院，要求判令住房歸兩人所有，並按此前判決的繼承份額支付繼母李某相應折價款。

紅星新聞記者獲悉，近日四川自貢市富順縣人民法院民一庭成功調解此案，雙方達成調解協議：住房歸繼母李某所有，李某補償兩繼女10萬元。由此，這場耗時一年多的繼承糾紛，最終得以解決。

▲庭審現場 富順法院供圖

父親去世：

兩女兒起訴繼母要求繼承房產

被判雙方各享50%產權

2012年9月，男子張某與李某辦理結婚登記，張某與前妻生育的兩個女兒與李某形成繼母女關係。2022年6月，張某因病去世，遺留住房一套。

在這套住房的繼承問題上，兩女兒認為，在父親張某生病住院期間，繼母李某沒有盡到扶養義務，不應繼承遺產。而另一方麵，父親在2021年12月的遺囑表明：“住房一套屬於我與妻子李某共同共有的，我與妻子李某各占50%產權份額。我在該套住房中的50%產權份額贈與給我的兩個親生女兒。我去世後由兩個女兒各占25%的產權份額”。

但李某認為張某所立遺囑不公平，剝奪了其繼承權，雙方爭鋒相對，互不相讓。2023年2月，兩個女兒將繼母起訴至法院，要求繼承其父的房產。該案經審理後，法院依法判決原被告雙方對案涉房屋各享有50%的產權。

法官認為，根據我國《民法典》相關規定：“代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，並由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日。”代書遺囑需在兩個以上見證人在場見證下，由遺囑人在意識清晰下口述，其中一個見證人作為代書人進行代書下形成。本案中，張某在立《遺囑》時，意識清晰、病情穩定，並在無利害關係的單位同事見證下，由律師事務所律師代書遺囑，符合“代書遺囑”的形式要件，遺囑內容係其真實意思表示，合法有效。

從遺囑內容來看，住房一套係張某與李某的夫妻共同財產，由張某、李某各占50%的產權份額。張某明確表示將其享有的該房屋50%的產權份額由兩女兒繼承，兩女兒分別占25%的產權份額，符合法律規定，所以法院予以認定。

再起風波：

擔心繼母霸占房屋

兩女兒再次起訴，法院調解結果出爐

對於法院判決，原被告雙方均表示接受。然而，兩個女兒卻又有了擔憂，二人均在外地上班，房屋一直由李某居住使用。兩人認為“住房為雙方共同共有，繼母不能獨占”，遂要求收回房屋使用權。

2024年3月，二人再次訴至法院，要求判令住房歸兩人所有，並按照上一案判決的繼承份額支付李某相應折價款。

承辦法官介紹，鑒於雙方特殊的親情關係，一紙判決根本無法達到解決這場遺產爭端的目的，便試圖通過調解，從根源上解決雙方爭議，修複雙方的裂痕。隨後，法官與雙方進行了積極溝通。李某表示，她和張某夫妻一場，張某遺留下一套住房，是二人花錢購買的；如今，李某沒有工作，也沒有經濟來源，如果把她攆出去，便居無定所，希望法官能保障其權益。

兩個女兒則認為，繼母對父親不好，現在法院判決二人對房屋享有一定的繼承份額，但繼母獨占使用至今，所以想要收回來，給錢都可以。

在獲悉了雙方的想法之後，法官找到了問題症結——繼母擔心被攆出去無家可歸，兩個女兒則擔心住房被繼母長期“霸占”。

“該住房的確是雙方共有，但解除共有關係時，要結合各共有人日常生活中的現實需求、經濟收入等實際情況綜合考慮。”承辦法官說，現兩繼女均在外地工作生活，回來居住的時間少，而李某年事已高，目前隻有此套房可住，如果要求其搬離，不但不近人情，而且極有可能會引發更大的矛盾。

經過法官調解，雙方摒棄前嫌，最終達成“住房歸李某所有，李某共補償兩繼女10萬元”的調解協議。