不能說作者的作品完全沒有藝術性，純粹是“垃圾”。又難道是大眾缺乏藝術欣賞的能力，看不懂作者的一片苦心？
近日，中央美術學院畢業展上一件名為《超級蜂巢》的作品引發關注。“這不就是一堆廢紙殼嗎？還不如我們小區的保潔阿姨堆得整齊”“確實是藝術，我就摞不了這麽高，一般積攢一點就賣了”……從上述留言裏，不難看出網友對這件作品的譏諷之意。
那麽，到底該如何看待這件作品？《超級蜂巢》又名《這也將會過去》，主體是一摞紙板和會動的紙箱，下麵有紙箱被製作、回收和攪碎的視頻，還有投影在箱子上向上攀爬的兩隻手。作者在作品簡介上寫到：成功會過去，但失敗也會過去。激情會過去，但懊惱也會過去。順境會過去，逆境也會過去。不管你正在經曆什麽，別忘了，這也將會過去。
其實，這件作品倒也不是那麽難理解，作者想用紙箱這一速朽品來隱喻消費社會的生活。因為紙箱總是很快地投入使用，然後被丟棄、回收、攪碎成為新的紙箱，所以作者想表達的，是一種總是處於不斷輪回、重複、十分單調卻又無法擺脫的過程。
就此而言，不能說作者的作品完全沒有藝術性，純粹是“垃圾”。難道是大眾缺乏藝術欣賞的能力，看不懂作者的一片苦心？
答案同樣是否定的。首先，人人都有評論藝術作品的權利，也有表達自身好惡的自由；其次，乍看之下，《超級蜂巢》的寓意確實並不那麽“好懂”，那些並非藝術領域的觀眾和網友表示費解，也很正常。
作者對此作出解釋：“讓大家誤會了，可能是因為我的作品看上去就是一坨大垃圾，我的電機是會動的，每一層紙板我都是自己切，這個作品造價真的很高，經過很多設計的，超過了一兩萬塊錢。我隻是想向大家道個歉，作品給大家誤會，讓大家對當代藝術產生誤解。”
其含義至少有兩層，一是作品絕不是“隨意”創作出來的，是花了心思的；二是作品屬於“當代藝術”，用日常的眼光去審視就可能產生“誤解”。
這又引出了一個更重要的問題：是不是因為《超級蜂巢》作為當代藝術作品太過“先鋒”，以至於造成了“曲高和寡”的現象？
1917年，馬塞爾•杜尚把一個小便器送至紐約獨立藝術家協會展覽，題名為《泉》，成就了當代藝術的經典。此事當年同樣引發巨大爭議，因為當代藝術作品的一大特征就是追求打破傳統，挑戰現有形式及過程。
照這麽說來，《超級蜂巢》更應得到另眼相看？先不用急著下結論。畢竟，當代藝術作品可以有很新潮、前衛的表現手法，但這並不是藝術的真正內核。衡量一件當代藝術作品質量的標準，應該是看它有沒有提倡打破藝術自律，幹預生活實踐。
事實上，如果沒有藝術家的不斷創新，藝術本身也會變得迂腐而沒有活力，不斷重複曆史的風格與手法，將淪為僅僅是一項手藝。從這一點來看，《超級蜂巢》有它的獨特表達和思考，但要說它是不是真正具備“創新”的藝術精神和藝術價值，恐怕還有待更專業的評判。
100多年過去了，曾經驚世駭俗的《泉》不再對觀眾產生非常大的衝擊力。即使是對藝術領域並不熟悉的普通人，在看多了當代藝術作品之後，也會感到“見怪不怪”。因此，《超級蜂巢》被吐槽的原因可能不隻是它的“怪異”，更是它在表現形式上的“創新”並沒有超越一般人的想象。
藝術創作，尤其是當代先鋒藝術，具有向前、創新和探索的象征，而要讓大眾接受超越自己時代的作品，也需要時間的積澱。