最近，張維為教授將“中國好故事”一路講到了國外，不過，他在馬來西亞演講時，那兒的大學生有點“不講武德”，竟然提問道：“張老師教教我，如何辦瑞士永居證”；在流傳出來的視頻中，隻見張老師尷尬地點著頭，似乎並未回答這個問題。
5月17日，張教授寫下一篇千餘字的文章，專門對此進行了回應——不妨先摘取其中的一些精華語句，讓我們一起奇文共欣賞吧：
“……迄今也不知道，謠言中的那種永居證究竟長得啥樣子……中國公知和境外反華勢力惱羞成怒，他們竟會利用國內個別小編的偶然失誤來做文章……”
“我們受到了大馬民眾的熱烈歡迎……國內外的公知怨國群體自然又破防了”。
“……我和主持人以及前排聽眾根本沒有聽到，有人提過什麽居住證問題，直到隔日看到別人發來的視頻才知道……讓人近距離擺拍，更是大可不必……”。
“當地朋友告訴我：1450在馬來西亞深度布局……他的小視頻興奮了國內的第五縱隊，但也讓恨國黨1450遠程養殖一個個自覺曝光……至於那些恨國黨第五縱隊1450遠程殖人，就讓他們繼續留在黑暗中吧”。
……
不難看出，作為一位知名教授和媒體人，更是曾貴為國家領導人的翻譯，還被網民們封為“張國師、張天師”的張維為教授，這一次似乎真的有點氣壞了！
因為，他的這篇文章，最大的特點，就是用貼標簽的手法，大罵起了他認為的“敵手”——即“公知”、“境外反華勢力”、“1450”、“第五縱隊”、“恨國黨”、“遠程殖人”等，至少在文中出現了六個這樣的“標簽”。
首先，張維為教授作為“講好中國故事”的代表性人物，他會不會受到“敵人”的攻擊呢？當然有這種可能——隻不過，拿不出真憑實據，隻靠貼如此豐富的標簽，並不能達到令人信服的效果。
而有點氣急敗壞的張老師，在千餘字的回擊文章中，竟至少用了不下6類敵人的“標簽”，作為自己反擊的靶子，並為對手作了政治性社死的定性——其想當然地以為，這樣的論辯方式，最為輕鬆，標簽一貼，就能不戰自勝了。
但是，真的會有如此的說服力與實效嗎？顯然，玩口才與文字的張老師仍應明白，“辱罵與恐嚇決不是戰鬥”——貼標簽罵人的論戰方式，其實戰鬥力最弱，也最沒有說服力了。
張維為教授雖然一邊被誇讚為“中國好故事”的代言人，贏得了身前身後名，但與此同時，他身上卻引發了不少的質疑與批評，那又是為何呢？真的是無緣無故？真的如其發文中貼標簽所罵，都是這六種敵人在抹黑他嗎？
其一，張維為之所以被質疑“瑞士永居證”一事，源於兩大真實存在的情況。
一是“國務院新聞辦公室網站”上，曾發表過一篇報道，題目就叫《瑞士學者張維為參加圓桌會議》；另外，還有人截圖了一篇張維為發表的紙媒文章，題目是《全力爭取台灣的民心》且還赫然標注著“文：（瑞士）張維為”。
顯然，外界對於張教授“是否有瑞士永居身份“的質疑，主要就是來源於這兩個證據——這就說明大家對此的質疑，並非空穴來風，而是一種合理的質疑；如果因此將質疑者一概歸罪於其所言的六大“敵人標簽”，是不是就有點太過上綱上線了呢？
張教授給出的這些標注錯誤之理由，是小編的“偶然錯誤“，但這種偶然錯誤，卻是“一而再”的兩次——你們信嗎？反正我是信了，畢竟，作為如此知名的教授，還是應該相信其有此基本的公信力吧。
但因被人質疑，且還不是憑空捏造事實的造謠，但張教授的反擊方式，就是大貼六重政治標簽，大有一棍子將質疑者全部打倒在地，還要再踩上一萬隻腳，令這些質疑者永世不得翻身的架勢——這種文風與作風，是不是有似曾相識燕歸來的感覺呢？那樣的時代，其實離我們而去並不太遙遠！
但顯然，這並非是最佳的論辯方式——不是用事實、邏輯來說服對手，而是用畫上“政敵”之符號的貼標簽方式，其實隱隱地就包含了，其想要借助權力消滅論敵之意圖了！
其二，人們對於張維為教授之所以質疑，其實，並不主要在於，認為其或存在“愛國心口不一”的瑞士永居證問題，事實上，誠如張教授自己所言：中國越出去的人多越好呢！
這本來也是個人的自由，張教授即使有這樣的永居證，隻要他真實和真誠地說好中國故事，一樣值得人們尊重。
但是，張教授的一些表達模式、方式、觀點與事實呈現等問題，才是大家質疑的重點所在！
像張教授的“瑞典加入北約，令北約變得更弱了”；“中國的農民貧困戶有地有房，三菜一湯，相比其他國家好多了”；“越崇尚新聞自由的地方，人越無知，美國就是典型”；“基尼係數作為西方標準，不能準確地適用於中國”“中國早已遙遙領先”等驚爆眼球的觀點與表達，才是大家質疑他的最主要原因。
如何講好中國故事？——是不是越說中國好，就越成功？顯然並不是。
好就是好，不好就是不好，要一分為二的看問題、說事情。隻有建立在實事求是的基礎上，說出的中國好故事，才能真正打動人心，為人信服。
否則，過度誇張，甚至虛構的故事，在“語不驚人死不休”之下，雖然吸引了眼球，賺取了流量與利益，贏得了愛聽者的歡心，因此被捧得很高，但是，在明智、理智的人心中，很容易就能看穿真相，就會不僅要質疑，更會因不相信而遠離之了！
事實上，建立在事實基礎之上的合理質疑及批評，“也是一個人的另類讚美詩”！——隻要是真實，隻要是符合客觀規律，這樣的質疑與批評，也是為了國家好，就是希望國家“有則改之，無則加勉”，而這樣的批評，與真實可信的讚美，就是殊途同歸！
所以，如果認為，隻要是批評我這樣的“講中國好故事”大師，就一定是罪惡的敵人，我就要用文字標簽的方式，給貼上六大“惡敵”的罪惡符號，以為這樣就能不批自倒，甚至希望借助這一方式，鼓動他人或權力幫助收拾“論敵”，這樣的手法，其實很低級，也讓人看不起！
而且，這也不可能真正提升教授的形象與水準，也更無法以此讓質疑者心悅誠服，且反而會讓人感覺，這樣的教授，似乎才是“更不講武德”的人吧！則最終，誰才會淹留於心理黑暗之中呢？——是誰，誰知道！