據央視新聞報道，福建省福州市閩侯縣的張某到菜市場賣了點芹菜，賺到14元錢，但未想到這些芹菜農殘超標，市場監管局啟動相應的調查和舉證程序，對張某作出罰款5萬元的行政處罰決定。因為張某逾期不繳納罰款，市場監督管理局決定對他加處5萬元罰款。
最終法院作出裁定，張某的違法行為屬實，但根據過罰相當的原則，相應的懲處還應與違法行為持續時間、違法主體、主觀惡性、貨款金額等相匹配，因此對申請執行人市場監督管理局“請求強製執行”的申請，法院不予執行，換而言之，張某的罰款可以不用繳納了。市場監督管理局不服裁定，提出複議，福州市中級人民法院裁定駁回複議申請，維持原裁定。
眾所周知，食品安全是任何市場都不能觸碰的紅線，張某銷售的芹菜農藥殘留超標，流入到市場，事關老百姓的食品安全，理應受到處罰。當地市場監管部門在日常執法中發現了帶有農藥殘留的芹菜，並啟動調查，這種常態化的監管值得肯定，這也是維護食品安全的重要一環。
如法院判決觀點，相應的處罰應該要和張某的違法持續時間，主觀惡性以及貨款金額相匹配。一方麵，張某既非職業菜販，案涉不合格芹菜的數量、貨款金額也並不高，獲利僅14元，市場監管部門罰款5萬元顯然過高。另一方麵，在張某無力繳納5萬元罰款的情況下，又向其催告並加處罰款5萬元。這種處罰力度和行為違法性程度不成比例，難免有些“處罰過當”之嫌。
建設法治社會必須遵循有法必依，執法必嚴。但嚴格執法，不能簡單粗暴地理解為“小過重罰、出手必罰、有罰必重”
。有力度、沒溫度地粗暴執法，往往會引來各種爭執，達不到教育懲戒的效果。
如何避免“小過重罰”，這就要求執法者在做到嚴格執法時，兼顧文明執法以及柔性執法。正如福州市閩侯縣人民法院副院長林孔亮在該案中所言，有關部門作出的行政處罰，首先得讓當事人信服，這樣才能夠讓當事人覺得罰當其罪，應該接受這個懲罰，想辦法去改正，同時也能夠教育到更多的人，這個事情以後不能做。還能讓更多當事人心理上有一種接受感，這才是行政處罰的目的。隻有把案件放在情理法相統一的角度，才能夠讓包括當事人在內的所有群眾從內心上對執法、司法進行認同。