2月24日，南京雨花台區明尚西苑居民樓火災事故死亡人數增至15人，另有44人在醫院接受治療。經初步分析，火災為地麵架空層停放電動自行車處起火引發，具體原因正在進一步調查。24日上午，有律師接受極目新聞記者采訪，分析此次火災各方可能需要承擔的相應責任。

新聞發布會現場（圖源：南京發布官微）

2月24日淩晨，南京市召開新聞發布會，通報雨花台區“2·23”火災事故有關情況。發布會上介紹，23日淩晨4時39分，南京市消防救援支隊指揮中心接到報警，雨花台區明尚西苑6棟發生火災。本次事故現場明火於當日上午6時左右被撲滅，現場搜救工作於下午2時全部結束。截至23日24時，事故共造成15人遇難，44人在院治療，其中，1人危重，1人重症，42人傷情較輕，所有患者生命體征平穩。南京市消防救援支隊負責人介紹，經初步分析，火災為6棟建築地麵架空層電動自行車停放處起火引發，具體原因正在進一步調查。

傷亡情況（圖源：新華社）

據了解，該小區各樓棟一樓架空層位置停放了不少電動自行車，架空層內還裝有充電設備。

河南澤槿律師事務所主任付建認為，該起火災為6棟建築地麵架空層電動自行車停放處起火引發，作為小區的管理方，物業有責任確保小區內的消防安全，包括對電動車輛停放和充電安全的管理。若物業在安全管理上存在疏忽，比如沒有妥善規劃電動車輛停放區域、未對違規停車或充電行為進行製止，那麽物業需要為此承擔相應責任。而政府部門也有責任對小區的消防安全狀況進行監管，確保各項安全規定得到有效執行。在此次事故中，相關部門是否履行了監管職責，是否存在監管漏洞，也是需要深入調查的問題。

停放在失火樓棟相鄰樓棟一樓架空層的電動車

“如果經過調查，該起火災確係電動車起火引發，電動車車主應承擔一定的責任。若是由於電動車產品本身存在缺陷或質量問題所引發，那麽廠家也應該承擔相應的責任。”付建表示，根據《中華人民共和國民法典》的相關規定，如果因為產品缺陷導致他人損害，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。因此，若火災是由電動自行車的質量問題導致的，電動車主可以向生產者或者銷售者請求賠償。另外，如果架空層安裝的供電動車充電的設備存在線路故障，也可能導致火災的發生，在這種情況下，建築的管理方或者相關的設備供應商也可能需要承擔一定的責任。綜上所述，對於南京這起居民樓火災事故，需要經過詳細的調查和分析，以確定事故的具體原因和責任方。