最近，湖南的一起校園霸淩案再登熱搜：少年蔣麒（化名）在讀初二時，被同年級15個同學圍毆，混亂中，他用一把折疊刀刺傷了3人。
法院認為這是正當防衛，然而檢察院認定這是故意傷害。之後，蔣麒被羈押了336天。一直到2年後，他才正式被判無罪。
然而，在這場多人參與的校園霸淩事件中，作為受害者的他卻麵臨將近一年的監禁時光，以及被徹底更改的人生路線，這一切的變故都讓蔣麒和其家人感到難以接受。他們申請國家賠償，審議之後吉首市檢察院決定賠償20多萬元。蔣家不服再次提起複議，然而法院最終維持了該賠償決定，賠償金額不變。
在校園惡性暴力事件時有發生的今天，這條新聞一出瞬間引發了公眾熱議......
圖自微博@九派新聞
讓我們把時間倒回到2019年5月，那時的蔣麒，還是個擁有著著光明前途的少年。
如今4年多過去了，案件還沒完全終結，他的命運卻已發生劇變：在看守所呆了近一年後，他無法再融入校園，不得已輟學四處打零工，先後做過服務員、網吧管理員等，每個月拿兩三千的工資糊口。
校園霸淩的影響太大，這在蔣麒身上表現得尤其明顯。他的整個人生都被毀了，而且可能一輩子都會活在這件事的陰影中！
圖自微博@九派新聞
蔣麒的遭遇並非個例，中國人民大學曾對112所初中生展開過為期三年的追蹤調查，結果顯示：49.6%的初中生遭受過言語形式的校園欺淩，19.1%的初中生遭受過身體上的校園欺淩。
這個數據何其龐大！那些被欺淩的孩子，到底該怎麽辦？如何反抗，如何自救，如何才能結束那些欺淩行為帶來的苦痛？近年來，國家對校園霸淩越來越重視，不過多名業內人士也表示，這其中還有許多細則待細化和完善。
轉到城市讀書後，他遭遇校園霸淩
蔣麒的童年很坎坷。他出生於湖南邵東的農村，三歲時父親因病去世。後來媽媽改嫁，他獨自一人跟著爺爺奶奶一起生活。蔣麒在鄉下讀的小學，因為家庭因素，他性格偏內向，朋友不多。
讀初中時，爺爺和媽媽商量之後決定送他到吉首市讀書。一來可以跟媽媽多親近，二來城市教育資源畢竟要好些。於是，蔣麒轉學到吉首二中讀書。
圖自中國青年報
蔣麒平日住在媽媽家，早上6點多就起床，然後走50多分鍾到學校。他不想坐公交車，因為要花2元錢，中途還要倒一次車。然而，就是這樣一個懂事的孩子，在學校成了被霸淩的對象。或許是因為外地人身份，或許是因為轉校生，他被部分同學盯上了。
課間，蔣麒經常趴在三樓圍欄上遠眺。有天，突然有人將他喊到廁所，並質問他：“你為什麽老在樓上盯著我看？是不是想喊人打我？”他再三解釋、道歉，對方卻不管不顧，和十幾個同學一起衝上去圍毆他。
毆打持續了幾分鍾，直到有同學報告老師，對方才停手。蔣麒頭部耳後被一把木質折扇打出血，醫藥費花了3000多元。
那次被打後，蔣麒嚐試去尋求班主任的幫助。班主任帶著他一個班一個班找人，他認出了其中一個，對方卻說是蔣麒先動手打人的。對方班主任也護犢子，認為“一個巴掌拍不響”、“蒼蠅不叮無縫的蛋”“怎麽不打別人就打你”……
圖自中國青年報
事情的最終結果是學校通報批評了幾個人，打人者賠了些醫藥費。蔣麒認為這樣的處理太輕了，根本沒什麽用。果不其然，學校處理剛過，這些同學變本加厲，蔣麒的日子更難了。蔣麒提出想回老家讀書，但被媽媽拒絕了，兩人還因此爆發過爭吵。
眼看著轉學的希望化為泡影，蔣麒無奈隻能選擇接受，遇事更加忍耐，隻想好好學習。他的成績算是中上，第一學期期末年級排名68，在班上穩定在十多名，當年還被評為了優秀學生。
不過，他的內心始終沒有安全感。他不再信任老師，也不期望學校會主持公道。他生活得小心謹慎，生怕不留神就被人找上，可是麻煩終究還是沒躲過。
被15個同學圍毆，
他反刺傷3人
初二春遊時，蔣麒和班上一個女同學說了幾句話。後來被同年級的胡某指責，說蔣麒招惹了他的女朋友，要求蔣麒買煙賠禮道歉。蔣麒想息事寧人，就買了一盒7元的紅旗渠。那是他一天的零花錢，卻被胡某嫌太便宜，沒有收下，並揚言要打蔣麒。
想打蔣麒的並非隻有胡某。2019年5月17日一早，蔣麒被人叫到了廁所，一個姓孫的同學邊抽煙邊問：“我要打你，你怎麽辦？”蔣麒答：“要打可以，但別在學校裏打，放學後到外麵單挑。”
蔣麒不知自己怎麽得罪了孫某，據說是因為“性格不合”。早課結束後，蔣麒去上廁所，又遇見了孫某和幾個人。蔣麒被踢了一腳，幸好有人喊“上課了”，蔣麒才躲過。
沒多久，孫某遇見了胡某，兩人商量著要一起打蔣麒，很快召集了十幾個同學。
很多同學知道蔣麒要挨打，有人想告訴老師，蔣寧說：“給老師講了也沒用，今天不打，明天也會打我，還不如就到學校打，至少不會有校外的人參與，同學之間打架下手不會太重。”
圖自微博@澎湃新聞
吃過午飯後，孫某帶6個人來到蔣麒的班級外，3個人進班讓他去廁所。蔣麒不去，孫某就自己進去威脅說：“如果你不去，我們就強行將你帶過去。”
蔣麒無奈跟著去了廁所，出發前他將一把折疊刀藏在衣袖裏。刀是班上一個同學開藥瓶的，不知被誰放在蔣麒桌上。蔣麒想用它嚇唬對方，讓他們不再打他。
蔣麒跟他們到廁所的時候，胡某已帶7個人等在那裏。15個人將他團團圍住，蔣麒被摔到地上，一群人一擁而上踢打他。
那是15對1的毆打啊！持續了一分鍾多，蔣麒掏出折疊刀揮舞，有2人在混亂中受傷。圍毆的人稍稍退去，蔣麒從地上艱難地爬起來。又有人從背後掌摑他，他回身超那人腹部捅了一刀……
那場鬥毆導致2人重傷二級，1人輕微傷，帶頭的孫某與胡某倒是沒有傷。蔣麒也受傷了，手指被劃破流血，頭上也被打得起了幾個包。
圖自微博@九派新聞
學校報了警，派出所找涉事學生做了筆錄。學校領導也訓了話，還說第二天可以正常上學。蔣麒的爺爺聽說後，連夜趕到學校。老師建議他將蔣麒帶回老家，因為有人在打聽蔣麒的家庭住址，揚言要報複。暫時離開，可以避免矛盾激化。
就這樣，蔣麒回到了老家。爺爺認為這件事就算到此為止了，畢竟15個人打1個，肯定是正當防衛。然而事情的後續發展卻出人意料。
被羈押336天，
出獄後學業難以繼續
2019年8月7日，學校轄區的派出所傳喚蔣麒，說他涉嫌故意傷害罪。蔣麒被送往看守所羈押。民警說，如果能得到受害人的諒解，就可以取保候審。
蔣麒的爺爺找了受傷同學的家長，對方要求每人賠償十幾萬元。蔣麒的母親想出錢，日子雖然艱難，她也不想兒子受罪。但蔣麒的爺爺不同意，他認為如果出錢，就等於默認是防衛過當，留了案底影響孩子一輩子。
圖自“南風窗”
2020年1月，吉首市檢察院將蔣麒移送起訴。檢察院認為，蔣麒是和對方“約架”，還準備了刀具故意傷人，應當以故意傷害罪追究刑事責任。
但法院經過多方調查，認為這是正當防衛，因為蔣麒始終處於被動的被欺淩的狀態。他攜帶刀具，目的不是為了傷害他人，而是防衛準備。
2020年7月，法院一審認定蔣麒無罪。被羈押336天後，蔣麒終於重獲自由。那時，他的同學們剛剛參加完中考。
圖文無關，《某一天》劇照
那年秋天，蔣麒又重新走入了校園。換了個學校，他的狀態好了很多，期中考試時數學拿到了第一名。
但好景不長，檢察院向上級法院提起抗訴，理由是蔣麒當時並非孤立無援，他沒有求助老師或家長，“甚至可以坐在教室內對對方的無理要求置之不理”。
從那以後，蔣麒再次開始與法院、檢察院打交道。有檢察官去學校找他做筆錄。二審時，他也必須請假站到法庭上。
同學漸漸知道了他的事，他覺得丟臉，也害怕再次被收監，所以慢慢無心讀書。他中考失利了，隻能上職高，第一學期沒讀完就輟學了。
二審的結果等了很久。近兩年後，也就是2022年11月份，檢察院撤回了抗訴。蔣麒終於恢複無罪之身。
圖自微博@紅星視頻
後來，蔣麒的爺爺開始申請國家賠償。蔣麒對此的反應是：“你代表我去申請國家賠償和要求領導追責辦案的，賠償多少錢也挽不回我的青春損失和撫平我的精神損害。”
校園霸淩影響深遠，
少年一生被更改
蔣麒從職校退學，還是因為挨打。理由說來荒謬，有個愛打架的同學認錯了人，帶人去蔣麒宿舍要打他。蔣麒反複解釋，但對方不聽，還是動了手。
蔣麒沒還手，同宿舍人想幫忙，還被他喝止。他說自己以前還手過一次，被關了近一年，現在真不敢還手了……
事情的結果是，打人者賠了些醫藥費，一如蔣麒曾經經曆過的那樣。後來，蔣麒對學校徹底失望了，幹脆輟學出去打工。他才十幾歲，做的都是臨時工，每個月工資兩三千。
蔣麒申請了330萬的國家賠償，其中包括喪失受教育權、人生軌跡改變以及青春損失、精神撫慰金等。但獲得支持的僅有人身自由賠償金和精神損害撫慰金，共計22萬餘元。蔣麒及家人對此結果不滿，他們堅持向高院申訴，想要追責辦案人員。
圖自微博@九派新聞
中國政法大學教授皮藝軍在接受媒體采訪時表示，我國至今還沒有一部反校園欺淩法，對有些未成年人違法犯罪處理明顯過輕。
山西介休的一個初中生，被3個同學逼迫吃糞便，還被拍下視頻。事情的最終處理結果僅僅是這樣：學校對3人給予記過處分，責令監護人嚴加管教。
被欺淩的孩子精神受到嚴重刺激，不敢上學，不敢出門，甚至不敢吃飯……這樣的傷害，注定會造成一輩子的心理陰影，卻無法讓施暴者付出同等代價。
圖文無關，《某一天》劇照
該如何保護那些被欺淩的孩子呢？教他們學會反抗，以暴製暴嗎？還是呼籲學校和社會製定更完善的保護措施？這還有很長很長的路要走。
值得關注和借鑒的是，韓國《亞洲日報》今年4月份稱，韓國擬將校園霸淩與高考掛鉤：為從根源上扼殺校園暴力的苗頭，韓國執政黨及政府決定研究將校園暴力施暴者不良記錄與高考掛鉤，並伴隨至其就業的方案。
圖自微博@中國經營報
這樣的法律，或許能夠阻止部分孩子作惡吧。校園霸淩會嚴重危害人的身心健康，唯有對作惡者做出有效懲罰，才能真正保護受傷的孩子。
參考資料：
1.南風窗，何國勝，《刺傷霸淩者，無罪釋放》
2.三聯生活周刊，薯餅餅，《少年“刺傷霸淩者”獲判無罪：被羈押336天截斷的人生》
3.澎湃新聞，《“刺傷霸淩者”少年申請600萬國家賠償，有結果了》
4.紅星新聞，《刺傷校園霸淩者後的1312天》
5.中國青年報，《校園欺淩留下的這道疤》
6.法治周末報，《向校園欺淩說“不”》