網絡上的神秘“ momo ”們，到底是誰？

你在 " 衝浪 " 的時候

有沒有見過這樣的用戶：

粉色的小恐龍、統一的 "momo" 名稱

充斥著各個社交平台

幾乎每一篇帖子下都有他們的存在

讓不少人感到費解

"momo" 到底是誰？

他們為什麽要用統一的頭像和網名？

大隱隱於世

小隱隱於 "mo"

其實，"momo" 們並不是什麽 " 神秘組織 "。

一開始，"momo" 這個名字和頭像隻是新用戶注冊賬號後自動生成的默認信息。就像很早之前的 " 佚名 " 一樣，不是某個人的特定署名，而是一種網友們用來匿名、隱藏在群體之中的方式。

說白了，"momo" 就和曾經流行過的 " 用戶已注銷 "" 江湖騙子 " 等 id 一樣，隻是一個通用的 " 馬甲 " 罷了。

不少人對此感到費解：網名和頭像，不是用來體現個人特點、與其他用戶區分開來的嗎？為什麽都要用一樣的搭配呢？

道理很簡單：首先是 " 防搜 "。互聯網時代，隨著網絡考古、" 挖墳 "" 家訪 " 越來越多地闖入個人空間，出於對個人隱私的保護，不少人都不希望自己的衝浪足跡輕易被熟人發現。

"momo" 談取名原因

網絡技術的進步打破了時間和空間的距離，但同時也模糊了我們線上線下工作生活的界限。雖然個性化的網名也是一種匿名馬甲，但是根據越來越厲害的算法推薦、過往的網絡痕跡，個性化網名也會被熟悉的人推測認出身份，有時甚至會遭遇 " 人肉搜索 " 等網絡暴力。在社交媒體上，很多人會擔心自己的隱私被泄露或者被其他用戶攻擊而不敢發言。

披上 " 馬甲 "，泯然眾 "mo"，有了集體掩護的身份，可以極大減輕社交壓力，實現 " 大隱隱於市，小隱隱於 mo" 的網絡表達欲和分享欲。有網友稱，" 變成 momo 之後更敢踴躍發言了 "，他們正是借助這個 " 外衣 " 追求更加 " 自由 " 的發言。即便發言不被認同也沒關係，" 你怎麽知道我是哪個’ momo ‘？"

各種版本的 "momo" 頭像

其次，隨著越來越多年輕人加入 "momo" 大軍，就像互聯網誕生的一個又一個新梗，讓不少年輕人跟風加入，這場集體行動也被賦予了更多意義。大家擁有著共同的一個身份—— "momo"，就如同擁有了情感聯結與群體歸屬。就像在公共空間裏，戴著相同的麵具，穿著批量複製的馬甲，來一次集體數字狂歡，滿足了年輕人的群體認同感和賽博朋克式的娛樂性。

" 好巧，你也是 momo。"

一 "mo" 做事億 "mo" 當

除了好玩，"momo" 大軍的存在，也給不少人帶來了麻煩。

同質化並不完全是抹除個性，看似千篇一律的 momo 背後各有各的精彩。在群體的掩護下，有可能出現謠言和更多不良發言，滋生網絡社交的混亂。一名網友留言說：自從加入了 momo 大軍，我開始肆無忌憚地在評論區發言了，" 反正有別的 momo 替我背鍋 "。這給很多不明真相的網友留下了不好的印象—— " 取名叫’ momo ‘的，恐怕都是鍵盤俠吧！"

一個 " 壞 momo"，可能會 " 殃及池 mo"，讓集體承受罵名。" 已注銷 " 和 " 江湖騙子 " 就是前車之鑒，因為認為擾亂社區秩序的風險，已被部分平台製止。因此有人在 momo 的皮囊下狂歡，也有人不厭其煩，擔心這會不會又變成 " 噴子 " 的溫床。

網絡不是法外之地，集體麵具不等於渾水摸魚的自由，更不意味著可以為所欲為。盡管戴了一樣的 " 頭套 "，但通過 uid（用戶身份證明）一樣可以鎖定具體的人。也就是說，加入 momo 大軍可以逃開熟人，但是逃不開監管。如果出現違法亂紀的行為，一樣要承擔法律後果。

前段時間，某藝人把造謠的網絡用戶告上了法庭，其中就有豆瓣用戶 "momo"。"momo 大軍 " 適度的狂歡可以理解，當 "momo" 們出了擾亂秩序的風險，平台也不會坐視不管，越界行為也會讓 "momo 大軍 " 如同 " 江湖騙子 " 一樣原地消失。

不過，"momo" 隻是網絡社交一時興起的潮流現象，在不久的將來，一定還會有更多的類似 " 馬甲 " 被創造出來。根本之策是，多一些包容和理性，少一些戾氣和過激的情緒，將網絡社交規範普遍內化並遵守。從長遠來看，在互聯網空間，公域與私域如何共存、自由與規範的邊界該怎樣界定，是對我們所有人的共同挑戰。

" 隱身 " 帶來的安全感需要 "momo" 們共同來維護，我們永遠要記得自由有邊界，互聯網發言要謹慎。