為收視率 CNN與川普達成一個“無法拒絕的交易”

文章來源: 於 - 新聞取自各大新聞媒體，新聞內容並不代表本網立場！
(被閱讀 次)

周二，川普在社交媒體上大談CNN將對他的競選直播。川普預定明天與CNN主播凱特蘭•科林斯（Kaitlan Collins）進行訪談。屆時，他將在新罕布什爾參加一個罕見的市政廳活動。

“明晚我會在偉大的新罕布什爾做CNN的現場直播，因為他們正不顧一切地追尋夢幻般的（川普！）收視率，”周二，川普在社交媒體上寫道。

“他們向我提供一個我無法拒絕的交易！！！這可能是一個新的和充滿活力的CNN的開始，不會再有假新聞，不過，也可能變成一場災難，包括對我自己。我們看看會發生什麽？”



CNN上周宣布，將於周三與川普和新罕布什爾選民舉行一場市政廳式的活動，這是這位前總統多年來首次參加這樣的活動。

像許多新聞媒體一樣，CNN在2016年總統競選和川普擔任總統期間，收視率大幅上升。一些民主黨人和媒體專家批評CNN為這位前總統提供了一個龐大的黃金時段平台。

川普仍然是最有可能獲得共和黨總統候選人提名的人，盡管他最近遇到了一係列法律麻煩，正在接受對他處理機密文件、試圖推翻2020年選舉結果等問題的調查。

一些觀察人士認為，川普決定參加CNN的市政廳活動，這是他為重建與多年來無情攻擊他的媒體所做的一個努力。與此同時，最近幾個月，在新任總裁克裏斯利希特（Chris Licht）的領導下，CNN進行了大規模的人事和節目調整。

上周，CNN母公司華納兄弟探索頻道的媒體大亨大衛•紮斯拉夫（David Zaslav）為CNN的決定進行了辯護。紮斯拉夫說，“我們需要聽到兩種不同的聲音。這就是你看到的。共和黨人出現在CNN的直播中。我們也在播民主黨人的節目。所有的聲音都應該在CNN上聽到。”

密林深處 發表評論於
cowboy62 發表評論於 2023-05-11 10:56:34
有人提到，川普的性侵案，時隔30年，陪審團怎麽認定證據的？

這個問題很好。

首先，先澄清一點：這個案子是民事，不是刑事。
=======
這位網友不要在這裏裝法律專家，這隻要民主黨一次十分下作的政治迫害。
美國政治分裂非常嚴重，尤其是左派，左派對右派懷有的是仇恨，就像這個網上的左派和五毛一樣，一股要將對手至於死地的氣勢。
曼哈頓地區80%左派，陪審團隨機選出也會是80%左派，讓這樣的陪審團去審理政治對立的任何一個共和黨，都會判其有罪，這時的事實證據是否清楚已經不是陪審團考慮的問題了。
美國的民主法製被民主黨玩成shithole國家的水平，是一種悲哀，五毛們樂見此事，但是左派也樂見就更悲哀了.
東西風 發表評論於
專製和民主最大的不同是前者隻有一個聲音所以容易照成大部人的盲目崇拜，而後者可以有不同的聲音，聽者可以進行個人的判斷，不容易照成全國性的個人崇拜。
還有專製國家的媒體是由政府宣傳部門統一控製，而民主國家雖有資本的支持但最終還是看信譽，加上不同立場的媒體眾多很難封鎖消息。CNN 在前些年做的太偏激被戲稱為民主黨的黨報，信譽下跌收視率大幅下滑，所以隻能改變經營方式試圖回到公正的立場播放雙方的觀點讓大眾自己評判，這是一個進步，也是民主製度自我糾錯的範例，和是否支持川普沒有多大關係。
worley 發表評論於
歸根結底，民主黨控製了90%的傳統媒體和社交媒體，無論拜登多麽無能，亨特拜登多麽腐敗，媒體都會替拜登吹捧。民主黨對媒體的控製，類似於中共獨裁集團。
例如美國電視台，除了Fox, 其它電視台全被民主黨控製：CNN, MSNBC, ABC, CBS, CNBC, TNT, CW, Discovery, Univision…
即使Fox電視台，也是有右派也有左派，右派比較多而已。而民主黨的電視台全部都是隻支持民主黨。

媒體本來的任務是報道事實真相，由國民自己判斷是非。而民主黨的喉舌媒體卻是強行洗腦，強行灌輸國民自己的政治觀點。
這跟中共獨裁者的新華社大同小異。
大榮確 發表評論於
Nevermind666 發表評論於 2023-05-11 11:13:31樓下的扯淡了。
老毛天安門召見幾百萬紅衛兵的時候，那些紅衛兵難道不是真心愛戴老毛？
希特勒的幾百萬黨衛軍不是誓死效忠希特勒？
***********************************************************
真心愛戴和誓死效忠隻要是自願的就行。川普沒有逼他的擁護者們這樣做，也沒有收買他的擁護者這樣做，他也沒有任何權力迫使他的擁護者們這樣做。
老毛直到現在你們也就隻敢在海外網站上噴，回國試試？即使未成年膽敢對毛不敬都給你分分鍾抓起來。與之相比，川普在美國是啥待遇？
大榮確 發表評論於
cowboy62 發表評論於 2023-05-11 10:56:34
......

具體到這個案子，陪審團的認定理由主要是：

1，卡羅爾提供了一件衣服，上麵檢出了川普的DNA。這個已經很實錘了。
************************************************************
你從哪得到的消息？造謠前自己上網搜一下不好麽？

事實是川普最後表示願意提供DNA樣本，但被被法院以“試圖拖延審判”為由拒絕，法官甚至不允許律師在庭審時向陪審團提起DNA。

以下摘自4/27紐時的報道

In the last few minutes of questioning in the defamation trial involving the writer E. Jean Carroll on Thursday, Donald J. Trump’s lawyer Joseph Tacopina asked Ms. Carroll about the dress she wore on the day she says Mr. Trump raped her decades ago.

Judge Lewis A. Kaplan, who is presiding over the civil trial in Federal District Court in Manhattan, immediately dismissed the jury for the day and then asked Mr. Tacopina his intentions with his line of questioning, apparently expecting that he might be treading close a topic both sides have agreed not to touch — DNA.

Nearly three years later, Mr. Tacopina told the court that his client was finally willing to provide a DNA sample, under certain conditions. Specifically, Mr. Trump offered his DNA in exchange for an appendix to a laboratory report that Ms. Carroll commissioned about genetic material on the dress.

Judge Kaplan called Mr. Trump’s offer a stalling tactic, noting in a pretrial ruling that his offer came after a deadline to disclose evidence had already passed. Judge Kaplan also said that the two sides had already agreed in a joint order that no DNA experts would be called as witnesses.

The judge also noted Mr. Trump had already had the report in question — except for the missing appendix — for three years.

And even if Mr. Trump provided DNA, Judge Kaplan said in his ruling, it might not matter for the trial. “It is possible that the results of further DNA analysis using Mr. Trump’s DNA sample would be entirely inconclusive,” he wrote.

The upshot is that DNA evidence cannot be brought up by either party at the trial, which explains why the judge stopped the proceedings when Mr. Tacopina started asking about the dress on Thursday.



兔比蘭伯王 發表評論於
川普2024會參選嗎？

好像很多右派都不喜歡他了!

兔比蘭伯王 發表評論於
川普很多人喜歡有什麽奇怪的，

樓下說的好，老毛，希特勒也有很多人喜歡！
每天遊泳的人 發表評論於
CNN垃圾了……
Nevermind666 發表評論於
樓下的扯淡了。
老毛天安門召見幾百萬紅衛兵的時候，那些紅衛兵難道不是真心愛戴老毛？
希特勒的幾百萬黨衛軍不是誓死效忠希特勒？
大榮確 發表評論於
Nevermind666 發表評論於 2023-05-11 10:05:39
希特勒的拉力人更多，電視觀眾更多。
老毛的拉力人更多，電視觀眾更多。
說明什麽？
******************************************
希特勒和老毛的時候有幾個電視觀眾？
他們的講話讓你收聽收看,你敢不聽不看嗎？
看完了還要寫總結談感想，
寫錯了說錯了小命難保家破人亡。
川普的拉力你愛去不去，場子外你可以抗議示威。
川普的拉力人多說明聽眾喜歡、支持他。
cowboy62 發表評論於
有人提到，川普的性侵案，時隔30年，陪審團怎麽認定證據的？

這個問題很好。

首先，先澄清一點：這個案子是民事，不是刑事。

美國法律中，強奸/性侵案的民事訴訟和刑事訴訟有不同的舉證責任。在刑事訴訟中，檢察官必須證明被告的罪行【無可置疑】，所以講究什麽證據鏈。而在民事訴訟中，原告隻需證明被告侵犯了自己權利的可能性【大於50%】。

這就是所謂的證據優勢標準。

在卡羅爾這起案件中，陪審團需要根據【證據優勢標準】來判斷，他們隻需要相信卡羅爾的指控【成立比不成立】的可能性更大就可以了。而不需要像刑事訴訟那樣需要證明罪行【無可置疑】。

換言之，如果是刑事指控，可能需要證明川普不僅留下了DNA，還要證明是否存在強迫或未經同意.....等等。但是民事訴訟沒有這麽嚴格，在民事案件中，受害方當然可以（而不必）證明自己被強迫，但這隻是一個有利因素，而非必要因素。

具體到這個案子，陪審團的認定理由主要是：

1，卡羅爾提供了一件衣服，上麵檢出了川普的DNA。這個已經很實錘了。
2，她還提供了2名證人，一位是閨蜜，一位是前夫，證實在1996年那天她確實向他們求助，說起這件事。
3，在法庭上提供了她被侵害的具體細節，包括時間、地點、過程和感受，非常令人可信。而川普，不僅沒有出庭作證，也沒有任何證人為他辯護，顯然很“理虧”。
4，卡羅爾在法庭上播放了川普在2005年錄製的一段視頻，他在視頻中吹噓他可以隨意親吻女人，甚至摸她們的*** ，就因為他是名人。這段視頻顯示了特朗普對女性的歧視，證明川普有“賊心”。
5，卡羅爾在法庭上展示了她遭到特朗普誹謗的證據，包括他在社交平台上發帖，稱她“騙子”和“說謊”，並嘲笑“她不是我的菜”。這些帖子損害了卡羅爾的名譽和尊嚴。

看到這些證據，我相信，大多數人也許都會同意：川普不是個好東西，確實【很可能】真的侵犯了卡羅爾。

因此，陪審團認為卡羅爾不僅提供了人證和物證，而且還證明了川普對她實施過侵害行為的“很大的可能性”，而川普方麵，則沒有任何有力的反駁或辯解。

所以【證據優勢標準】就成立了。陪審團判定川普對卡羅爾實施了性侵犯，並對她進行了誹謗。
時光的酒 發表評論於
回複網友評論 ahhhh -----------
再想一下現在美國不敢罵的是誰呢？這個才是希特勒。
-----------------


+100
ahhhh 發表評論於
說川普是希特勒的自己想一想，有人敢罵希特勒嗎？
再想一下現在美國不敢罵的是誰呢？這個才是希特勒。
時光的酒 發表評論於


本來我從不看CNN. 連油管上的視頻都不看。但我很好奇明天CNN要采訪川鋪什麽？
ShiMaQian 發表評論於
幾個星期前，CNN和Foxnews敲定一次換妻遊戲。
LexusOnly 發表評論於
CNN 為虎作倀
何西2017 發表評論於
CNN有進步
Nevermind666 發表評論於
希特勒的拉力人更多，電視觀眾更多。
老毛的拉力人更多，電視觀眾更多。
說明什麽？
cowboy62 發表評論於
嗬嗬， CNN不再是“Fake news”了？
西門雪 發表評論於
媒體要想牟利，就是要有讀者和觀眾，要吸引眼球。剛剛看了一下twitters上CNN political 欄目下的留言，30天內基本上所有新聞下的留言都隻有個位數，唯一昨天有關川普的新聞都是百位數。
西門雪 發表評論於
seewhatisee
發表評論於 2023-05-11 09:22:30

cnn從此一蹶不振。
——-
CNN自從2020年大選一邊倒地支持民主黨，基本上已經完蛋了，唯一可以起死回生的策略就是重新支持川普。
wang5zhao6 發表評論於
“明晚我會在偉大的新罕布什爾做CNN的現場直播，因為他們正不顧一切地追尋夢幻般的（川普！）收視率，”

==============================

見過臉皮厚的，但是沒見過比川大嘴臉皮更厚的。非要把人往死裏逼，難怪招人恨。


哈哈哈。。。。。。。。。。。
seewhatisee 發表評論於
cnn從此一蹶不振。